Дело № 2-1604 09.08.2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
Биробиджанский городской суд ЕАО в составеПредседательствующего судьи Соприкиной И.О.
При секретаре Голочевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по исковому заявлению прокурора города Биробиджана в интересах Дорофеевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ» о безвозмездном устранении недостатков по договору купли - продажи квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием в интересах Дорофеевой Т.В. о безвозмездном устранении недостатков по договору купли-продажи квартиры. Свои требования мотивировал тем, что /ДАТА/ Дорофеевой Т.В. и ООО «КОМПАНИЯ» заключен договор купли-продажи квартиры /АДРЕС/ в г. Биробиджане. В ходе проверки установлено, что ООО «КОМПАНИЯ» передал Дорофеевой Т.В. квартиру ненадлежащего качества, а именно непригодной для проживания. Истец просит обязать ООО «КОМПАНИЯ» безвозмездно устранить недостатки конструкций запирающих и оконных приборов в комнате и в кухне, недостатки на поверхности плиты перекрытия в ванной комнате вокруг канализационного стояка. По договору купли-продажи квартиры. /ДАТА/ требования были уточнены. Истец просит: обязать ООО «КОМПАНИЯ» в лице К.Д. безвозмездно заменить окна в квартире /АДРЕС/ и провести герметизацию вокруг канализационного стояка над квартирой /НОМЕР/, расположенной по адресу: /АДРЕС/.
В судебные заседания, назначенные на /ДАТА/, /ДАТА/ истец Дорофеева Т.В. не явилась по неизвестной причине. О времени и месте слушания дела был извещена, о чем имеются телефонограммы, ходатайств о переносе слушания дела либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца не поступало.
Ответчик ООО «КОМПАНИЯ» уведомлен о времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.
Суд, выслушав мнение прокурора Веретенниковой В.В. и представителя 3-го лица Челдушкиной Е.В., считает возможным начать слушание дела в отсутствии не явившихся лиц.
Судом поставлен вопрос о возможности оставления заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой материального истца Дорофеевой Т.В.
В соответствии со ст. 222 ч. 1 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Дорофеева Т.В. не просила о рассмотрении дела в её отсутствии, причина неявки в судебное заседание не известна. Ходатайств о переносе слушания дела в суд до начала судебного разбирательства не поступало.
Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Прокурор Веретенникова В.В. и представитель третьего лица на стороне ответчика Челдушкина Е.В. не возражали против оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. п. 7 ч. 1 ст. 222 - 223, 194-199 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения исковое заявление прокурора города Биробиджана в интересах Дорофеевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ» о безвозмездном устранении недостатков по договору купли - продажи квартиры.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.
Судья И. О. Соприкина