Дело № 2-1294/2010 11.08.2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей Кукшиновой О.М.,
при секретаре Морозовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Козакевича В.М., Козакевич Н.И. к /КОМПАНИЯ/ о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную передачу квартиры, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда и встречное исковое заявление /КОМПАНИЯ/ к Козакевич В.М., Козакевич Н.И. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, -
установил:
Козакевич В.М., Козакевич Н.И. обратились в суд с иском к /КОМПАНИЯ/ о расторжении договора участия в долевом строительстве от /ДАТА/, внесению в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве от /ДАТА/, взыскании суммы 1300 000 рублей, уплаченной по оплате цены договора, взыскании процентов на сумму 1270417 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами при расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве от /ДАТА/. Запись регистрации в Едином государственном реестре прав /НОМЕР/ от /ДАТА/. Объектом долевого строительства является квартира /НОМЕР/, расположенная по адресу: /АДРЕС/. Площадь квартиры составляет 61 кв.м., площадь лоджии 4 кв.м. Реализуемая площадь квартиры составляет 65 кв.м. Сумма по договору была внесена истцами полностью. Ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства не позднее /ДАТА/. В установленный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил. /ДАТА/ истцы направили ответчику претензию, в которой сообщили о несоблюдении им условий договора и просили исполнить обязательства по договору. Никаких ответных действий на претензию не поступило. Просят суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве от /ДАТА/. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о расторжении договора участия в долевом строительстве от /ДАТА/, запись регистрации /НОМЕР/ от /ДАТА/. Взыскать с /КОМПАНИЯ/ сумму 1300 000 рублей, уплаченную ими в оплату цены договора. Взыскать с ответчика /КОМПАНИЯ/ сумму 1270417 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами при расторжении договора долевого участия в строительстве. Взыскать с /КОМПАНИЯ/ судебные издержки в сумме 8000 рублей. Взыскать с /КОМПАНИЯ/ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением суда от /ДАТА/ исковое заявление было принято к производству Биробиджанского городского суда.
Определением Биробиджанского городского суда от /ДАТА/ приняты к рассмотрению исковые требования Козакевича В.М., Козакевич Н.И. к /КОМПАНИЯ/ о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную передачу квартиры, судебных издержек, компенсации морального вреда.
/ДАТА/ в Биробиджанский городской суд поступило встречное исковое заявление /КОМПАНИЯ/ к Козакевич В.М., Козакевич Н.И. о взыскании суммы долга в размере 1 300 000 рублей, неустойки в размере 233306,67 рублей, судебных расходов. Требования мотивировали тем, что /ДАТА/ между /КОМПАНИЯ/ и ответчиком был заключен и зарегистрирован договор участия в долевом строительстве квартиры /АДРЕС/ в г. Биробиджане. В соответствии с п. 2.1 договора ответчики обязались оплатить 1300 000 рублей, однако /КОМПАНИЯ/ указанные денежные средства по договору не получил. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1300 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты цены договора за период просрочки с /ДАТА/ по день предъявления иска в суд - /ДАТА/ (1300000*8/300(ставка рефинансирования)*673(дни просрочки)/100) в размере 233306,67 рублей. Взыскать 20000 рублей оплаченные представителю. Одновременно истцом подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением /КОМПАНИЯ/ и отсутствием денежных средств на счетах предприятия.
Определением Биробиджанского городского суда от /ДАТА/ принято встречное исковое заявление /КОМПАНИЯ/ к Козакевич В.М., Козакевич Н.И. о взыскании суммы долга в размере 1 300 000 рублей, неустойки в размере 233306,67 рублей, судебных расходов к производству Биробиджанского городского суда для совместного рассмотрения с иском Козакевича В.М., Козакевич Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную передачу квартиры в сумме 586000 рублей, взыскании судебных издержек в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебное заседание /ДАТА/ в 09-00 часов Козакевич В.М., Козакевич Н.И., представитель истцов Казакевич А.В., представитель /КОМПАНИЯ/ не явились. О дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.
С учетом мнения представителя истцов Куприяновой Е.В., суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
По ходатайству представителя истцов Куприяновой Е.В. рассмотрение дела назначено на 10 часов 30 минут /ДАТА/.
В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут /ДАТА/, стороны не явились. О дате, месте, времени рассмотрения извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.
Суд признал неявку сторон и их представителей в судебное заседание неуважительной.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 7 статьи 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Суд, изучив материалы дела, учитывая, что стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, не просили об отложении дела, не представили доказательства уважительности неявки в судебное заседание, считая невозможным разрешить дело в отсутствие сторон, пришел к выводу, что исковое заявление Козакевича В.М., Козакевич Н.И. к /КОМПАНИЯ/ о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную передачу квартиры, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда и встречное исковое заявление /КОМПАНИЯ/ к Козакевич В.М., Козакевич Н.И. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов должны быть оставлены без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Козакевича В.М., Козакевич Н.И. к /КОМПАНИЯ/ о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную передачу квартиры, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Встречное исковое заявление /КОМПАНИЯ/ к Козакевич В.М., Козакевич Н.И. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Козакевич В.М., Козакевич Н.И., /КОМПАНИЯ/ что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья
Биробиджанского городского суда ЕАО Кукшинова О.М.