Дело № 2 - 1229/2010 22 июля 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Кукшиновой О.М.
При секретаре Морозовой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по исковому заявлению Бобровского В.Г. к Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С., ОАО «…» о разделении долгов за найм жилого помещения и коммунальных услуг и встречное исковое заявление ОАО «…» к Бобровскому В.Г., Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, судебных расходов, -
Установил:
Бобровский В.Г. обратился в суд с иском к Бобровской Е.И, Пальчун Ю.С. о разделении долгов за найм жилого помещения и коммунальные услуги. Свои требования мотивировал тем, что в /ДАТА/ семье истца в составе 4 человек на основании ордера /НОМЕР/ была предоставлена двухкомнатная квартира /АДРЕС1/. Квартира находится в муниципальной собственности. В /ДАТА/ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В связи с невозможностью совместного проживания он был вынужден временно оставить квартиру до размена жилой площади, при этом продолжал авансом вносить оплату за квартиру. В квартире /АДРЕС1/ вместе с истцом зарегистрированы Бобровская Е.И., Пальчун Ю.С., Б.А.. На /ДАТА/ долги по квартплате составляют 84770 рублей 06 копеек. На момент развода долг составлял 3028 рублей 87 копеек. Долг в размере 1514 рублей 44 копеек он признает за собой. За период с /ДАТА/ по /ДАТА/ была начислена квартплата в сумме 225246 рублей 85 копеек. В /ДАТА/ произведен перерасчет по квартплате, из суммы задолженности вычли 9102 рублей 73 копеек, и задолженность составила 216144 рублей 12 копеек. До настоящего времени в разные периоды были предоставлены субсидии на оплату жилья в сумме 53365 рублей 20 копеек. От общей суммы начислений 216144 рублей 12 копеек - размер субсидий 53365 рублей 20 копеек = 162 778 рублей 92 копеек. В связи с тем, что с момента расторжения брака истец с ответчицей не проживает, истец признает за собой 1/4 долга по квартплате, а именно 40694 рублей 73 копеек + 1514 рублей 44 копеек. Таким образом, долг по квартплате составляет 42209 рублей 17 копеек. В пользу ОАО «…» им было выплачено 37958 рублей 62 копеек за жилье и коммунальные услуги. /ДАТА/ по судебному приказу о взыскании задолженности в солидарном порядке с Бобровской Е.И и Пальчун Ю.С., вся сумма была удержана только с дохода истца. Просит произвести раздел задолженности за найм жилого помещения и коммунальные услуги.
/ДАТА/ дело принято к производству Биробиджанского городского суда.
/ДАТА/ в суд от истца Бобровского В.Г. поступило заявление об уточнении исковых требований. Бобровский В.Г. просил произвести раздел задолженности за найм жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру /АДРЕС1/, признав за Бобровским В.Г. задолженность в размере 17670 рублей 55 копеек, за Бобровской Е.И. в сумме 40260 рублей, за Пальчун Ю.С. 26840 рублей.
/ДАТА//ДАТА/ в Биробиджанский городской суд поступило встречное исковое заявление от ОАО «…» к Бобровскому В.Г, Бобровской Е.И, Пальчун Ю.С о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, судебных расходов. Требования ОАО «…» мотивировал тем, что ответчики являются нанимателями квартиры /НОМЕР/, расположенной по адресу: /АДРЕС1/, однако своевременно не производят оплату жилья и коммунальных услуг за квартиру, в результате чего образовалась задолженность на /ДАТА/ в размере 88706 рублей 74 копеек. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру в размере 88706 рублей 74 копеек, возместить судебные расходы в размере 2861 рулей 20 копеек.
Определением Биробиджанского городского суда от /ДАТА//ДАТА/ изменен статус третьего лица ОАО «…» на ответчика по иску Бобровского В.Г. к Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С. о разделении долгов за найм жилого помещения и коммунальных услуг. Встречное исковое заявление ОАО «…» к Бобровскому В.Г., Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, судебных расходов принято к производству суда.
В судебное заседание не явился представитель Мэрии МО «город Биробиджан» Бут Т.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В заявлении от /ДАТА/ просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебное заседание не явилась Пальчун Ю.С., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В заявлении от /ДАТА/ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признала за собой сумму долга за найм жилого помещения и коммунальные услуги в размере 13992 рубля 64 копейки.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании Бобровский В.Г. заявленные требования уточнил, просил обязать ответчиков произвести раздел задолженности за найм жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру /АДРЕС1/, признав за Бобровским В.Г. задолженность в размере 16828 рублей 44 копейки, за Бобровской Е.И. в сумме 12624 рубля 68 копейки, за Пальчун Ю.С. в сумме 17820 рублей 07 копеек, за несовершеннолетним Б.А. в сумме 39489 рублей 68 копеек. Суду предоставил обоснованный расчет заявленных требований, пояснив, что сумму задолженности за найм жилого помещения и коммунальные услуги, начисляемые на несовершеннолетнего ребенка должна оплатить Бобровская Е.И., т.к. на содержание ребенка он оплачивает алименты. Бобровский В.Г. признал требования ОАО «…» о взыскании задолженности по оплате в указанном размере.
Бобровская Е.И. заявленные Бобровским В.Г. требования о разделе задолженности за найм жилого помещения и коммунальные услуги признала, однако не согласилась с предоставленным истцом расчетом. Считает, что сумму задолженности необходимо разделить между Бобровским В.Г., Бобровской Е.И. и Пальчун Ю.С. в следующем порядке: сумма задолженности Бобровской Е.И. составляет 21707 рублей 56 копеек, сумма задолженности Бобровского В.Г. составляет 47419 рублей 31 копейка, сумма задолженности Пальчун Ю.С. составляет 20576 рублей 36 копеек. Суду ответчица предоставила расчет суммы задолженности. Заявленные ОАО «…» требования признала в указанном ею размере.
Представитель ОАО «...» Павлова Ю.А. требования Бобровского В.Г. о разделе задолженности за найм жилого помещения и коммунальные услуги признала обоснованными, в связи с чем, уточнила требования ОАО «…» к Бобровскому В.Г., Бобровской Е.И. и Пальчун Ю.С.. Просила взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за найм жилья и коммунальные услуги по квартире /АДРЕС1/ в размере 86762 рубля 32 копейки в долевом порядке. Взыскать с Бобровской Е.И. 22601 рубль 01 копейку, с Бобровского В.Г. 38152 рубля 67 копеек, с Пальчун Ю.С. 26008 рублей 65 копеек. Суду предоставила расчет задолженности.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив правильность предоставленных суду расчетов, суд приходит к следующему.
Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Из пояснений сторон, материалов дела, ордера /НОМЕР/ от /ДАТА/ установлено, что жилое помещение по /АДРЕС1/ предоставлено Бобровскому В.Г. на состав семьи: жена Бобровская Е.И., сын А., Пальчун Ю.С.. Из выписки из лицевого счета /НОМЕР/ от /ДАТА/ следует, что Бобровский В.Г. является ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения.
В судебном заседании из пояснений сторон, материалов дела установлено, что Бобровский В.Г., Бобровская Е.И., Бобровский А.В. /ДАТА/ года рождения, Пальчун Ю.С. зарегистрированы проживающим постоянно в квартире /АДРЕС1/. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела справкой ОАО «…» /НОМЕР/ от /ДАТА/ и не оспаривается сторонами в судебном заседании. Однако Бобровский В.Г. в квартире фактически не проживает.
Из свидетельства о расторжении брака /НОМЕР/ от /ДАТА/ установлено, что брак между Бобровским В.Г. и Бобровской Е.И. расторгнут /ДАТА/.
Бобровский В.Г. и Бобровская Е.И. пояснили суду, что от брака имеют несовершеннолетнего сына Б.А., Пальчун Ю.С. является дочерью Бобровской Е.И. от первого брака. Пальчун Ю.С. удочерена Бобровским В.Г. не была, членом его семьи не признана.
Согласно материалам дела, квартира по /АДРЕС1/ не приватизирована и является муниципальной собственностью.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Из статьи 677 ГК РФ следует, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем и являются сонанимателями.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Материалами дела подтверждается, что Бобровский В.Г., Бобровская Е.И., Пальчун Ю.С. своевременно оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят.
В судебном заседании тариф за жилищно-коммунальные услуги, а также размер имеющейся на /ДАТА/ задолженности в сумме 86762 рубля 32 копейки по квартире /АДРЕС1/ сторонами не оспаривался.
Учитывая позицию лиц участвующих в деле, их требование о разделе имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в долевом порядке, суд приходит к выводу о необходимости разделить между Бобровским В.Г., Бобровской Е.И. и Пальчун Ю.С. долг за найм жилого помещения и коммунальные услуги. При этом суд считает, что с момента достижения совершеннолетия Пальчун Ю.С. /ДАТА/ года рождения, она обязана самостоятельно с /ДАТА/ производить оплату за жилье и коммунальные услуги. Пальчун Ю.С. требования ОАО «...» о взыскании с нее суммы задолженности с указанного периода времени признала, о чем суду предоставила заявление.
Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ считает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принять признание ею иска, однако с суммой задолженности, признанной Пальчун Ю.С., в размере 13992 рубля 64 копейки не соглашается.
Суд, проверив правильность расчетов, предоставленных сторонами, принимает ко вниманию расчет, предоставленный Бобровским В.Г., считая его обоснованным, расчет подтверждается документами, квитанциями об оплате, справками о предоставлении субсидии, иными документами. Обоснованных и подтвержденных документально возражений по расчету Бобровского В.Г., ни Бобровская Е.И., ни представитель ОАО «…» Павлова Ю.А. не предоставили.
Суд соглашается с доводами Бобровского В.Г. и Бобровской Е.И. о необходимости произвести раздел долгов с /ДАТА/ с момента расторжения брака между супругами Бобровскими, с учетом исполненных судебных приказов от /ДАТА/ и /ДАТА/. По указанным основаниям суд отклоняет довод представителя ОАО «…» о необходимости произвести расчет с /ДАТА/.
Из пояснений сторон, материалов дела в судебном заседании было установлено, что по судебному приказу /НОМЕР/ от /ДАТА/ в пользу МУП «…» из заработной платы Бобровского В.Г. удержано 19791 рубль 3 копейки. Таким образом, судебный приказ /НОМЕР/ от /ДАТА/ исполнен полностью должником Бобровским В.Г.. Судебный приказ /НОМЕР/ от /ДАТА/ в сумме 12477 рублей 32 копейки погашен полностью /ДАТА//ДАТА/. Из пояснений Бобровской Е.И., подтвержденных сведениями о ее доходах за период с /ДАТА/ по /ДАТА//ДАТА/, данный судебный приказ исполнен полностью должником Бобровской Е.И.. Доказательств обратного суду не предоставлено.
При этом суд принимает ко вниманию не оспоренную сторонами сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире /АДРЕС1/ на /ДАТА/ равной 3028 рублей 87 копеек и считает, что с Бобровского В.Г. и Бобровской Е.И. подлежит взысканию сумма задолженности равной 1/2 от указанной суммы, т.е. по 1514, 44 рубля с каждого. С /ДАТА/ по /ДАТА/ расчет задолженности суд считает необходимым разделить равными долями на каждого прописанного в квартире, т.е. по 1/4 доли с Бобровского В.Г., Бобровской Е.И., Б.А. и Пальчун Ю.С.. Сумму задолженности Пальчун Ю.С. с /ДАТА/ до достижения ею совершеннолетия суд относит на задолженность ее матери Бобровской Е.И..
Сторонами не подтверждена оплата за жилищно-коммунальные услуги в размере 2779 рублей 24 копейки, учитывая, что эта сумма не оспаривается сторонам ив судебном заседании, суд считает возможным разделить ее равными частями между Бобровским В.Г., Бобровской Е.И. и Пальчун Ю.С. и уменьшить сумму задолженности каждого на 926 рублей 41 копейки.
Таким образом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире /АДРЕС1/ равную 86702 рубля 32 копейки суд считает необходимым разделить, определив сумму задолженности Бобровского В.Г. - 16828 рублей 44 копейки, Бобровской Е.И. - 12624 рубля 13 копеек, Пальчун Ю.С. 17820 рублей 07 копеек, задолженность Б.А. 42268 рублей 93 копейки.
Довод Бобровского В.Г. о том, что сумму задолженности Б.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг необходимо отнести к задолженности Бобровской Е.И., поскольку на содержание ребенка он выплачивает алименты, суд отклоняет, т.к. в соответствии с действующим законодательством родители по обязательствам несовершеннолетних детей отвечают солидарно. В данном случае, учитывая размер выплачиваемых алиментов, а так же то, что родители совместно не проживают, а несовершеннолетний Б.А. дохода не имеет, суд считает необходимым и целесообразным задолженность несовершеннолетнего Б.А. равную 42268 рублей 93 копейки разделить равными долями между его родителями Бобровским В.Г. и Бобровской Е.И., т.е. по 21134 рубля 47 копеек с каждого родителя.
В связи с указанным выше требования Бобровского В.Г к Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С, ОАО «…» о разделении долгов за найм жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению. Так же подлежат удовлетворению требования ОАО «…» о взыскании с ответчиков Бобровского В.Г, Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Учитывая заявленные ОАО «…» требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ответчиков, суд считает, что взысканию с Бобровского В.Г. в пользу ОАО «…» подлежит сумма в размере 37036 рублей 49 копеек, с Бобровской Е.И. - 32832 рубля 18 копеек, с Пальчун Ю.С. - 16893 рубля 66 копеек.
При подачи иска ОАО «…» оплатил государственную пошлину в размере 2861 рубль 20 копеек, что подтверждается платежным поручением /НОМЕР/ от /ДАТА/ года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «…» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом уменьшения ОАО «…» исковых требований взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 2802 рубля 86 копеек.
В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика Пальчун Ю.С. государственную пошлину, рассчитанную исходя из суммы задолженности 16893 рубля 66 копеек, т.е. взыскать с нее (4% от суммы), т.е. 675 рублей 75 копеек. С ответчиков Бобровского В.Г. и Бобровской Е.И. подлежит взысканию в пользу ОАО «…» государственная пошлина в размере 1063 рублей 55 копеек ((2802,86 - 675,75)/2 = 1063,55).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 173, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Бобровского В.Г. к Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С., ОАО «…» о разделении долгов за найм жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.
Разделить задолженность за коммунальные услуги найм жилого помещения, расположенного по /АДРЕС2/, определив задолженность Бобровского В.Г. в размере 37036 рублей 49 копеек, задолженность Бобровской Е.И. в размере 32832 рубля 18 копеек, Пальчун Ю.С. в размере 16893 рубля 66.
Исковое заявление ОАО «…» к Бобровскому В.Г., Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Бобровского В.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «…» задолженность за коммунальные услуги найм жилого помещения, расположенного по /АДРЕС2/ на /ДАТА/ в размере 37036 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 1063 рублей 55 копеек.
Взыскать с Бобровской Е.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «…» задолженность за коммунальные услуги найм жилого помещения, расположенного по /АДРЕС2/ на /ДАТА/ в размере 32832 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 1063 рублей 55 копеек.
Взыскать с Пальчун Ю.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «…» задолженность за коммунальные услуги найм жилого помещения, расположенного по /АДРЕС2/ на /ДАТА/ в размере 16893 рубля 66 копеек, судебные расходы в размере 675 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через суд Биробиджана в течение 10 дней.
Судья Кукшинова О.М.
Дело № 2- 1229/2010
ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об исправлении описки
11 августа 2010 года Биробиджанский городской суд ЕАО
в составе судьи Кукшиновой О.М.
при секретаре Морозовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бобровского В.Г. об исправлении описки в решении от 22.07.2010 года по иску Бобровского В.Г. к Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С., ОАО «…» о разделении долгов за найм жилого помещения и коммунальных услуг и встречное исковое заявление ОАО «…» к Бобровскому В.Г., Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
/ДАТА/ Биробиджанский городской суд вынес решение по иску Бобровского В.Г. к Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С., ОАО «…» о разделении долгов за найм жилого помещения и коммунальных услуг и встречное исковое заявление ОАО «…» к Бобровскому В.Г., Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, судебных расходов.
Решением Биробиджанского городского суда исковое заявление Бобровского В.Г. к Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С., ОАО «…» о разделении долгов за найм жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворено.
Суд решил: Разделить задолженность за коммунальные услуги найм жилого помещения, расположенного по /АДРЕС2/, определив задолженность Бобровского В.Г. в размере 37036 рублей 49 копеек, задолженность Бобровской Е.И. в размере 32832 рубля 18 копеек, Пальчун Ю.С. в размере 16893 рубля 66. Исковое заявление ОАО «..» к Бобровскому В.Г., Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Бобровского В.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «…» задолженность за коммунальные услуги найм жилого помещения, расположенного по /АДРЕС2/ на /ДАТА/ в размере 37036 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 1063 рублей 55 копеек. Взыскать с Бобровской Е.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «…» задолженность за коммунальные услуги найм жилого помещения, расположенного по ул/АДРЕС2/ на /ДАТА/ в размере 32832 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 1063 рублей 55 копеек. Взыскать с Пальчун Ю.С. в пользу Открытого Акционерного Общества «…» задолженность за коммунальные услуги найм жилого помещения, расположенного по /АДРЕС2/ на /ДАТА/ в размере 16893 рубля 66 копеек, судебные расходы в размере 675 рублей 75 копеек.
/ДАТА/ в суд поступило заявление Бобровского В.Г об исправлении описки в резолютивной части решения в указании нумерации квартиры, просит указать вместо « /АДРЕС2/ »- «/АДРЕС1/».
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Истец Бобровский В.Г., ответчики Бобровская Е.И., Пальчун Ю.С., представитель ответчика ОАО «…», представитель третьего лица мэрии МО «Город Биробиджан» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Согласно заявления от /ДАТА/ Бобровский В.Г. просил рассмотреть заявление об исправлении описки без его участия.
Представитель ответчика ОАО «…» просила рассмотреть заявление об исправлении описки без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела от /ДАТА/.
Согласно телефонограммы от /ДАТА/ Бобровская Е.И. просила рассмотреть заявление об исправлении описки в ее отсутствие и отсутствие Пальчун Ю.С..
Суд, руководствуясь ст. 167 п. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд установил, что в резолютивной части решения суда допущена описка в указании нумерации квартиры, так вместо « /АДРЕС1/ », суд указал « /АДРЕС2/ ».
В связи с изложенным, суд считает, в соответствии с указанными выше нормами права, необходимым в соответствии со статьей 200 ГПК РФ исправить описку в резолютивной части решения суда от 22.07.2010 года в указании нумерации квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд –
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Бобровского В.Г. об исправлении описки в решении от 22.07.2010 года по иску Бобровского В.Г. к Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С., ОАО «…» о разделении долгов за найм жилого помещения и коммунальных услуг и встречное исковое заявление ОАО «…» к Бобровскому В.Г., Бобровской Е.И., Пальчун Ю.С. о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, судебных расходов,- удовлетворить.
Исправить описку в абзацах № 2, 4, 5, 6 резолютивной части решения суда от 22.07.2010 года, указав вместо: «/АДРЕС2/» - «/АДРЕС1/».
На определение может быть подана частная жалоба в Суд ЕАО в течение 10 дней через суд г. Биробиджана.
Судья
Биробиджанского городского суда ЕАО Кукшинова О.М.