Дело № 2-1681/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
председательствующей Кукшиновой О.М.
при секретаре Морозовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по
иску Коротковой Е.И. к Реутову А.В., Открытому Акционерному Обществу «…» о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Короткова Е.И. обратилась в суд с иском к Реутову А.В., ОАО «…» о признании права собственности и освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировала тем, что /ДАТА//ДАТА/ между ней и Реутовым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля «…» за 145000 рублей. При оформлении договора, ответчик оформил на ее имя доверенность от /ДАТА/. Однако оформить регистрацию автомобиля в установленные сроки ни она, ни ответчик не смогли. Право собственности по договору вещи возникает с момента ее передачи. Автомобиль был передан истице ответчиком /ДАТА/. /ДАТА//ДАТА/ она встретилась с Реутовым А.В. и узнала, что /ДАТА/ судебным приставом А.З. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий автотранспортных средств. Это постановление было вынесено в связи с тем, что Реутов А.В. был должен ОАО «…» 15 405 рублей 02 копеек. Таким образом, при производстве исполнительных действий были допущены нарушения закона. Истица просит признать за ней право собственности на автомобиль «…», /ДАТА/ года выпуска. Отменить постановление от /ДАТА/ о запрете на совершение регистрационных действий автотранспортного средства. Освободить автомобиль ««…», /ДАТА/ года выпуска от ареста.
Определением суда от /ДАТА/ дело принято к производству суда.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила признать за ней Коротковой Е.И. /ДАТА/ года рождения право собственности на транспортное средство - легковой автомобиль марки …, государственный регистрационный знак /НОМЕР/, год выпуска /ДАТА/, двигатель /НОМЕР/, шасси /НОМЕР/, кузов не установлено, цвет белый (темно-серый), паспорт транспортного средства /НОМЕР/. Суду пояснила, что /ДАТА/ она по генеральной доверенности, оформленной у нотариуса Н.Т., приобрела указанный автомобиль за 145000 рублей, о чем были также составлены договор купли-продажи и расписка о получении денежных средств. Также она сразу застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Автомобиль был приобретен для нужд семьи, и между ней и супругом была достигнута договоренность о том, что приобретенный автомобиль будет находиться в ее собственности. В настоящее время автомобиль не эксплуатируется и находится в гараже, но они с мужем следят за его техническим состоянием, ремонтируют его. Право собственности на автомобиль не было сразу оформлено в связи с возникшими проблемами в семье. А когда они с мужем решили зарегистрировать право собственности, то было установлено, что на данный автомобиль судебными приставами-исполнителями был наложен арест, поскольку Реутов А.В. значится должником по исполнительному производству перед ОАО «…», о чем ей при покупке автомобиля известно не было. Просит признать за ней право собственности на указанный автомобиль, а производство по делу по ее требованиям к ОАО «…» прекратить в связи с отказом от иска.
В судебном заседании Реутов А.В. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что в /ДАТА/ дал объявление в газету о продаже автомобиля …, государственный регистрационный знак /НОМЕР/, год выпуска /ДАТА/. Короткова Е.И. и ее муж приехали, посмотрели автомобиль и решили его приобрести. Был составлен договор купли продажи автомобиля, у нотариуса Н.Т. оформлена генеральная доверенность на право управления купленным автомобилем, распоряжения им и снятия его с учета сроком на три месяца. После передачи денежных средств в размере 145000 рублей, он составил Коротковой Е.И. расписку в получении денег и сразу передал ей автомобиль, ключи и документы на него. Сразу же оформили страховку на указанный автомобиль. В /ДАТА/ ему стало известно, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на его имущество был наложен арест, в том числе на автомобиль, который он по генеральной доверенности продал истице. Свое право собственности на автомобиль не прекратил, поскольку в ГИБДД УВД по ЕАО был наложен запрет на совершение сделок с автомобилем. Автомобилем с момента его продажи он не пользуется и не владеет им, поэтому признает в полном объеме исковые требования Коротковой Е.И..
Представитель ответчика ОАО «…» Горбачев А.С. исковые требования не признал, пояснив, что ОАО «…» являются ненадлежащим ответчиком по делу. Суду пояснил, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Реутова А.В. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 15405,02 рублей был наложен арест на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности. Указанная сумма задолженности была им погашена, однако в настоящее время у него имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг. На прекращение производства по иску Коротковой Е.И. к ним о признании права собственности на автомобиль согласен, однако считает, что договора купли - продажи не было, т.к. в договоре не указано, какой автомобиль был продан истице.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО БОСП УФССП РФ по ЕАО Ремизов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что предоставленными доказательствами не подтверждается заключение договора купли продажи автомобиля Коротковой Е.И., кроме того, собственник автомобиля Реутов А.В. оплачивал в /ДАТА/ транспортный налог на автомобиль и проходил технический осмотр автомобиля.
Судебный пристав-исполнитель БГОСП УФССП РФ по ЕАО Косяк Д.С. суду пояснил, что /ДАТА/ судебным приставом-исполнителем БГОСП УФССП РФ по ЕАО А.З. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Реутова А.В. о взыскании с него в пользу ОАО «…» суммы долга в размере 15405,02 рублей. Были направлены запросы, в том числе и в ГИБДД УВД по ЕАО и установлено, что в собственности должника имеется автомобиль. Постановлением от /ДАТА/ наложен запрет на совершение регистрационных действий на спорный автомобиль. /ДАТА//ДАТА/ от должника было взято объяснение о том, что автомобиль им продан. В настоящее время запрет на совершение регистрационных действий не снят, т.к. в отношении Реутова А.В. имеются исполнительные производства, просил в иске отказать.
Свидетель Д.В. суду показал, что в /ДАТА/ он решил приобрести для семьи автомобиль, по объявлению в газете они прочитали, что продается автомобиль …. Они созвонились с продавцом, им оказался Реутов А.В., договорились о встрече. Реутов А.В. показал им автомобиль, осмотрев автомобиль, он с супругой решил его приобрести. К вечеру они собрали деньги, взяли кредит, т.к. денежных средств не хватало, и оплатили Реутову А.В. 145000 рублей, он написал расписку на имя Коротковой Е.И. в получении денежных средств, был составлен договор купли-продажи автомобиля …, и у нотариуса Н.Т. была на имя Коротковой Е.И. составлена генеральная доверенность на право распоряжения и управления транспортным средством. Это было сделано в связи с тем, что на момент заключения сделки купли продажи, его паспорт находился на прописке. Доверенность выдали сроком на три месяца, однако в /ДАТА/, когда он с супругой пошел в ГИБДД УВД по ЕАО оформлять автомобиль, сотрудник ГИБДД пояснила им, что в /ДАТА/ на автомобиль наложен запрет судебными приставами-исполнителями, поэтому оформить сделку не смогли. Длительное время он не мог найти Реутова А.В., т.к. он работал в районах. После того, как они встретились, Реутов пообещал решить вопрос с приставами, а на автомобиль выдал письменную доверенность и помог пройти техосмотр. За прохождение, которого Реутову А.В. были оплачены денежные средств. С момента приобретения автомобиля, он и супруга им пользовались, следили за техническим состоянием автомобиля. В течение года его дважды привлекали к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем. В настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на автомобиль, поэтому супруга обратилась в суд с иском. Он согласен, что право собственности на автомобиль будет зарегистрировано только на супругу.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Реутов А.В. с /ДАТА/ владеет автомобилем марки …, государственный регистрационный знак /НОМЕР/, год выпуска /ДАТА/, двигатель /НОМЕР/, шасси /НОМЕР/, кузов не установлено, цвет белый (темно-серый), паспорт транспортного средства /НОМЕР/, свидетельство о регистрации транспортного средства /НОМЕР/.
Судом из пояснений истицы, ответчика Реутова А.В., показаний свидетеля Д.В. установлено, что /ДАТА//ДАТА/ между Реутовым А.В. и Коротковой Е.И. в письменном виде был заключен договор купли-продажи автомобиля … за 145 000 рублей. Факт передачи денежных средств в сумме 145 000 рублей за проданный автомобиль /НОМЕР//НОМЕР/ подтверждается распиской Реутова А.В.. После составления договора купли - продажи автомобиля /ДАТА/ у нотариуса Н.Т. была Реутовым А.В. выдана генеральная доверенность Коротковой Е.И. на право управления, представления его интересов в ГИБДД по поводу регистрации автомобиля, постановки и снятия его с учета, получения государственных регистрационных знаков, прохождения техосмотра, инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, получения дубликатов регистрационных документов, осуществление с автомобилем всех разрешенных законом сделок, распоряжения и т.д. транспортным средством марки …, государственный регистрационный знак /НОМЕР/, год выпуска /ДАТА/, двигатель /НОМЕР/, шасси /НОМЕР/, кузов не установлено, цвет белый (темно-серый), паспорт транспортного средства /НОМЕР/. Доверенность выдана сроком на три месяца. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Как видно из показаний сторон, показаний свидетеля Д.В. и не опровергнуто заинтересованными лицами, с /ДАТА//ДАТА/ спорный автомобиль фактически был передан Реутовым А.В. истице Коротковой Е.И. и с указанного времени находится в ее владении и пользовании.
Таким образом, в судебном заседании из показаний сторон, показаний свидетеля, договора купли-продажи автомобиля от /ДАТА//ДАТА/, расписки Реутова А.В. от /ДАТА/ о получении денежных средств, доверенности от /ДАТА/ установлено, что договор купли-продажи автомобиля между сторонами был заключен в надлежащей (письменной) форме, деньги за автомобиль были переданы истицей Коротковой Е.И. в момент совершения сделки, о чем ответчиком Реутовым А.В. была составлена расписка, с указанного времени автомобиль находится в фактическом владении и пользовании Коротковой Е.И..
Как видно из Постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО А.З. от /ДАТА/, на основании судебного приказа /НОМЕР/ от /ДАТА/, выданного западным судебным участком г. Биробиджана, в Биробиджанском городском ОСП /ДАТА/ возбуждено исполнительное производство /НОМЕР/ по взысканию с Реутова А.В. в пользу ОАО «...» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 15405,02 рублей. В рамках указанного исполнительного производства вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий автотранспортных средств на автомобиль марки …, государственный регистрационный знак /НОМЕР/, год выпуска /ДАТА/, двигатель /НОМЕР/, шасси /НОМЕР/, кузов не установлено, цвет белый (темно-серый), паспорт транспортного средства /НОМЕР/, принадлежащий Реутову А.В..
Материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетеля Д.В. подтверждается факт передачи спорного автомобиля, право собственности на указанный автомобиль не было оформлено своевременно - в момент заключения договора купли-продажи. Срок действия генеральной доверенности на право управления и распоряжения данным автомобилем, выданной собственником автомобиля Реутовым А.В. покупателю автомобиля Коротковой Е.И. - истек. После этого Реутовым А.В. выдана /ДАТА/ простая письменная доверенность на право распоряжения транспортным средством, в том числе предоставлено право управления, пользования в отсутствие собственника, следить за техническим состоянием, быть представителем в ГАИ и т.д.. Простая письменная форма доверенности соответствует приказу /НОМЕР/ МВД и Минюста РФ. Вместе с тем, реализовать данное право истец в настоящее время не может, поскольку на автомобиль судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО А.З. от /ДАТА//ДАТА/ в рамках исполнительного производства о взыскании с Реутова А.В. денежной суммы наложен запрет на совершение регистрационных действий автотранспортных средств на автомобиль марки …, государственный регистрационный знак /НОМЕР/.
Ответчик Реутов А.В. каких-либо требований на данный автомобиль истцу не предъявляет, исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования.
Истица Короткова Е.И. считает возможным принять признание иска.
Суд считает возможным принять признания иска ответчиком Реутовым А.В., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Довод заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО БОСП УФССП РФ по ЕАО Ремизова С.В. и судебного пристава - исполнитель БГОСП УФССП РФ по ЕАО Косяк Д.С. о том, что факт заключения договора купли - продажи автомобиля и факт передачи автомобиля не подтверждается материалами дела, суд отклоняет, как противоречащий обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Довод заинтересованных лиц о том, что в отношении Ремизова А.В. имеются иные исполнительные производства, которые также подлежат исполнению, суд отклоняет, так как на спорный автомобиль наложен в рамках исполнительного производства запрет на совершение регистрационных действий автотранспортных средств на автомобиль марки …, государственный регистрационный знак /НОМЕР/, но на него не обращено взыскание по исполнительным производствам. Кроме того, факт продажи автомобиля нашел подтверждение в судебном заседании.
Довод третьего лица Ремизова С.В. о том, что при наложении ареста на имущество Ремизов А.В. не представил судебным приставам-исполнителям договор купли-продажи данного автомобиля и расписку о получении за продажу автомобиля денежных средств, не имеет значения для разрешения данного спора, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом надлежащими и достоверными доказательствами - письменными документами, указанными выше.
Иные доводы, заявленные заинтересованными лицами, суд отклоняет как необоснованные и не являющимися основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Из свидетельства о заключении брака /НОМЕР/ от /ДАТА/ установлено, что /ДАТА/ заключен брак между Д.В. и Рыжиковой Е.И., которой после регистрации брака присвоена фамилия Короткова. Из пояснения истицы установлено, что указанный брак не расторгнут.
В судебном заседании истица и свидетель Д.В. суду пояснили, что между ними достигнута договоренность о том, что право собственности на автомобиль марки …, государственный регистрационный знак /НОМЕР/ будет оформлено на Короткову Е.И..
Суд принимает ко вниманию показания свидетеля Д.В., поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, что сделка купли-продажи автомобиля сторонами оформлена надлежащим образом, ответчик Реутов А.В. исковые требования признал, требования истицы о признании права собственности на автомобиль законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истице Коротковой Е.И. разъяснены письменно и разъясняются так же настоящим определением.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, учитывая, что принятие отказа от рассмотрения интересы истца, а так же других лиц и государства не нарушает, суд считает, что заявленный отказ от рассмотрения иска Коротковой Е.И. к Открытому Акционерному Обществу «…» о признании права собственности на автомобиль может быть судом принят.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 159, 161, 434 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коротковой Е.И. к Реутову А.В., о признании права собственности на автомобиль - удовлетворить.
Признать за Коротковой Е.И. /ДАТА/ года рождения право собственности на транспортное средство - легковой автомобиль марки …, государственный регистрационный знак /НОМЕР/, год выпуска /ДАТА/, двигатель /НОМЕР/, шасси /НОМЕР/, кузов не установлено, цвет белый (темно-серый), паспорт транспортного средства /НОМЕР/.
Решение является основанием для регистрации указанного права в ГИБДД УВД по ЕАО.
Заявленный Коротковой Е.И. отказ от рассмотрения искового заявления Коротковой Е.И. к Открытому Акционерному Обществу «….» о признании права собственности на автомобиль - принять.
Производство по делу по исковому заявлению Коротковой Е.И. к Открытому Акционерному Обществу «…» о признании права собственности на автомобиль - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Решение может быть обжаловано в Суд ЕАО через суд г. Биробиджана в течение 10 дней.
Судья Кукшинова О.М.