Дело № 2-1686/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕСудебного заседания
11 августа 2010 г. г.Биробиджан ЕАО
Биробиджанский городской суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием помощника
прокурора г. Биробиджана Бузоверовой В.А.
истца Лузан Н.А.
представителя истца Вайсерман О.В.
при секретаре Араповой С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лузан Н.А. к Лузан Т.Н. о выселении, -
У С Т А Н О В И Л:
Лузан Н.А. обратился в суд с иском к ответчику о выселении. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /АДРЕС/. В доме проживает ответчик Лузан Т.Н., которая не оплачивает коммунальные услуги, разрушает дом и не принимает мер к его сохранению. На основании изложенного просил суд выселить Лузан Т.Н. из дома расположенного по адресу: /АДРЕС/; взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины - 200 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..
В судебном заседании истец Лузан Н.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик проживает в принадлежащем ему доме, при этом членом его семьи не является, жилое помещение разрушает. Он не предупреждал Лузан Т.Н. о прекращении разрушения дома и приведении его в надлежащее состояние. Его представитель направляла ответчику письмо о выселении, но уведомления о получении Лузан Т.Н. предупреждения нет.
Представитель истца Вайсерман О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец просит выселить ответчика по двум основаниям: 1) Лузан Т.Н. не является членом семьи истца, но проживает в принадлежащем ему доме; 2) ответчик разрушает дом, не принимает никаких мер к его сохранению. Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ Лузан Н.А. просит суд выселить Лузан Т.Н. из дома расположенного по адресу: /АДРЕС/. Предупреждение о необходимости освободить жилое помещение направлялось ответчику по почте, но его не получали. Поэтому оно было вручено Лузан Т.Н. в суде, при подготовке дела к судебному заседанию. В нем не поставлен новый срок для выселения, но о необходимости выселения ответчик знает. Лузан Т.Н. не предупреждали о необходимости прекратить разрушение жилого дома и привести его в надлежащее состояние
В судебное заседание ответчик Лузан Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего оставить иск без рассмотрения, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (п.4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1).
В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением бесхозяйственно обращается с ним, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда (п.2).
Таким образом, для данной категории спора установлена обязательная досудебная процедура, выражающаяся в направлении ответчику предупреждения о необходимости освобождения жилого помещения и проведении его ремонта.
Из представленных в суд документов установлено, что Лузан Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /АДРЕС/. В спорном доме зарегистрирована и проживает дочь истца - Лузан Т.Н.
Из представленных в суд предупреждений следует, что Лузан Н.А. просит ответчика освободить занимаемое жилое помещение, так как она не оплачивает электроэнергию, разрушает жилой дом, не принимает мер к его сохранению. В предупреждениях установлен срок для выселения до /ДАТА/ и до /ДАТА/. Уведомлений о получении писем Лузан Т.Н. в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не предупредил ответчика о необходимости освобождения жилого помещения и проведении его ремонта. В представленном в суд предупреждении не указано, что Лузан Т.Н. не является членом семьи собственника и поэтому должна освободить занимаемое жилое помещение. Так же в предупреждениях не указано, что ответчику необходимо провести ремонт дома, не установлен срок для этих действий, не указано, что в противном случае она может быть выселена.
Помимо этого Лузан Н.А. в суд не представлено доказательств получения предупреждения ответчиком. Факт получения предупреждения Лузан Т.Н. при подготовке дела к судебному заседанию, суд не может принять как соблюдение досудебного порядка, так как во врученном ответчику предупреждении срок его исполнения истек, новый срок не установлен. Форма предупреждения не соответствует положениям ст.35 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, иск подлежит оставлению без рассмотрения, истцу необходимо надлежащим образом предупредить ответчика о выселении и проведении ремонта жилого помещения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Лузан Н.А. к Лузан Т.Н о выселении - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в суд ЕАО, в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд, ЕАО.
Судья О.Н. Лаврущева
Копия верна
Судья О.Н. Лаврущева