“16” августа 2010 года Дело № 2-1227/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Коневой О.А.,
с участием:
представителя истца Камалова О.И.,
при секретаре Бойко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску Жабко Л.В. к Жабко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Установил:
Жабко Л.В. обратилась в суд с иском к Жабко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /Адрес/, с /Дата/. С ответчиком она состояла в браке с /Дата/ по /Дата//Дата/. Ответчик Жабко В.И. зарегистрирован в данной квартире, но не проживает с /Дата/. С этого времени семейные отношения между ними прекратились, общее хозяйство не ведется. В настоящее время у ответчика имеется другая семья. В добровольном порядке ответчик не желает сняться с регистрационного учета. Просит суд признать Жабко В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /Адрес/ с момента расторжения брака; обязать ОФМС России по ЕАО снять Жабко В.И. с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание истица Жабко Л.В. не явилась, ее представитель Камалов О.И., действующий на основании доверенности, в части исковых требований об обязании ОФМС России по ЕАО снять Жабко В.И. с регистрационного учета отказался, поскольку данное требование вытекает из основного требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Исковое требование о признании утратившим право пользования жилым помещением уточнил, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением без указания конкретного момента, как это было указано первоначально в исковом заявлении. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик перестал добровольно проживать в указанной квартире с /Дата/ в связи с тем, что стал проживать с другой семьей. Личных вещей ответчика в квартире нет.
Ответчик Жабко В.И. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в телефонограмме указал, что с исковыми требованиями согласен.
Представитель третьего лица ОФМС России по ЕАО Александрова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 4 данной статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании из свидетельства о государственной регистрации права установлено, что Жабко Л.В. является собственником квартиры /Номер/, расположенной по /Адрес/ в г. Биробиджане, на основании договора купли-продажи от /Дата/. На момент рассмотрения настоящего спора право собственности истицы на квартиру не было оспорено и не перешло к иным лицам.
Из материалов дела следует, что в данной квартире с /Дата//Дата/ зарегистрирован Жабко В.И. Из материалов дела установлено, что стороны состояли в браке в период с /Дата/ по /Дата/.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не проживает в данной квартире с /Дата/. Данный факт не был оспорен в судебном заседании.
Таким образом, учитывая положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, а также признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, как бывшим членом семьи собственника, подлежат удовлетворению.
Производство по делу в части исковых требований об обязании снять ответчика с регистрационного учета подлежит прекращению в связи с отказом от иска в этой части. Суд принимает данный отказ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Представителю истца разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
На взыскании уплаченной государственной пошлины истец не настаивает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 39, 56, 194-198, 220-221 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Жабко Л.В. к Жабко В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Жабко В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /Адрес/.
Производство по делу по иску Жабко Л.В. к Жабко В.И. о снятии с регистрационного учета прекратить в связи с отказом от иска в этой части.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Конева