17 августа 2010 года Дело № 2-1647/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Сладковой Е.Г.
при секретаре Шульга А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску Воронковой А.В., Черновой А.А. к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, об обязании заключения договора социального найма, -
У с т а н о в и л:
Воронкова А.В. обратилась в суд с иском к мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» о признании факта права на жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что /Дата/ В.И., как наниматель жилого помещения, зарегистрировал ее на своей жилой площади, по адресу /Адрес/. Зарегистрировал он ее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, т.к. с /Дата/ они с ним состояли в гражданском браке, и она проживала у него. С /Дата/ до момента смерти, до /Дата/, они с ним вели общее хозяйство, совместно содержали указанную квартиру, т.е. вносили коммунальные услуги, оплачивали счета за электроэнергию, газ, делали текущий ремонт. Когда она, после смерти В.И. обратилась в жилищный отдел мэрии г. Биробиджана, с просьбой заключить с ней договор найма указанной квартиры, то ей было в этом отказано. Просит установить факт права на жилое помещение, квартиры /Адрес/ в городе Биробиджане за ней Воронковой А.В.
Чернова А.А. обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, обязании заключить договор социального найма. Свои требования мотивировала тем, что /Дата/ умер ее родной дядя В.И., /Дата/ года рождения. На основании обменного ордера /Номер/ от /Дата/ В.И. (на основании решения жилищной комиссии от /Дата/) была выделена однокомнатная квартира /Адрес/ в городе Биробиджане, ЕАО. В данной квартире Чернов проживал с момента заселения, а именно с /Дата/. В /Дата/ В.И. перестал обходиться без посторонней помощи, поскольку не имел ноги с детства, являлся инвалидом второй группы и практически ослеп, что подтверждается данными его медицинской книжки. В связи с этим она была вынуждена переселиться в квартиру В.И. в /Дата/, и проживала с ним до дня его смерти. До момента вселения в квартиру она полностью содержала ответчика, помогала ему материально, регулярно готовила ему еду, стирала вещи, убиралась в квартире. У нее в руках всегда были ключи от квартиры для посещения В.И., помощь в уходе за больным оказывала ей мама И.И. С момента вселения она вместе с В.И. вела общее совместное хозяйство, питались фактически на ее средства, поскольку оплату за коммунальные услуги производили путем удержания из пенсии умершего. Ею полностью оплачивались счета за электроэнергию. На ее требование заключить договор найма на спорную квартиру /Адрес/ в городе Биробиджане, в жилищном отделе мэрии города Биробиджана ЕАО, ей было отказано и разъяснено требование немедленно освободить квартиру. Фактически более года она проживала в спорной квартире /Адрес/, в городе Биробиджане, другого жилья на территории ЕАО она не имеет, и проживать ей фактически негде. Она имеет регистрацию по месту жительства своей матери г.Биробиджан, /Адрес/, но из-за неприязненных отношений с гражданским мужем матери С,С. проживать там не представляется возможным. Считает, что была вселена в квартиру к В.И. исключительно как член семьи нанимателя. Просит признать право пользования квартирой /Адрес/ в городе Биробиджане за Черновой А.А., признать Чернову А.А. членом семьи нанимателя - умершего В.И., обязать ответчика заключить договор социального найма.
На основании определения судебного заседания от /Дата/ гражданское дело 2-1647\2010 года по иску Воронковой А.В. к мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением и гражданское дело 2-1664\2010 года по иску Черновой А.А. к мэрии города МО «Город Биробиджан» о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истец Воронкова А.В. исковые требования уточнила, просила признать ее членом семьи нанимателя, признать за ней право пользования жилым помещением. Суду пояснила, что она состояла в гражданском браке с Ч., вела с ним общее хозяйство, у них был общий доход. Когда они познакомились, В.И. работал в ПУ-3 электриком. В ПУ-3 работал ее родственник - дядя Б.Е., хороший знакомый Ч., и Б.Е. попросил Ч. прописать ее в квартиру к Ч.. За ее регистрацию дядя заплатил Ч. 5000 рублей и дядя с Ч. договорился, что последнего не уволят с работы, за то, что он ее пропишет. Сама она разговаривала с Ч. о прописке, но он ей отказывал. В /Дата/ она прописалась в квартире 3 по адресу г. Биробиджан /Адрес/. До прописки она с ним проживала тоже около 2 лет. Она была дома по хозяйству, а В.И. зарабатывал деньги. Потом она была в командировках, т.к. у нее работа была вахтовым методом. Они вместе купили диван, телевизор, стиральную машину. Инвалидом В.И. стал еще до нее. Инвалидности присвоена была Ч. в связи с больными ногами. У него было две ноги, и он ходил в очках. Когда она с ним жила, он в больнице не лежал. Она съехала из квартиры в начале /Дата/, из-за болезни Ч., а также были неприязненные отношения с племянницей Ч., забрав с собой носимые вещи, диван, телевизор, стиральную машину. Она не знала, что В.И. умер, узнала, когда к ней пришла на работу И.И. и сказала выписаться из квартиры. Она также оплачивала задолженность по квартплате по решению суда. Родственников Ч. она в квартире не видела. Она выезжала из квартиры не на совсем.
Представитель истца Воронковой А.В.- Звягинцев А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать истца членом семьи нанимателя, признать за истцом право пользования квартирой. Суду пояснил, что поддерживает доводы истицы в судебном заседании. Суду дополнительно пояснил, что истица с /Дата/ зарегистрирована в спорной квартире и вела с Ч. общее хозяйство, они совместно содержали спорную квартиру.
В судебном заседании истец Чернова А.А. исковые требования поддержала, просила признать ее членом семьи нанимателя, признать за ней право пользования жилым помещением, обязать мэрию заключить с ним договор социального найма. Суду пояснила, что В.И. ее дядя. С самого детства она ходила к нему в гости. В.И. жил сначала в квартире /Адрес/, потом он переехал в квартиру /Номер/ этого же дома, только на первом этаже. Дядя инвалид с детства, у него не было одной ноги по колено, был протез, который он менял ежегодно. Также у него были больные суставы, повышенное давление и катаракта глаз. В конце /Дата/ он почти ослеп и ему делали операцию на один глаз. В /Дата/ она переехала жить к дяде, взяв свои вещи из дома, т.к. ему стала тяжело жить одному, он почти ослеп, ходил с палочкой. Они стали жить вместе, вели общее хозяйство, она готовила, убирала, стирала. Она знает, со слов дяди, что он прописал Воронкову по просьбе завхоза, но Воронкова никогда не проживала в квартире, и вещей в доме ее не было. Ключи от квартиры были у нее и у дяди. С пенсии В.И. платил за квартиру, а она на свои деньги покупала продукты, вещи.
Представитель истца Черновой А.А. - Болотова Т.С., действующая на основании ордера, исковые требования истца Черновой А.А. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что поддерживает все сказано ее доверителем.
Представитель ответчика Бут Т.А., действовавшая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление в материалах дела.
Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с /Дата/.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма считаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: /Адрес/, является муниципальной собственностью.
Согласно обменного ордера /Номер/ от /Дата/, В.И. предоставлена квартира по адресу /Адрес/ на него -В.И. и С.И. (жену.).
Из поквартирной карточки на квартиру /Адрес/ в г. Биробиджане установлено, что в указанной квартире был зарегистрирован в качестве нанимателя с /Дата/ по /Дата/ В.И. (наниматель), Воронкова (Надырова) А.В. зарегистрирована с /Дата/.
В.И. умер /Дата/ (свидетельство о смерти от /Дата/ серии /Номер/).
В судебном заседании из свидетельства о рождении от /Дата/ установлено, что Чернова А.А. родилась /Дата/, в графе отец указан А.И., мать- И.И..
Из свидетельства о рождении от /Дата//Дата/ следует, что родителями И.И., /Дата/ года рождения, В.И. И.Г. (отец), А.Ф. (мать).
А.Ф. и И.Г, являются родителями В.И., /Дата/, о чем свидетельствует свидетельство о рождении от /Дата/ В.И.
Согласно свидетельства о смерти серии /Номер/ от /Дата/, И.Г., /Дата/ года рождения, умер /Дата/.
Из свидетельства о смерти серии /Номер/ от /Дата//Дата/ следует, что А.Ф., /Дата/ года рождения, умерла /Дата/.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствием таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществление правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В судебном заседании установлено, что Воронкова А.В. зарегистрирована в спорной квартире с /Дата/ по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается справкой ОАО «....» от /Дата/ /Номер/, согласно которой Воронкова А.В. действительно зарегистрирована постоянно с /Дата/ по адресу г. Биробиджан, /Адрес/.
Из формы 9, предоставленной паспортным столом ОАО «...», Воронкова (Надырова) А.В. с /Дата/ по /Дата/ была зарегистрирована по адресу г. Биробиджан, /Адрес/, с /Дата/ по /Дата/ - по месту пребывания в общежитии по /Адрес/, с /Дата/ - по /Адрес/.
В судебном заседании установлено, что Чернова А.А. в спорной квартире не зарегистрирована. Согласно справки ОАО «...» от /Дата/ /Номер/, Чернова А.А. зарегистрирована с /Дата/ по адресу г. Биробиджан, /Адрес/.
Квартира /Номер/, расположенная в /Адрес/ в городе Биробиджане, передана в собственность И.И., Черновой А.А. на основании договора передачи от /Дата/.
Согласно справки ГУП «БТИ ЕАО» от /Дата/, по данным ГУП «БТИ ЕАО» квартира по адресу г. Биробиджан, /Адрес/ не приватизирована, право собственности не зарегистрировано.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от /Дата/, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект, расположенный по адресу г. Биробиджан, /Адрес/ отсутствует.
По смыслу ст.ст. 69, 70 ЖК РФ юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истцов в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии с п. 25 Пленума Верховного суда РФ от 2 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст.69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственником при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособности иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2,3 ст. 9 федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что истец Чернова А.А. вселилась в жилое помещение, расположенное в г. Биробиджане, по /Адрес/ с согласия нанимателя В.И., и проживала с нанимателем в данной квартире совместно с февраля /Дата/ до /Дата/, вела с ним общее хозяйство. Чернова А.А. продолжает проживать в данной квартире по настоящее время, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, делает ремонт.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.
Так, свидетель И.И. суду пояснила, что Чернова А.А. ее дочь, В.И. ее старший брат. Отношения с ним у нее были нормальные, он часто приходил к ним в гости. Они помогали друг другу. В квартиру /Номер/ В.И. переехал из-за того, что он инвалид детства, у него не было одной ноги, стоял протез, а квартира находится на первом этаже. В последние время у брата были сильные головные боли, болели ноги. В /Дата/ брату сделали операцию на глаза, он почти не видел и в /Дата/ они решили, что ее дочь Чернова А.А. будет жить с братом, и с /Дата/ ее дочь Чернова А.А. стала жить вместе с Ч.. Со слов Ч. знает, что он работал в ..., и завхоз попросил прописать у себя его родственницу. В.И.согласился, но речь шла о временной прописке, но оказалась, что регистрация постоянная. В /Дата/ В.И. подавал заявление в суд о выселение Воронковой, но ему было отказано. Потом она собирала документы на выписку Воронковой, но не успела, брат умер. Воронкова ничего в квартиру не покупала, и в квартире никогда не была. После смерти брата Воронкова приходила, хотела забрать ключи от квартиры. Ее дом и дом, в котором жил брат, находятся рядом, и они часто бывали у друг друга в гостях.
Свидетель О.И., суду пояснил, что В.И. его брат, Чернова А.А. его племянница. С братом он общался не часто, но знает, что Чернова А.А. жила с его братом последний год, т.к. В.И. в последнее время плохо себя чувствовал, плохо видел. Брату сделали операцию на глаза, и потом за ним нужен был уход. Со слов В.И. знает, что его на работе попросили прописать Воронкову в квартире. Последний раз он был в квартире брата в /Дата/, в квартире была А. и брат.
Свидетель А.И. суду пояснил, что В.И. его брат, Чернова А.А. его племянница. Брат проживал по /Адрес/. Последний год брат проживал с племянницей. У В.И. было плохо со зрением и за ним надо было ухаживать. Когда он приезжал к брату, то видел А. у него в квартире. Знает со слов сестры И.И., что у брата в квартире прописана Воронкова, но она там не живет, только прописана. В гражданском браке брат ни с кем не жил.
Свидетель Е.Ю. суду пояснила, что она проживает в доме по /Адрес/. Дом находится рядом с домом по /Адрес/. У них общий двор. И.И.знает с детства. Ее брат В.И. проживал в доме /Адрес/ в первом подъезде. Знает, что у Ч. была жена Ч.С., больше женщин у Ч. она не видела. В последнее время Чернова А.А. проживала вместе с В.И.. Они вели общее хозяйство. Видела, как А. вешала белье, выносила мусор, гуляла с Ч.. Знает, что у Ч. была операция на зрения.
Свидетель А.А. суду пояснил, что работает участковым МОВД «Биробиджанский». Его территория участка включает в себя дом по /Адрес/. С В.И. знаком по работе, жил он в квартире 3, был инвалидом, спиртными напитками не увлекался. Он был у Ч. дома по материалам проверки и проверял сразу паспортный режим и видел в квартире Чернову А.. В.И. ему сказал, что это его племянница, которая проживает с ним. Воронкову в квартире он не видел. Также он видел Ч., который сидел на лавочке около дома.
Свидетель Е.А. суду пояснила, что проживает в квартире /Адрес/ в городе Биробиджане. Квартира /Номер/ находится рядом с ее квартирой. В.И. был ее соседом. В.И. в последнее время плохо передвигался, у него было плохо со зрением. Ему делали операцию. Очень часто к нему приходила племянница А. и его сестра И.Ч.. Потом Ч.А.Ч.А. стала у него проживать, помогать ему по хозяйству. Знает, что Воронкова была прописана в квартире Ч.. Она его за прописку Воронковой ругала, т.к. он платил за двоих. У Ч. не получалась снять с регистрации Воронкову. Она знает, что он даже обращался в суд. Жены Ч. она давно не видела. Больше у Ч. жен не было.
Свидетель С.А. суду пояснила, что является председателем домового комитета домов /Номер/ и /Номер/ по /Адрес/ около 8 лет. В /Адрес/ проживает 17 лет. Знает всех, кто проживает в данных домах. Воронкову она не знает, и никогда не видела. В.И. работал в ... в 2007 году, электриком. Потом В.И. работал в домоуправлении, а она работала мастером. ОАО «...» обязал их высчитывать из заработной платы, квартплату у работников, у которых имелась задолженность. Она думала, что у него в квартире прописана жена С., а потом он ей сказал, что прописал какую-то тетку. В.И. говорил, что его попросил завхоз прописать в квартире его родственницу и заплатил ему за прописку 1000 рублей. С Ч. Воронкова ни когда не жила. Он потом перестал работать, почти ослеп, и с /Дата/ с ним стала проживать Чернова А.. Видела, как Чернова А. вешала белье на площадке, стирала, готовила кушать.
Свидетель Л,П. суду пояснила, что В.И. знала с 10 лет, т.к. часто была в гостях у его сестры И.Ч.. А., дочь И.Ч., в /Дата/ проживала у В.И., т.к. он ослеп. А. помогала готовить, стирала, убирала в квартире Ч.. После смерти В.И., они искали Воронкову, чтобы она выписалась из квартиры. Они сообщили ей, что В.И. умер, и она захотела забрать квартиру.
Свидетель С,С. суду пояснил, что В.И. он знал, он был братом его гражданской жены. Воронкова не была женой В.И., не проживала в квартире. А. Чернова с матерью часто ходили к Ч. в гости, а с /Дата/ А. стала проживать с В.И.. У Ч. не была правой ноги, он был инвалидом, и было ухудшение зрения. Ч. делали операцию по зрению.
Суд доверяет показанием данных свидетелей, поскольку их показания логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела.
В судебном заседании обозревалась медицинская книжка В.И., из которой установлено, что у В.И. была культя правой голени в в\3(запись от /Дата/). Согласно записи окулиста от /Дата/, В.И. не видит двумя глазами, диагноз зрелая катаракта обоих глаз, заключение - операция.
В.И. был инвалидом по общему образованию, о чем свидетельствует выписка из акта освидетельствования, согласно которой В.И. проходил освидетельствование в /Дата/.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит, к выводу, что Чернова А.А. может быть признана членом семьи нанимателя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что при вселении Черновой А.А. в спорное жилое помещение было достигнуто иное соглашение, истец в силу ст.ст. 69, 70 ЖК РФ приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Следовательно, суд считает, что исковые требования истца в части обязания Мэрии города Биробиджана заключить договор социального найма с Черновой А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: /Адрес/ также подлежат удовлетворения.
Таким образом, исковые требования Черновой А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая исковые требования Воронковой А.В. к мэрии города МО «Город Биробиджан» о признании членом семьи нанимателя, признание право пользования жилым помещением суд приходит к следующему.
Из пояснения истца Воронковой А.В. в судебном заседании установлено, что она проживала с Ч. с /Дата/ по /Дата/ в гражданском браке, вела с ним общее хозяйство.
В судебном заседании установлено, что В.И. в /Дата/ обращался с заявлением в суд о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Из определения об оставлении заявления без рассмотрения Биробиджанского городского суда от /Дата/ установлено, что В.И. обратился в суд с заявлением о признании утратившим право на жилое помещение ссылаясь на то, что он является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Биробиджан, /Адрес/. В квартире с ним никто не проживает. С /Дата/ на данной жилплощади вместе с ним зарегистрирована А.В. Воронкова. В вышеуказанном жилом помещении она не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет, просил признать Воронкову А.В. утратившей право на жилое помещение. Данное заявление было оставлено без рассмотрения.
Свидетель Р.М. суду пояснила, что знает Воронкову 3 года по работе. В.И. она не знает. Знает, что Воронкова проживала по /Адрес/, жила с мужчиной в течение трех лет. Также знает, что Воронкова в настоящее время квартиру снимает, т.к. у нее не сложились отношения с родственниками Ч.. В гостях у Воронковой она не была, заходила один раз перед /Дата/ на 5 минут по работе, но в квартиру она не приходила, стояла в прихожей. Мужчину в квартире не видела.
Свидетель А.В. в судебном заседании пояснила, что знает Воронкову 13 лет. В.И. не знает. Знает, что Воронкова встретила мужчину 3-4 года назад и жила у него в квартире на ... и жила с ним в гражданском браке. Она была в квартире Воронковой в /Дата/ в гостях, мужчину не видела. Съехала Воронкова с квартиры в /Дата/ из-за неприязненных отношений с его родственниками.
Кроме того, в поквартирной карточке на спорную квартиру не указано отношение к нанимателю квартиры к Воронковой А.В. Также истица Воронкова в суде пояснила, что не знала, что у В.И. был протез ноги и ему делали операцию на глаз, хотя как пояснила в судебном заседании проживала с ним с /Дата/ до /Дата/ в гражданском браке.
Доводы истца Воронковой о том, что она имеет право на квартиру, поскольку оплачивала коммунальные услуги, суд считает несостоятельными, поскольку истица была зарегистрирована в квартире, на нее начислялись коммунальные услуги и данную задолженность она платила на основании решения суда.
Факт проживания и вселения истца Воронковой А.В. в спорную квартиру не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доводы истца Воронковой А.В. о проживания с В.И. в гражданском браке опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Следовательно, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец Воронкова А.В. вселилась в жилое помещение, расположенное в г. Биробиджане, по /Адрес/ с согласия нанимателя В.И., и проживала с нанимателем в данной квартире совместно с /Дата/ до /Дата/, вела с ним общее хозяйство.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Воронковой А.В. к Мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40, 55 Конституции РФ, ст. ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Исковые требования Черновой А.А. к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.
Признать Чернову А.А., /Дата/ года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, /Адрес/.
Признать за Черновой А.А., /Дата/ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, /Адрес/.
Обязать Мэрию города Муниципального образования «Город Биробиджан» заключить договор социального найма с Черновой А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, /Адрес/.
В удовлетворении исковых требований Воронковой А.В. к Мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья Сладкова Е.Г.
Копия верна
Судья Сладкова Е.Г.