Дело № 2-1859/2010 19 августа 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей Анисимовой Е.А.,
при секретаре Гараховской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Гензе Е.В. к Стенникову Д.Н. о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда, -
у с т а н о в и л:
Гензе Е.В. обратилась в суд с иском к Стенникову Д.Н. о взыскании долга и компенсации морального вреда, указав при этом, что /Дата/ Стенников Д.Н. взял у нее взаем денежные средства в сумме 6 000 рублей, при этом они никаких документов не составляли и не подписывали, однако деньги она ему передала. С ответчиком она проживала совместно по адресу /Адрес/, однако в конце /Дата/ Стенников Д.Н. ушел к своему другу и домой не вернулся до настоящего времени. Весь период времени она находилась в подавленном состоянии, поскольку на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок…. Для защиты своих имущественных прав она вынуждена была обратиться в органы милиции, а также в суд.
Расписка о получении денег от Стенникова Д.Н. была получена /Дата/ в присутствии участкового ..., согласно которой Стенников Д.Н. обязался вернуть долг в срок до /Дата/, однако до настоящего времени долг не вернул.
В силу ст. 151 ГК РФ, ЕС ли гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действия Стенникова Д.Н., выраженные в невыплате ей долга, нарушают принцип неприкосновенности ее внутреннего мира личности, поскольку за защитой своего нарушенного права она вынуждена была обратиться в органы милиции. Все это причинило ей моральный вред в виде нравственных страданий.
Истица Гензе Е.В. указала, что она просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 6 000 рублей в возмещение материального ущерба, 5 000 рублей в компенсацию морального вреда, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 2 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В судебном заседании истица Гензе Е.В. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила суду, что ответчик /Дата/ взял у нее взаймы 6 000 рублей без заключения договора займа, однако затем /Дата/ он написал расписку, что в срок до /Дата/ он возвратит ей сумму 6 000 рублей, однако до настоящего времени сумму долга он ей не возвратил. Она вынуждена была обратиться в органы милиции за защитой своего нарушенного права, сильно переживала из-за того, что Стенников Д.Н. не возвращал ей деньги, которые ей были необходимы, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, небольшая заработная плата, поэтому неправомерными действиями ей причинен моральный вред, в компенсацию которого она просит взыскать с ответчика 5 000 рублей. Кроме того, за оказание юридической помощи она оплатила 2 000 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика.
Ответчик Стенников Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства, где не проживает, о чем составлен акт, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.
Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из пояснений истицы, материалов дела установлено, что /Дата/ Стенников Д.Н. дал расписку, из содержания которой следует, что он обязуется вернуть деньги в сумме 6 000 рублей Гензе Е. В. до /Дата/. Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик деньги истице до настоящего времени не возвратил, чем нарушил договорные обязательства, поэтому сумму 6 000 рублей с ответчика в пользу истицы следует взыскать в принудительном порядке.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В судебном заседании установлено, что все требования истицы связаны с нарушением ее имущественных прав. Доказательств того, что по вине ответчика нарушены ее нематериальные блага, которые подлежат защите на основании ст. 151 ГК РФ, истица суду не предоставила, конкретных данных о том, что действия ответчика отразились на состоянии здоровья истца, в деле нет, при рассмотрении дела истица суду не предоставила данных доказательств. При указанных обстоятельствах, требования истицы о компенсации морального вреда не основаны на законе, поэтому в удовлетворении иска в данной части заявленного требования следует отказать.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 309-310, 1064, 151 ГК РФ, ст. ст. 92, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-
р е ш и л:
Иск Гензе Е.В. к Стенникову Д.Н. о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать со Стенникова Д.Н., /Дата/ года рождения, уроженца ... в пользу Гензе Е.В. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 8 400 рублей.
В иске Гензе Е.В. к Стенникову Д.Н. о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через суд г. Биробиджана.
Судья Е.А. Анисимова