“16” августа 2010 года Дело № 2-1751/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
федерального судьи Коренчук Ю.В.
при секретаре Баланёвой Т.С.
с участием представителя истца
по первоначальному иску Дружининой О.В.
ответчика по первоначальному иску
истца по встречному иску Турлякова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по исковому заявлению открытого акционерного общества /Банк/ к Турлякову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту и по встречному иску Турлякова А.Н. к открытому акционерному обществу /Банк/ о признании недействительными условий договора в части и применения последствий недействительности сделки, -
УСТАНОВИЛ:
ОАО /Банк/ обратилось в суд с иском к Турлякову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, свои требования мотивировало тем, что /Дата/ между ОАО /Банк/ (кредитор) и Турляковым А.Н. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита /Номер/ (далее - Договор), по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 210 000 рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму /Дата/ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых. Погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Договора и графика погашения задолженности.
Гашение основного долга и процентов производилось должником с нарушением. Должником, несмотря на предупреждения банка, до настоящего времени кредит, и проценты за его пользование не погасил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 186 796 руб. 98 копеек, в том числе: 172 291,33 руб. - основной долг по кредиту, 9868,52 руб. - долг по процентам за пользование кредитом, 4637,13 руб. - долг по комиссии за ведение ссудного счета, а также государственную пошлину в размере 4935,94 руб.
/Дата/ Турляков А.Н. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО /Банк/ о признании недействительными условий кредитного договора в части и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировал тем, что /Дата/ между ОАО /Банк/ и ним был заключен договор потребительского кредита /Номер/, на условиях, что при открытии ссудного счета он уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 6300 рублей не позднее даты фактического получения суммы кредита (пункт 6.3). Кроме того, он ежемесячно обязуется уплатить кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0.50% от первоначальной суммы кредита, что составляет 1050 рублей в месяц. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, единовременный платеж им был выплачен, а также суммы за введение ссудного счета.
Однако, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, не основано на законе и является нарушением его прав, как потребителя. Просил признать недействительным условия кредитного договора от /Дата/ (пункты 3.4 и 6.3). Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств за открытие ссудного счета в размере 6300 рублей и за ежемесячного ведение (обслуживание) ссудного счета за период с /Дата/ по /Дата/ в размере 25 812 рублей 87 копеек.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному, Дружинина О.В. исковые требования ОАО /Банк/ уточнила, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 183 029 рублей 53 копейки: из них 172291, 33 руб. - долг по кредиту, 9688,20 руб. - долг по процентам за пользование кредитом, 1050 руб. - долг по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета). Доводы заявления поддержала, суду пояснила, что /Дата/ между ОАО /Банк/ и Турляковым А.Н. был заключен договор потребительского кредита /Номер/ на сумму 210 000 рублей, на срок до /Дата/ под 11 % годовых. Турляков А.Н. в нарушение установленных договорами сроков, перестал должным образом производить возврат долга. В связи с чем, банк расторг с ним кредитный договор, в соответствии с условиями договора.
Заключая кредитный договор, Турляковым А.Н. приняты обязательства по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в добровольном порядке. При заключении договора ответчик был ознакомлен с такими условиями и согласился с ними. Открытие и ведение ссудного счета, осуществляемое за отдельную плату, является неотъемлемой частью услуги по предоставлению кредита, и не может рассматриваться как отдельная услуга, которая обусловливает предоставление денежных средств, поэтому включение рассматриваемого условия в договор не может быть признан нарушением п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Считает, что сам договор, по своей правовой природе, не нарушает никаких норм действующего российского законодательства. Просил встречные исковые требования отставить без удовлетворения, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Турляков А.Н. в судебном заседании поддержал доводы встречного заявления, просил требования удовлетворить. Исковые требования ОАО /Банк/ признал частично, а именно в части взыскания долга по процентам за пользования кредитом и по основному долгу. С расчетом задолженности, представленным ОАО /Банк/ согласился. Незаконно удержанную сумму за открытие ссудного счета в размере 6300 рублей и за ведение счета в размере 29 400 рублей просил зачислить в счет задолженности по кредиту по первоначальному иску.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить первоначальные исковые требования ОАО /Банк/, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда из одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вышеуказанные правовые нормы применяются как ко всей сделке в целом, так и к ее отдельным условиям.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что /Дата/ между ОАО /Банк/ и Турляковым А.Н. был заключен договор потребительского кредита /Номер/ на сумму 210 000 рублей, на срок до /Дата/ под 11 % годовых.
Пунктом 6.3 кредитного договора /Номер/ от /Дата/ предусмотрено, что заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета в размере 6300 рублей.
Согласно п. 3.4 договора комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 1050 рублей в месяц.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Банком России 26.03.2007 № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, комиссия (плата) за ведение счета по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика Турлякова А.Н..
Согласно статье 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения сумм или в безналичном порядке.
Гражданско-правовые нормы, касающиеся предоставления кредита физическому лицу, не ставят в зависимость обязательное открытие расчетного или иного счета заемщика и не влекут автоматического заключения договора банковского счета.
При таких обстоятельствах, суд считает данное оспариваемое Турляковым А. Н. условие кредитного договора навязанной банком услугой. Данная услуга ущемляет права потребителя, поскольку она никоим образом не связана с обязанностями заемщика, вытекающими из кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора /Номер/ от /Дата/ о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушили права Турлякова А.Н. и дают основания для признания этих условий кредитных договоров ничтожными.
Следовательно, встречные требования Турлякова А.Н. о признании недействительными условия договора потребительского кредита /Номер/ от /Дата/ заключенного между ОАО /Банк/ и Турляковым А.Н. в части взимания комиссии за открытие ссудного счета в размере 6300 рублей и оплаты комиссии за ежемесячное ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 0,50 % от первоначальной суммы кредита, что составляет 1050 рублей в месяц, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из выписки лицевого счета, представленной ОАО /Банк/ видно, что на сегодняшний день Турляковым А.Н. уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 29 400 руб.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно мемориальному ордеру /Номер/ от /Дата/ Турляков А.Н. получил по кредитному договору 210 000 рублей.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа.
Согласно п. 3.3 договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора, до даты погашения кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете заемщика. Расчетный период начисления процентов устанавливается кредитором. На дату заключения настоящего договора расчетный период начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с первого по последнее календарное число текущего месяца, в котором производится начисление процентов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ответчик Турляков А.Н. при оформлении кредита был ознакомлен с порядком его гашения. Однако обязательства по возвращению суммы кредита исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца задолженность по основному долгу составила - 172 291 рублей 33 копейки.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании из письменных материалов дела следует, что задолженность по процентам по кредиту Турлякова А.Н. составляет 9688 рублей 20 копеек.
Суд доверяет расчету, представленному ОАО /Банк/, ответчиком данный расчет в судебном заседании не оспаривался.
Оценивая установленные обстоятельства, с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ОАО /Банк/ о взыскании денежной суммы долга по комиссии за ведение ссудного счета в размере 1050 рублей необходимо отказать.
При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО /Банк/ подлежат частичному удовлетворению. Сумму, удержанную с Турлякова А.Н. за открытие ссудного счета - 6300 руб. и комиссию за ведение ссудного счета - 29 400 руб., всего в размере 35700 рублей зачесть в сумму долга по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ суд уменьшил размер взыскиваемой суммы, на сумму, удержанную с ответчика в размере 35700 рублей, распределив следующим образом: на погашение суммы долга по процентам за пользование кредитом (9 688,20 руб.), оставшуюся сумму на погашение основного долга (172 291,33 руб. - 26 011,80 руб.). Следовательно, взысканию с Турлякова А.Н. подлежит сумма основного долга - 146 279 рублей 53 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Турлякова А.Н. в пользу ОАО /Банк/ государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4125,60 рублей.
Руководствуясь статьями 309, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества /Банк/ к Турлякову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.
Встречный иск Турлякова А.Н. к открытому акционерному обществу /Банк/ о признании недействительными условия договора в части, взыскать денежную сумму и судебные расходы - удовлетворить.
Признать недействительными условия договора потребительского кредита /Номер/ от /Дата/ заключенного между открытым акционерным обществом /Банк/ и Турляковым А.Н. в части взимания комиссии за открытие ссудного счета в размере 6300 рублей и оплаты комиссии за ежемесячное ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 0, 50% от первоначальной суммы кредита, что составляет 1050 рублей в месяц.
Взыскать с Турлякова А.Н. в пользу открытого акционерного общества /Банк/ задолженность по кредиту в размере 146 279 (сто сорок шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей 53 копейки.
Взыскать с Турлякова А.Н. в пользу открытого акционерного общества /Банк/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125 (четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 60 копеек.
В части требований ОАО /Банк/ о взыскании долга по комиссии за ведение ссудного счета отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский городской суд ЕАО.
Судья Ю.В. Коренчук