Определение о прекращении производства по делу о взыскании заработной платы



Дело № 2-1873/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

25 августа 2010 года Биробиджанский городской суд ЕАО

в составе судьи Кукшиновой О.М.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Герасимовой А.В. к муниципальному учреждению «…» о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы,

Установил:

Герасимова А.В. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «…» о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы. Свои требования мотивировала тем, что в … системе она работает с /Дата/ . С /Дата/ переведена с должности … на должность …. Где и работает по настоящее время. За выполнение своих трудовых обязанностей, ежемесячно получает заработ­ную плату. Месячная заработная плата состоит из: оклада и компенсацион­ных доплат, в т.ч. районного коэффициента и надбавок за работу в южных рай­онах Дальнего Востока (местности с особыми климатическими условиями). Оплата труда в МУ «…» осуществляется на основе тарифной системы. Размер тарифной ставки (оклада) тарифной сетки первого разряда ус­тановлен в размере 1601 руб.- менее МРОТ (4330 руб.). Следовательно, установ­ление тарифной ставки (оклада) первого разряда тарифной сетки в размере 1601 руб. нарушает трудовые права истицы на справедливое вознаграждение за труд, дифференциацию в оплате труда. С /Дата/ по настоящее время работает по 12 разряду тарифной сетки. Следовательно, ее труд должен и оплачи­ваться по 12 разряду с применением соответствующего тарифного коэффици­ента 12 разряда тарифной сетки к размеру тарифной ставки (окладу) первого разряда тарифной сетки. Считает, что установленная истице за ее труд тарифная ставка 12 разряда тариф­ной сетки в размере 3879 руб. незаконна. Установленная ставка 12 разряда тарифной сетки в размере 3879 руб. не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, трудовому законодательству. Работодатель нарушил ее трудовые права в области оплаты труда и право членов ее семьи на обеспече­ние нормальных жизненных условий, на достойную жизнь, образование, досуг. Поэтому, с установлением тарифной ставки 12 разряда тарифной сетки оп­латы труда работников муниципальных учреждений МО «Город Биробиджан» ЕАО в размере 3879 руб., она не согласна. Работодателем грубо нарушены требования федеральных за­конов. С /Дата/ по настоящее время истице не начисляется в полном объеме и не выплачивается заработная плата. Согласно прилагаемому расчету недоначисленная и невыплаченная истице зара­ботная плата составляет …. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за периоды с /Дата/ по /Дата/ и с /Дата/ по /Дата/ в размере … руб… коп. Обязать ответчика в дальнейшем производить начисления заработ­ной платы из расчета ставки 12 разряда тарифной сетки оплаты труда с примене­нием соответствующего тарифного коэффициента 12 разряда тарифной сетки к размеру тарифной ставки (окладу) по первому разряду (4330 руб.) тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений.

/Дата/ исковое заявление принято к производству Биробиджанского городского суда.

В судебном заседании от истицы Герасимовой А.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу по ее исковому заявлению к муниципальному учреждению «…» о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы в связи с отказом от его рассмотрения.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу Герасимовой А.В. разъяснены письменно и разъясняются так же настоящим определением.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представители Муниципального учреждения «…» Ставчанская Е.Ю. и Кулягина Е.Н. дали согласие на прекращение производства по заявленным требования в связи с отказом истца от рассмотрения заявления.

Выслушав пояснения лиц, изучив материалы дела, учитывая, что принятие отказа от рассмотрения интересы истца, а так же других лиц и государства не нарушает, суд считает, что заявленный отказ от рассмотрения искового заявление Герасимовой А.В. к муниципальному учреждению «…» о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы, может быть судом принят.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленный Герасимовой А.В. отказ от рассмотрения искового заявления Герасимовой А.В. к муниципальному учреждению «…» о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы - принять.

Производство по делу по исковому заявлению Герасимовой А.В. к муниципальному учреждению «…» о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в областной суд ЕАО через суд г. Биробиджана в течение 10 дней.

Судья Биробиджанского

городского суда ЕАО Кукшинова О.М.