Дело № 2-1837/2010 27 августа 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей Анисимовой Е.А.,
при секретаре Гараховской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Отока Е.Б. к Отока М.В., Отока Ю.В. и Отока А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, -
у с т а н о в и л:
Отока Е.Б. обратилась в суд с иском к Отока М.В., Отока Ю.В. и Отока А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав при этом, что она в связи со сносом дома по /Адрес/ получила квартиру, расположенную в г. Биробиджане, по /Адрес/, согласно договору найма /Номер/ от /Дата/.
В данной квартире она является нанимателем. Вместе с ней по /Адрес/ были зарегистрированы ее дети: Отока М.В., /Дата/ года рождения, Оттока Ю.В., /Дата/ года рождения и Отока А.В., /Дата/ года рождения. На момент выезда в государство ... на постоянное место жительства дети не были сняты с регистрационного учета, поэтому после сноса старого дома и получения новой квартиры они были внесены в договор социального найма. Во время получения нового жилья она не могла предоставить документы о том, что дети выехали на постоянное место жительства в государство ... /Дата/. Истица указала, что она считает, что ответчики без уважительных причин не пользуются спорной квартирой, поэтому их необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Биробиджане, по /Адрес/.
В судебном заседании истица Отока Е.Б. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила суду, что она вместе со своими детьми и своей матерью проживала в г. Биробиджане по /Адрес/. Ее мать /Дата/ вместе с ее тремя детьми выехали на постоянное место жительства в государство ..., и она в квартире осталась проживать одна. Когда снесли дом, в котором она проживала, ей была предоставлена квартира, расположенная в г. Биробиджане, по /Адрес/, и в договор социального найма были включены все трое ее детей, несмотря на то, что они в квартире не проживали с /Дата/.
Поскольку ответчики в квартире никогда не проживали и не проживают до настоящего времени, она просит признать их утратившими право пользования спорной квартирой, поскольку включение их в договор социального найма на спорную квартиру является препятствием для приватизации данной квартиры на ее имя.
Представитель мэрии города Биробиджана в судебное заседание не явился, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя третьего лица.
Ответчики Отока М.В., Отока Ю.В. и Отока А.В. в судебное заседание не явились, зарегистрированными в г. Биробиджане и в спорной квартире они не значатся. В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Звягинцева А.В. в качестве представителя ответчиков.
Представитель ответчиков - адвокат Звягинцев А.В. суду пояснил, что он не признает исковые требования, поскольку это противоречит интересам отсутствующих ответчиков.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Отока Е.Б. вместе со своими детьми: Отока М.В., Отока Ю.В. и Отока А.В. проживали в г. Биробиджане, по /Адрес/.
Свидетель С.Е. пояснила суду, что Отока Е.Б. вместе со своими детьми и матерью проживали в г. Биробиджане, по /Адрес/. /Дата/ мать Отока Е.Б. вместе с тремя ее детьми выехали на постоянное место жительства в государство ..., где проживают до настоящего времени. Отока Е.Б. в квартире осталась проживать одна. Когда дом, где проживала Отока Е.Б. снесли, ей предоставили квартиру, расположенную в г. Биробиджане, по /Адрес/. Со слов Отока Е.Б. ей известно, что в договор социального найма на занятие данной квартиры, внесены все трое детей Отока Е.Б., несмотря на то, что они в квартире не проживали и не проживают, с /Дата/ и по настоящее время они проживают в государстве ....
Свидетели С.С. и Е.М. дали аналогичные показания.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что Отока М.В., Отока Ю.В. и Отока А.В. с /Дата/ и по настоящее время в г. Биробиджане не проживают, поскольку выехали на постоянное место жительства в другое государство, включение их в договор социального найма в квартире по /Адрес/, в г. Биробиджане, где нанимателем является истица Отока Е.Б., нарушает право Отока Е.Б. распорядиться квартирой по своему усмотрению, поэтому их следует признать утратившими право пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 60,63, 83 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-
р е ш и л:
Иск Отока Е.Б. к Отока М.В., Отока Ю.В. и Отока А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Отока М.В., Отока Ю.В. и Отока А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Биробиджане, по /Адрес/.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через суд г. Биробиджана.
Судья Е.А. Анисимова