20 июля 2010 года Дело № 2-1612/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
федерального судьи Коренчук Ю.В.
при секретаре Баланевой Т.С.
с участием истицы Говоровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Говоровой Е.Н. к открытому акционерному обществу /Банк /о признании недействительными условий договора кредитования, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л:
Говорова Е.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу /Банк/ операционный офис «...» (далее - Банк) о признании недействительными условий договора кредитования, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Указав, что /Дата/ между истицей и Банком был заключен кредитный договор /Номер/, согласно условиям, которого ей был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев с окончательной датой возврата /Дата/, процентная ставка - 16 % годовых. Сумма кредита была перечислена на текущий банковский счет, открытый в Биробиджанском филиале ОАО /Банк/. Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 4818,17 руб., в которые входит основной долг, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссия за ведение ссудного счета, размер которой составляет 1,3 % от суммы кредита, что составляет 1300 рублей. Комиссия за открытие ссудного счета составила 3 % от суммы выданного кредита - 3000 рублей. /Дата/ все обязательства по вышеуказанному кредитному договору были ею исполнены досрочно. Она не согласна с включением в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Просит признать недействительными условия кредитного договора о возложении на истицу обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 46 800 рублей, а также комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать судебные расходы в размере 3500 рублей.
В судебное заседание истица Говорова Е.Н. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что оспариваемые условия кредитного договора являются недействительными, поскольку противоречат закону, нарушают ее права и законные интересы. Условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета является навязанными банком услугами. Так, при заключении договора /Дата/ с неё была удержана денежная сумма за открытие ссудного счета, и в течение исполнения обязательств она оплачивала комиссию за ведение данного счета. В настоящее время обязательства сторон по сделке исполнены в полном объеме, она погасила сумму кредита в полном объеме, вышеуказанный договор прекращен.
Представитель ответчика ОАО /Банк/ в судебное заседание не явился, в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление Говоровой Е.Н., в котором просили настоящее дело рассмотреть без их участия.
Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда из одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Вышеуказанные правовые нормы применяются как ко всей сделке в целом, так и к ее отдельным условиям.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что /Дата/ между ОАО /Банк/ был заключен кредитный договор /Номер/ на предоставление кредита в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев, под 16 % годовых, с комиссией за открытие ссудного счета 3 %, и комиссией за ведение ссудного счета в размере 1,3 %.
Указанный договор был заключен посредством подписания Говоровой (Мельник) Е.Н. стандартного бланка заявления на получение данного вида кредита, представленного в виде оферты ОАО /Банк/ и подписания заемщиком Типовых условий предоставления кредитов на неотложные нужды.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами РФ, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утверждено Банком России 26.03.2007 № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, комиссия (плата) за ведение счета по условиям исследованного судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика Говорову Е.Н..
Согласно статье 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения сумм или в безналичном порядке.
Гражданско-правовые нормы, касающиеся предоставления кредита физическому лицу, не ставят в зависимость обязательное открытие расчетного или иного счета заемщика и не влекут автоматического заключения договора банковского счета.
Вместе с тем, сама форма заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита и Типовые условия предоставления кредита на неотложные нужды свидетельствуют о навязывании гражданам при получении кредита обязанности заключить договор банковского специального счета, который им совершенно не нужен.
При таких обстоятельствах, суд считает данное оспариваемое истицей условие кредитного договора навязанной банком услугой. Данная услуга ущемляет права потребителя, поскольку она никоим образом не связана с обязанностями заемщика, вытекающими из кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора /Номер/, заключенного /Дата/ между Говоровой (Мельник) Е.Н. и ОАО /Банк/ о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушили ее права и дают основания для признания этих условий кредитного договора ничтожными.
Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что срок исковой давности для предъявления требований о признании договора недействительной сделкой истек.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор был заключен /Дата/, как указано ранее, условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожной сделкой. Исполнение данной сделки началось с момента заключения договора - /Дата/, так как с этого момента обязательства по сделке кредитором были выполнены, а именно денежные средства по договору перечислены на счет Клиента. При заключении договора Клиентом - Говоровой (Мельник) Е.Н. была оплачена (удержана) денежная сумма за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей.
Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что срок исковой давности по данной сделке истек 20.06.2009 года. Следовательно, доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежат удовлетворению, а требования Говоровой Е.Н. о признании недействительными условий договора кредитования, применения последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 166, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск Говоровой Е.Н. к открытому акционерному обществу /Банк/ о признании недействительными условий договора кредитования, применения последствий недействительности сделки ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский городской суд ЕАО.
Судья Ю.В. Коренчук