ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
«30» августа 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.,
с участием заявителя Латко В.Л., его представителя Хомякова Д.С.,
представителя заинтересованного лица Еременко Н.В.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по заявлению Латко В.Л. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,
Установил:
Латко В.Л. обратился в Биробиджанский городской суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управления) в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда установлен факт владения и пользования им гаражным боксом, расположенным по адресу: /Адрес/. /Дата/ государственным регистратором прав отказано в государственной регистрации его права собственности на данный гаражный бокс по причине наличия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Просил признать данный отказ незаконным и обязать Управление зарегистрировать за ним право собственности на спорный гаражный бокс.
В судебном заедании заявитель Латко В.Л. требования и доводы заявления поддержал, суду пояснил, что регистрация права собственности за нынешним собственником незаконна, в связи с чем, в настоящее время он обратился в Биробиджанский районный суд с соответствующим иском.
Представитель заявителя Хомяков Д.С., допущенный к участию в деле на основе устного заявления, сделанного в ходе судебного заседания, суду пояснил, что в настоящее время в Биробиджанский районный суд по месту нахождения недвижимого имущества к лицу, за которым зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, подан иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и прекращении права собственности. Поскольку усматривается спор о праве, настоящее заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
Представитель заинтересованного лица Еременко Н.В., действующая на основании доверенности, не возражала относительно оставления заявления без рассмотрения, суду пояснила, что отказ в регистрации за истцом права собственности на гаражный бокс является законным, поскольку ранее на данный объект было зарегистрировано право собственности за иным лицом.
Заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что заявление Латко В.Л. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из заявления и представленных суду документов следует, что заявитель фактически оспаривает государственную регистрацию права собственности иного лица на гаражный бокс, расположенный по адресу: /Адрес/.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122 - ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ в судебном порядке могут быть оспорены отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации (в случае отсутствия спора о праве - в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений - главы 23, 25 ГПК РФ), а также само зарегистрированное право (только в рамках искового производства - подраздел II ГПК РФ).
На момент обращения Латко В.Л. в суд с данным заявлением государственная регистрация права собственности другого лица на спорный гаражный бокс уже была совершена, следовательно, имеется спор о праве, подведомственный суду.
Требования заявителя подлежат рассмотрению в рамках искового производства по требованиям о признании зарегистрированного права собственности недействительным и его прекращении и признании недействительной записи о государственной регистрации данного права, с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков либо третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика всех заинтересованных лиц: собственника спорного имущества, Управления, совершившего действия по государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество.
Согласно части 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Поскольку обстоятельство наличия спора о праве и необходимости разрешения заявления в порядке искового заявления было установлено в судебном заседании, при этом разрешение заявленных требований не подсудно Биробиджанскому городскому суду, а подсудно Биробиджанскому районному суду по месту нахождения спорного недвижимого имущества, заявление Латко В.Л. по аналогии с нормой ч. 3 ст. 263 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 263 ГПК РФ
Определил:
Заявление Латко В.Л. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю Латко В.Л. его право разрешить спор в порядке искового производства путем предъявления в Биробиджанский районный суд ЕАО соответствующего искового заявления с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья Е.Л. Унтевская