Иск на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Дело № 2-2045/2010 06 сентября 2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:

председательствующей Анисимовой Е.А.

при секретаре Гараховской А.М.

рассмотрев в судебном заседании в г. Биробиджане дело по заявлению Бейненсон С.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, -

у с т а н о в и л:

Бейненсон С.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, указав при этом, что /Дата/ судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского отдела судебных приставов (Далее ОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Ждановым М.С. возбуждено исполнительное производство /Номер/.

Заявительница указала, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является неправомерным и подлежащим отмене, поскольку в данном постановлении не указан предмет требования к должнику, в резолютивной части постановления не указано, для чего, на какой расчетный счет необходимо перечислить взыскиваемую сумму, не указано какую.

Заявительница Бейненсон С.Ю. указала, что она просит суд отменить постановление от /Дата/ судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Жданова М.С..

В суд от заявительницы Бейненсон С.Ю. поступило заявление, в котором она указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, а также в данном заявлении Бейненсон С.Ю. указала, что она просит прекратить производство по делу, поскольку она полностью оплатила сумму долга по исполнительному производству /Номер/ и поэтому отказывается от производства по ее заявлению. Заявительница указала, что ей известны последствия ее отказа от жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Биробиджанского ОСП Жданов М.С. в судебное заседание не явился, дал письменное согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Взыскатель ЗАО «...» в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ заявительницы от заявленных требований, так как считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявительнице известны, о чем она указала в своем заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд, -

о п р е д е л и л:

Принять отказ заявительницы Бейненсон С.Ю. от иска.

Производство по делу по заявлению Бейненсон С.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд ЕАО в течение 10 дней через суд г. Биробиджана.