«03» сентября 2010 года Дело № 2-1824/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием представителя истца Кругляковой О.Н.,
представителя третьего лица Филипьева А.Б.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску Андреевой С.Ю. к открытому акционерному обществу /Банк/ о признании условий кредитных договоров о взимании комиссии за ведение и открытие счета, за снятие и прием наличных денежных средств в кассу банка, о страховании жизни и здоровья заемщика недействительными и взыскании удержанных средств,
УСТАНОВИЛ:
Андреева С.Ю. обратилась в суд к открытому акционерному обществу /Банк/ с иском о признании условий кредитных договоров о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за снятие наличных средств в кассах банка, за прием наличных средств в кассу банка, за страхование жизни и здоровья заемщика недействительными, ущемляющими права потребителя, о взыскании незаконно удержанных денежных средств за ведение счета в сумме 140 152 рубля, за снятие наличных в кассах банка - 5 865 рублей, за прием наличных в кассу банка - 1 980 рублей, за страховую премию - 1 860 рублей и судебных расходов в сумме 20 700 рублей, ссылаясь на то, что между истицей и ответчиком были заключены кредитные договоры на условиях, противоречащих действующему законодательству.
/Дата/ был заключен договор /Номер/ на сумму 158 593,75 рубля сроком на 60 месяцев, с взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита - 2 379 рублей ежемесячно, что составило 85 000 рублей.
/Дата/ заключен кредитный договор /Номер/ на сумму 153 210 рублей сроком на 60 месяцев при условии взимании комиссии за снятие наличных согласно тарифам банка, комиссии за ведение банковского специального счета (далее - БСС) в размере 1% от суммы займа - 1 532 рубля ежемесячно, что составило 55 152 рубля, страхование жизни и здоровья заемщика - 960 рублей.
/Дата/ заключен кредитный договор /Номер/ на сумму 41 522 рубля сроком на 36 месяцев с взиманием комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 6,9% от суммы займа - 2 865 рублей; комиссии за прием наличных средств в кассу банка - 110 рублей ежемесячно, что составило 1 980 рублей; страхование жизни и здоровья заемщика - 900 рублей.
Указанные положения кредитных договоров противоречат действующему законодательству, а именно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены открытое акционерное страховое общество «...» (далее - ОАСО «...») и открытое акционерное общество «...» (далее - ОАО «...»).
В судебном заседании представитель истицы Круглякова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд признать условия кредитных договоров, заключенных между истицей и ответчиков, и указанных в иске, о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, за снятие наличных средств в кассах банка, за прием наличных средств в кассу банка, за страхование жизни и здоровья заемщика недействительными, как ущемляющие права потребителя; взыскать с ответчика в пользу истицы по кредитному договору от /Дата/ комиссию за открытие БСС в сумме 6 343,75 рубля, комиссию за снятие наличных денежных средств - 2 250 рублей, комиссию за ведение БСС- 19 931,28 рубль, комиссию за досрочное погашение кредита - 500 рублей; по кредитному договору от /Дата/ - комиссию за снятие наличных денежных средств - 2 250 рублей, комиссию за ведение БСС - 47 963 рубля, страховую премию - 960 рублей; по кредитному договору от /Дата/ - комиссию за снятие наличных денежных средств в сумме 2 622 рубля, за прием наличных денежных средств - 1 190 рублей, страховую премию - 900 рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 700 рублей, на оплату услуг представителя - 20 000 рублей.
Суду представитель истицы пояснила, что выдача кредита предусматривает, что заемщик обязан возвратить банку сумму основного долга и проценты. Однако банк предоставлял истице кредиты только при условии взимания комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а также комиссий за снятие наличных денежных средств и за внесение наличных денежных средств в кассу банка. В ином случае кредит не предоставлялся. Согласно действующему законодательству получение кредита и его возврат возможны и без открытия и ведения БСС, банк обусловил выдачу денежных средств получением иной услуги - открытием и ведением БСС, данная услуга не обладает потребительскими свойствами. Банк не должен свои расходы по обслуживанию БСС возлагать на потребителя. Страхование жизни и здоровья заемщика не вытекает из закона, следовательно, не является обязательным. Однако в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данная услуга по страхованию потребителю банком была навязана. Кредитный договор от /Дата/ исполнен в /Дата/. Взимание комиссии за досрочное погашение кредита нарушает права потребителя, поскольку не предусмотрено законодательством и данное условие не предусмотрено заключенным договором. Сумма в размере 2 250 рублей за снятие наличных денежных средств была удержана при выдаче кредита. Она возражает относительно того, что по требованиям, вытекающим из данного договора, истек срок исковой давности, поскольку договор был заключен на 60 месяцев, срок погашения кредита не истек, срок исковой давности составляет 3 года после истечения срока действия договора. По кредитному договору от /Дата/ комиссия за снятие наличных денежных средств была удержана при выдаче кредита, размер страховой премии был включен в сумму выдаваемого кредита, отдельного заявления на страхование жизни и здоровья истица не писала, данное условие сразу было включено в договор, отказаться от этого было нельзя. Данный кредит еще не погашен. По кредитному договору от /Дата/ комиссия за снятие наличных денежных средств была удержана сразу при выдаче кредита и входила в сумму кредита, размер страховой премии также был включен в сумму выдаваемого кредита, отдельного заявления на страхование жизни и здоровья истица не писала, данное условие сразу было включено в договор, отказаться от этого было нельзя. Все уплаченные истицей суммы по недействительным условиям договора являются ее убытками.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что при заключении кредитных договоров заемщик в полной мере владел информацией, поскольку в заявлении указал, что, подписывая заявление, он подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые будут взиматься в случае предоставления кредита, а также, что им получены Типовые условия потребительского кредита и БСС. В силу ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам… и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Кредитные договоры, заключенные в форме оферты, акцептованной банком в тот же день, отвечают всем требованиям законодательства. В соответствии с Положением Центрального банка РФ от 31.07.1998г. № 54-П банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита.
Ссылка истца на то, что ему не была предоставлена достоверная информация об оказываемой услуге и данная услуга ему была навязана, не состоятельна, поскольку до подписания оферты истец мог ознакомиться с тарифами банка на услуги для клиентов - физических лиц, которые находятся в доступной для потребителя форме в каждом внутреннем структурном подразделении банка. При заключении договора истцу была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги, истец обладал свободой при заключении договора, самостоятельно решал, с каким контрагентом заключать договор и на каких условиях. С заявлением о выдаче кредита наличными Андреева С.Ю. не обращалась, на ее имя был открыт специальный банковский счет. При заключении договоров истица действовала добровольно, была информирована обо всех условиях договора, приняла их и исполняла, об изменении договора не обращалась.
Взыскание с банка страховой премии не правомерно, так как истец уплатил страховую премию страховщику, а не банку, следовательно, на банк не может быть возложена обязанность по ее возврату истцу. Один из договоров был заключен истицей /Дата/. На момент подачи искового заявления по данному договору истек срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, поскольку истекло 3 года с момента начала исполнения сделки.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОСАО «...» Филипьев А.Б., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в /Дата/ между ОСАО «...» и ОАО /Банк/ был заключен договор о страховании клиентов банка, получающих кредиты. Страхование клиентов осуществлялось сотрудниками банка, полученные денежные средства перечислялись из банка вместе со списками застрахованных лиц. До /Дата/ списки передавались на бумажном носителе, после этого - на электронном. Выгодоприобретателем по страхованию являлся банк, поэтому уплаченные денежные средства не могут быть взысканы со страховой компании. Ему неизвестно, добровольно ли заемщик страховал свои жизнь и здоровье. Специалисты страховой компании страхование Андреевой С.Ю. не осуществляли.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «...» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия, в письменном заявлении указал, что страхование Андреевой С.Ю. осуществлялось на основании договора, заключенного между страховой компанией и ОАО /Банк/, где страхователем является банк, застрахованными лицами - заемщики страхователя по программе потребительского кредитования. Застрахованное лицо предоставляет письменное волеизъявление о назначении выгодоприобретателем банка в заявлении на получении кредита.
Явившиеся участники процесса не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истицы, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании было установлено, что /Дата/ между ОАО /Банк/ и Андреевой С.Ю. был заключен кредитный договор /Номер/, согласно которому банк предоставил Андреевой С.Ю. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 158 593,75 рубля на 60 месяцев под 12% годовых с величиной ежемесячного взноса в сумме 5 907 рублей с взиманием комиссии за ведение БСС в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно.
/Дата/ между ОАО /Банк/ и Андреевой С.Ю. был заключен кредитный договор /Номер/, согласно которому банк предоставил Андреевой С.Ю. персональный кредит на неотложные нужды в сумме 153 210 рублей на 60 месяцев под 9% годовых с величиной ежемесячного взноса в сумме 4 714 рублей с взиманием комиссии за ведение БСС в размере 1% от суммы кредита ежемесячно. В заявлении на получение кредита указано, что жизнь и здоровье заемщика застрахованы в ОСАО «...» на 12 месяцев, страховая сумма - 160 000 рублей, страховая премия - 960 рублей.
/Дата/ между ОАО /Банк/ и Андреевой С.Ю. был заключен кредитный договор /Номер/, согласно которому банк предоставил Андреевой С.Ю. персональный кредит в сумме 41 522 рубля (сумма к выдаче наличными денежными средствами - 38 000 рублей) на 36 месяцев под 24,8% годовых с величиной ежемесячного взноса в сумме 1 645 рублей с взиманием комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 6,9%, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка - 110 рублей. В заявлении на получение кредита указано, что жизнь и здоровье заемщика застрахованы в ОАО «...» на 36 месяцев, страховая сумма - 50 000 рублей, страховая премия - 900 рублей.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
Суд считает, что возложение при предоставлении кредита на Андрееву С.Ю., которая является потребителем, обязательств оплатить услуги по открытию и ведению БСС, в том числе повышенной комиссии за ведение БСС при досрочном погашении кредита, нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. Также незаконными являются взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, которая уплачивается при получении кредита, и фактически представляет собой не что иное, как комиссию за открытие ссудного счета; и взимание комиссии за прием наличных денежных средств для зачисления на счет, которая уплачивается при внесении платежей по кредиту, и фактически представляет собой не что иное, как комиссию за ведение ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за обналичивание денежных средств нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.
Не соответствует действующему законодательству и включение в договоры условий о страховании жизни и здоровья заемщика.
В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из условий заключенных между сторонами договоров от /Дата/ и от /Дата/, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что согласия истицы на страхование жизни и здоровья при заключении договора никто не спрашивал, сама она не желала осуществить страхование. О невозможности потребителя отказаться от услуг страхования свидетельствуют те факты, что условие о страховании включено в сам кредитный договор, никакого отдельного договора страхования истица не заключала, страховой полис ей не выдавался, страхование осуществлялось работниками банка, а не работниками страховых компаний, кроме того, сумма страховой премии была включена в сумму выдаваемого кредита. Доказательств того, что предоставление кредита не обуславливалось обязательным предоставлением услуги по страхованию, стороной ответчика не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания.
Таким образом, включение в договоры условий о страховании жизни и здоровья заемщика нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия договоров о взимании комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, комиссии за ведение банковского специального счета и комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, о страховании жизни и здоровья заемщика являются ничтожными.
В судебном заседании стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истицей срока исковой давности по договору от /Дата/.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение указанного выше договора в части взыскания комиссии за открытие и ведение БСС, комиссии за снятие наличных денежных средств началось в /Дата/, в суд истица обратилась /Дата/, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании указанных условий данного договора недействительными удовлетворению не подлежат.
Довод представителя истицы о том, что срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня окончания исполнения договора, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на законе.
В судебном заседании из сведений, предоставленных ответчиком, следует, что по договору от /Дата/ с истицы Андреевой С.Ю. было удержано 6 343,75 рубля - комиссия за открытие ссудного счета, 2 250 рублей - комиссия за снятие наличных денежных средств в кассах и банкоматах банка, 19 031,28 рубль - комиссия за ведение БСС, 500 рублей - увеличенная комиссия за ведение БСС при изменении режима ведения счета, связанным с досрочным погашением кредита.
По договору от /Дата/ с истицы Андреевой С.Ю. было удержано 2 250 рублей - за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, 47 963 рубля - комиссия за ведение БСС, 960 рублей - за страхование жизни и здоровья.
По договору от /Дата/ с истицы Андреевой С.Ю. было удержано 2 622 рубля - за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, 1 190 рублей - за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, 900 рублей - за страхование жизни и здоровья.
Указанные выше суммы в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются убытками, причиненными истице исполнением договоров, ущемляющих права потребителя.
Суммы, уплаченные Андреевой С.Ю. по договорам от /Дата/ и от /Дата/, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.
С учетом сделанного стороной ответчика заявления о пропуске срока исковой давности по договору от /Дата/ уплаченные истицей суммы как причиненные ей убытки подлежат взысканию с ответчика в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд. Из пояснений представителя истицы было установлено, что данный кредит был погашен досрочно в /Дата/, при этом в /Дата/ истицей были уплачены 2 250 рублей - комиссия за ведение БСС и 500 рублей - увеличенная комиссия за ведение БСС в связи с досрочным погашением кредита. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. В удовлетворении исковых требований о взыскании остальных сумм, уплаченных по данному договору, должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании было установлено, что истицей Андреевой С.Ю. и Стародубовым А.М. за оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя было уплачено 700 рублей. Суд считает, что в данном случае оба лица понесли равные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит 350 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющимся в деле документам истицей за услуги представителя Кругляковой О.Н. было оплачено 20 000 рублей (договор поручения от /Дата/, квитанция к приходному кассовому ордеру /Номер/ от /Дата/). С учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 103, 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреевой С.Ю. к открытому акционерному обществу /Банк/ о признании условий кредитных договоров о взимании комиссии за ведение и открытие счета, за снятие и прием наличных денежных средств в кассу банка, о страховании жизни и здоровья заемщика недействительными и взыскании удержанных средств удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора /Номер/ от /Дата/, заключенного между открытым акционерным обществом /Банк/ и Андреевой С.Ю., о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за ведение банковского специального счета, о страховании жизни и здоровья заемщика недействительными в силу их ничтожности.
Признать условия кредитного договора /Номер/ от /Дата/, заключенного между открытым акционерным обществом /Банк/ и Андреевой С.Ю., о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств и комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, о страховании жизни и здоровья заемщика недействительными в силу их ничтожности.
Взыскать с открытого акционерного общества /Банк/ в пользу Андреевой С.Ю. 2 878 рублей 90 копеек - незаконно удержанные комиссию за ведение банковского специального счета и увеличенную комиссию за ведение банковского специального счета в связи с досрочным погашением кредита по договору /Номер/ от /Дата/; 2 250 рублей - незаконно удержанную комиссию за снятие наличных денежных средств, 47 963 рубля - незаконно удержанную комиссию за ведение банковского специального счета, 960 рублей - незаконно удержанные средства за страхование жизни и здоровья по договору /Номер/ от /Дата/; 2 622 рубля - незаконно удержанную комиссию за снятие наличных денежных средств, 1 190 рублей - незаконно удержанную комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, 900 рублей - незаконно удержанные средства за страхование жизни и здоровья по договору /Номер/ от /Дата/, 10 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, 350 рублей - судебные расходы по оформлению доверенности, а всего взыскать 69 113 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества /Банк/ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 962 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унтевская Е.Л.