Дело № 2-1830/2010 30 августа 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей Анисимовой Е.А.
при секретаре Гараховской А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Сивоконь С.Г. к Бойко Л.М. о взыскании денежных средств, -
у с т а н о в и л:
Сивоконь С.Г. обратился в суд с иском к Бойко Л.М. о взыскании денежных средств, указав при этом, что /Дата/ между ним и ответчицей Бойко Л.М. был заключен договор займа денежных средств. По данному договору ответчица Бойко Л.М. заняла у него денежные средства в сумме 120 000 рублей, сроком до /Дата/, с уплатой процентов 10 % в месяц. Однако с /Дата/ ответчица не выплатила ему проценты и не возвратила сумму займа. Договор между ним и ответчицей был заключен в письменной форме, в нем определены все существенные условия договора, денежные средства ответчица получила в момент подписания договора наличными. Договор ответчицей частично исполнен.
Истец указал, что он просит взыскать с ответчицы в его пользу 120 000 рублей - сумму основного долга и проценты, начиная с /Дата/ по день исполнения решения суда, исходя из 120 % годовых, как определено в договоре 10 % в месяц, что на /Дата/ составляет 948 000 рублей.
Кроме того, договором займа предусмотрено, что в случае просрочки платежа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплату штрафа в 5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки платежа. Просрочка платежа наступила /Дата/ и на сегодняшний день составляет 158 дней, а сумма штрафа, подлежащего взысканию, составляет 948 000 рублей.
Истец указал, что он просит взыскать с ответчицы Бойко Л.М. денежные средства в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с /Дата/ на сумму 120 000 рублей по день исполнения решения суда, исходя из 120 % годовых, взыскать штраф (неустойку) на сумму 120 000 рублей из расчета 5 % за каждый день просрочки с /Дата/ по /Дата/ в сумме 948 000 рублей, а также 15 000 рублей - сумма расходов на оплату услуг представителя и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Истец Сивоконь С.Г. в судебное заседание не явился, дал письменное согласие на рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя Шевченко Л.А..
В судебном заседании представитель истца Сивоконь С.Г. - адвокат Шевченко Л.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что в нарушение условий заключенного между истцом и ответчицей Бойко Л.М. договора займа от /Дата/ ответчица только 4 месяца выплачивала истцу разовым платежом сумму 12 000 рублей ежемесячно - 10% за пользование деньгами, а /Дата/ она обязана была возвратить долг 120 000 рублей и сумму 12 000 рублей - денежную сумму за пользование денежными средствами за период с /Дата/ по /Дата/, однако ответчицей нарушено договорное обязательство, поскольку ответчица своевременно не исполнила условия договора, с нее следует взыскать сумму основного долга 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с /Дата/ (поскольку ответчицей не оплачена сумма за пользование чужими денежными средствами за период с /Дата/ по /Дата/) на сумму 120 000 рублей по день исполнения решения суда, исходя из 120 % годовых, взыскать штраф (неустойку) на сумму 120 000 рублей из расчета 5 % за каждый день просрочки с /Дата/ по /Дата/ в сумме 948 000 рублей, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Ответчица Бойко Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания судом была извещена надлежащим образом, расписка о вручении повестки ответчице в материалах дела имеется. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что /Дата/ между истцом Сивоконь С.Г. с одной стороны и ответчицей Бойко Л.М. с другой стороны был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице 120 000 рублей в долг, а ответчица обязана возвратить истцу данную сумму до /Дата/, данный долг подлежит возврату с учетом 10 % в месяц за пользование деньгами, итого возврату подлежит сумма 180 000 рублей. Согласно условий данного договора 120 000 рублей ответчица обязана была выплачивать истцу разовыми платежами ежемесячно, а также из условий данного договора следует, что если ответчица просрочит выплату очередного платежа, истец имеет право потребовать всю сумму займа и взыскать с ответчика штраф в размере 5 % от общей суммы долга за каждый день просрочки платежа, при этом размер процентов за пользование деньгами не уменьшается.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании, материалов дела установлено, что ответчица в период действия договора займа выплатила истцу не все проценты в сумме 12 000 рублей в месяц, начиная с /Дата/ по /Дата/ она выплатила сумму процентов: /Дата/, /Дата/, /Дата/ и /Дата/. Сумму процентов за период с /Дата/ по /Дата/ ответчица не выплатила, а также /Дата/, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, сумму долга 120 000 рублей до настоящего времени не возвратила, чем нарушила договорное обязательство.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, определенных договором.
Из заключенного договора займа следует, что ответчица получила от истца (взяв в долг) сумму 120 000 рублей и обязалась возвратить данную сумму до /Дата/.
В договоре определены проценты на сумму займа и порядок их уплаты, с условиями заключенного договора ответчица согласилась, о чем имеется в договоре ее подпись. Поскольку ответчица в нарушение условий заключенного с истцом договора займа, деньги до настоящего времени не возвратила, несмотря на то, что по условиям договора она обязана была возвратить сумму займа 120 000 рублей до /Дата/, сумма займа 120 000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в принудительном порядке.
Статья 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным договором, поэтому с ответчицы должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с /Дата/ на сумму 120 000 рублей по день исполнения решения суда, исходя из 120 % годовых. Кроме того, с ответчицы в пользу истца по условиям договора необходимо взыскать штраф (неустойку) на сумму 120 000 рублей из расчета 5 % за каждый день просрочки с /Дата/ по /Дата/, что составляет согласно расчету 948 000 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку. Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательств. При этом суд учитывает, что ответчица принимала меры к погашению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суд учитывает чрезмерно высокий процент договорной неустойки и считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 120 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных в суд документов установлено, что Сивоконь С.Г. для защиты своих интересов по рассматриваемому делу оплатил услуги представителя в сумме 15 000 рублей. Из пояснений представителя истца - адвоката Шевченко Л.А. и материалов дела установлено, что адвокат готовил исковое заявление в суд, участвовал при подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, учитывая небольшую продолжительность рассмотрения дела, работу представителя по составлению иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, сложность дела, связанную с необходимостью производить расчеты, с учетом степени разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы подлежит государственная пошлина в размере 5 600 рублей (120 000 рублей сумма основного долга + 120 000 рублей сумма неустойки), а также расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 807-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,-
р е ш и л:
Иск Сивоконь С.Г. к Бойко Л.М. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Бойко Л.М., /Дата/ года рождения, уроженки ... в пользу Сивоконь С.Г., 120 000 рублей - сумма долга по договору займа, 120 000 рублей - сумма штрафа (пени), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 600 рублей, судебные расходы связанные с оформлением доверенности представителю - 500 рублей, а всего взыскать 256 100 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Бойко Л.М. в пользу Сивоконь С.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с /Дата/, на сумму 120 000 рублей по день исполнения решения суда, исходя из 120 % годовых.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через суд г. Биробиджана.
Судья Е.А. Анисимова