Дело 2- 2014/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Коневой О.А.
при секретаре Бойко А.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Открытого акционерного общества /Банк1/ к Коровкиной Л.М. о взыскании задолженности по кредиту,-
Установил:
Открытое акционерное общество /Банк1/ (далее - ОАО /Банк1/) обратилось в суд с иском к Коровкиной Л.М. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировали тем, что филиал Банка ОАО /Банк2/ ( далее - ОАО /Банк2/) в соответствии с заявлением на получение кредита /Номер/ от /Дата/ выдал кредит Коровкиной Л.М. в сумме 26719 рублей на следующих условиях: срок кредита - 24 месяца, процентная ставка - 0,09 % в день, окончательная дата погашения кредитной задолженности - /Дата/.
В соответствии с соглашением о цессии /Номер/ от /Дата/ право требования по кредитному договору от ОАО Банком /Банк2/ перешло к ОАО /Банк1/ в полном объеме, включая право требования возврата основного долга, право требования возврата процентов за пользование кредитом, право требования штрафных санкций, право требования иных платежей, предусмотренных договором.
Согласно заявлению о предоставлении кредита и Типовым условиям предоставления кредита платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно, однако погашение кредита осуществлялось не регулярно, последний взнос был произведен /Дата/. По состоянию на /Дата/ задолженность по кредиту составляет 56385,39 руб., в том числе: 20585,40 руб. - задолженность по основному долгу, 35799,99 руб. - задолженность по фактически причитающимся процентам по состоянию на /Дата/. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, но ответчик задолженность не погасил. Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО /Банк1/ задолженность по кредиту в размере 56385,39 руб., а также государственную пошлину в размере 1591,56 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили суд рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Коровкина Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части, не признала иск в части взимания с нее комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Суду пояснила, что сумму долга не могла выплатить своевременно в связи с тяжелым материальным положением.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со договор" target="blank" data-id="39611">ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что /Дата/ между ОАО /Банк2/ и ответчиком Коровкиной Л.М. был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО Банк /Банк2/ предоставляет ей кредит в сумме 267193470 рублей на срок 12 месяцев с окончательным сроком погашения /Дата/, процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,09 % в день, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка составляет 1668 руб. 95 коп.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
ОАО Банк /Банк2/ свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Коровкиной Л.М. исполнил.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком нарушены. Срок договора истек /Дата/. До настоящего времени сумма долга не погашена. Таким образом, ответчиком Коровкиной Л.М. нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.
В соответствии с Соглашением о цессии /Номер/ от /Дата/, заключенному между ОАО Банком /Банк2/, к ОАО /Банк1/ перешло право требования к должникам ОАО Банка /Банк2/ вытекающие из кредитных договоров. Право требования включает право требования от должников, в том числе от Коровкиной Л.М., возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитами, уплаты процентов и штрафных санкций за неуплату в обусловленные сроки основного долга и процентов, уплаты иных платежей, предусмотренных договорами.
Согласно расчету задолженность по основному долгу на /Дата/ составила 20585 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам на /Дата/ составляет 35799 руб. 99 коп.
Общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 56385 руб. 39 коп.
Вместе с тем, судом было установлено, что часть денежных средств, уплаченных ответчиком, в сумме 1935 руб. 20 коп. пошло на уплату комиссии за ведение ссудного счета, и 1218 руб. 76 коп. было оплачено ответчиком за открытие ссудного счета, всего - 3153 руб. 96 коп.
Суд считает, что условия Кредитного договора о взимании платы за открытие ведение ссудного счета не соответствуют закону.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенты (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий (за открытие и ведение ссудного счета) нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.
Предлагая заемщику Коровкиной Л.М. оплачивать услуги за открытие и ведение ссудного счета, Банк тем самым возлагает на заемщика часть собственных затрат по ведению бухгалтерского учета.
Таким образом, условия Кредитного договора об оплате за открытие и ведение ссудного счета, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму основного долга на сумму уплаченной ответчиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 53231 руб. 43 коп. (56385 руб. 39 коп. - 3153 руб. 96 коп. = 53231 руб. 43 коп.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины составляет 1796 руб. 94 коп. Вместе с тем, поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, в сумме 1591,56 руб., то данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уменьшив размер государственной пошлины в остальной части.
Руководствуясь ст.ст.309,310,807-809,811,819,820,845 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ суд,-
Р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества /Банк1/ к Коровкиной Л.М. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.
Взыскать с Коровкиной Л.М. в пользу Открытого акционерного общества /Банк1/ задолженность по кредиту в сумме 53231 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1591 руб. 56 коп. В остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти дней.
Судья Конева О.А.