Дело № 2-2010/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Кукшиновой О.М.
При секретаре Пархун О.П.
Рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане дело по исковому заявлению Полищука А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «…» о взыскании заработной платы, морального вреда, неустойки, -
Установил:
Полищук А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «…» (далее ООО «…») о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что он работал в ООО «…» с /Дата/ по /Дата/. По ликвидации предприятия ООО «…» написал заявление на увольнение. На момент подачи искового заявления он не получил заработную плату за /Дата/ и расчет за неиспользованный отпуск за шесть дней в размере 7352,70 рублей. Просит суд обязать ООО «…» выплатить задолженность по заработной плате, оплатить неустойку за каждый день невыплаченной заработной платы в процентном соотношении в размере 20800 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании Полищук А.П. исковые требования уточнил. Просил взыскать неустойку за каждый день просроченной задолженности по заработной плате с /Дата/ по /Дата/, то есть по день вынесения решения по делу размере 259 рублей 98 копеек, а за период с /Дата/ по день фактического исполнения, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ в размере 7,75% годовых от суммы 7352,70 рублей за каждый день, начиная с /Дата/ по день фактического исполнения включительно.
В остальной части требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он работал в ООО «…» с /Дата/ по /Дата/. По ликвидации предприятия ООО «…» написал заявление на увольнение. На момент подачи искового заявления он не получил заработную плату за /Дата/ и расчет за неиспользованный отпуск за шесть дней. Просит суд обязать ООО «…» выплатить заработную плату за /Дата/ и расчет за неиспользованный отпуск за шесть дней в размере 7352 рубля 70 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, за нарушение его трудовых прав, а так же за то, что неоднократно обращался к директору ООО «…» за получением заработной платы, но ответ был отрицательный. В связи с неполучением заработной платы доход семьи резко сократился. Просит суд взыскать с ООО «…» неустойку по ставке рефинансирования за каждый день просроченной заработной платы с /Дата/ по /Дата/, то есть по день вынесения решения суда, а с /Дата/ по день фактического исполнения включительно.
Представитель истца Полищук Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «…» Кириллова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
.
В судебном заседании на основании материалов дела и пояснений сторон установлено, что /Дата/ между ООО «…», и Полищук А.П. был заключен трудовой договор. Согласно п. 1.1. договора Полищук А.П. принят на работу на должность сварщика. Указанные сведения также подтверждаются трудовой книжкой Полищука А.П. от /Дата/, согласно которой Полищук А.П. принят электрогазосварщиком 3 разряда /Дата/ в ООО «…». /Дата/ уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Согласно приказа /Номер/ от /Дата/ Полищук А.П. уволен на основании прекращения трудового договора по инициативе работника по заявлению Полищука А.П..
Из справки, предоставленной в материалы дела, установлено, что задолженность по заработной плате Полищука А.П. за /Дата/ на /Дата/ составляет 7352 рублей 70 копеек.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются и не оплачиваются.
При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.
Согласно условиям Трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск.
Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность).
Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлены ответчиком доказательства, с достоверностью подтверждающие, что Полищук А.П. получил заработную плату за /Дата/ и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 6 дней за период с /Дата/ по /Дата/ в размере 7352,70 рублей.
Выслушав пояснения истца и его представителя, суд, в данном конкретном случае приходит к выводу, что на день увольнения /Дата/ истцу не были выплачены все причитающиеся ему суммы, а именно, не была выплачена заработная плата за /Дата/ и денежная компенсацию за неиспользованный отпуск за 6 дней за период с /Дата/ по /Дата/. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно расчетного листка за /Дата/ заработная плата Полищука А.П. составляет 7352 рубля 70 копеек. Из справки ООО «…» от /Дата/ установлено, что сумма по задолженности Полищуку А.П. составляет 7352 рублей 70 копеек. С указанным расчетом согласился истец и его представитель. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «…» сумму заработной платы за /Дата/ в размере 7352 рублей 70 копеек, в указанную сумму так же входит компенсация за неиспользованный отпуск (6 дней) в размере 1418,94 рубля.
Данная сумма подлежит также взысканию в пользу истца.
Истец Полищук А.П. просит взыскать неустойку за каждый день по просроченной задолженности по заработной плате с /Дата/ по день вынесения решения по делу, то есть по /Дата/.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон бесспорно установлено, что Полищуку А.П. при увольнении не был произведен расчет за неиспользованный отпуск за 6 дней. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.
Из справки СБ РФ от /Дата/ ставка рефинансирования с /Дата/ по /Дата/ (включительно) составляла 8%, а с /Дата/ составляет 7,75 %.
Таким образом, сумма неустойки по задолженности заработной платы составляет:
1. 7352,70 (задолженность по заработной плате) * 1/300*8% (ставка рефинансирования ЦБ РФ до /Дата/)-27 (количество дней просрочки с /Дата/ по /Дата/)= 52,94 рубля,
2.7352, 70 (задолженность по заработной плате) *1/300 *7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ с /Дата/) * 109 (количество дней просрочки с /Дата/ по /Дата/) = 207 рублей 04 копейки. Всего 52,94 + 207,04 = 259 рублей 98 копеек. Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования Полищук А.П. о взыскании процентов за нарушение выплаты заработной платы по день фактического расчета так же основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании было установлено, что в связи с тем, что истцу не выплачен при увольнении полный расчет, он переживал, доход семьи резко сократился. Истец был вынужден неоднократно обращаться к работодателю за выплатой денежных средств, однако ему было отказано, в связи с чем, пришлось обращаться в суд.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает его завышенным и, исходя из обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, учитывая характер причиненных ему нравственных страданий, учитывая, что ответчиком не предоставлены сведения о его имущественном положении, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 3000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Ответчик не предоставил в суд доказательств, с достоверностью опровергающие доводы истца, заявленные в иске и поддержанные им и его представителем в судебном заседании. Расчет, предоставленный истцом, не оспорил, в судебное заседание не явился.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 21, 114, 129, 131, 140, 194-199 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полищука А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «…» о взыскании заработной платы, морального вреда, неустойки - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «…» в пользу Полищука А.П. невыплаченную заработную плату за апрель /Дата/ и компенсацию за неиспользованный отпуск за 6 дней в размере 7352 рубля 70 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с /Дата/ по /Дата/ в сумме 259 рублей 98 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с /Дата/ по день фактического исполнения, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ в размере 7,75% годовых от суммы 7352,70 рублей за каждый день, начиная с /Дата/ по день фактического исполнения включительно.
Решение суда в части взыскания в пользу Полищука А.П. заработной платы за /Дата/ в размере 7352 (семь тысяч триста пятьдесят два) рублей 70 копеек подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «…» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в областной суд ЕАО через Биробиджанский городской суд.
Судья О.М.Кукшинова