Дело № 2-1936/2010 20 сентября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей Анисимовой Е.А.
при секретаре Гараховской А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Дурыманова В.В. к Дурымановой И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, -
у с т а н о в и л:
Дурыманов В.В. обратился в суд с иском к Дурымановой И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, указав при этом, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной в г. Биробиджане по /Адрес/. Вместе с ним в указанной квартире проживает сын С.Д..
С /Дата/ Дурыманова И.Н. в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в данной квартире нет.
Истец указал, что просит суд прекратить Дурымановой И.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Биробиджан, /Адрес/.
В судебном заседании истец Дурыманов В.В. требования, изложенные в исковом заявлении, уточнил, пояснил суду, что он просит суд, признать Дурыманову И.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным г. Биробиджане, по /Адрес/, поскольку в /Дата/ ответчица Дурыманова И.Н. ушла из квартиры и стала проживать у случайных знакомых, а затем в /Дата/ выехала на постоянное место жительства к своей матери в /Адрес/, где и проживает до настоящего времени. Вещей ее в квартире нет, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчица не производит, с регистрационного учета не снимается, несмотря на то, что в квартире не проживает более 8 лет, поэтому он просит признать ответчицу Дурыманову И.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Биробиджане по /Адрес/.
Ответчица Дурыманова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была судом извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении ответчице судебной повестки о явке в суд. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы, которая не сообщила суду о причинах своей неявки в судебное заседание.
Представитель мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» Бут Т.А. пояснила суду, что поскольку ответчица без уважительных причин длительное время не проживает в спорной квартире, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, ее следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Биробиджане по /Адрес/.
Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная в г. Биробиджане по /Адрес/, является муниципальной собственностью и данная квартира была предоставлена истцу Дурыманову В.В. /Дата/. С /Дата/ истец вместе с ответчицей и членами их семьи до /Дата/ проживали в данной квартире, а затем ответчица ушла из квартиры, стала проживать у своих знакомых, а в /Дата/ выехала на постоянное место жительства в /Адрес/, где и проживает до настоящего времени.
Свидетель С.Д. пояснил суду, что он вместе со своей матерью Дурымановой И.Н. и сестрой в /Дата/ уехали в гости в /Адрес/ к своей бабушке, где и остались проживать. Мать с сестрой до настоящего времени там и проживает, а он возвратился к своему отцу Дурыманову В.В., который проживает в г. Биробиджане по /Адрес/, в квартире отца.
Свидетель С.Д. пояснил суду, что его мать Дурыманова И.Н. вместе с его братом и сестрой в /Дата/ уехали в гости к бабушке в /Адрес/ и остались там проживать. В настоящее время брат возвратился в г. Биробиджан, а мать и сестра так и проживают в /Адрес/ до настоящего времени.
Свидетель А.С. пояснила суду, что ей известно, что в /Дата/ жена Дурыманова В.В. выехала в /Адрес/, где и проживает до настоящего времени.
Свидетель Е.К. пояснил суду, что он на протяжении семи лет поддерживает дружеские отношения с Дурымановым В.В., иногда заходит к нему в гости. Сначала Дурыманов В.В. в квартире проживал вместе с матерью, в настоящее время он проживает со своими сыновьями, жену Дурыманова В.В. он в квартире никогда не видел.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено в судебном заседании, ответчица с /Дата/ в спорной квартире не проживает, с квартиры она выбыла добровольно, поскольку выехала на постоянное место жительства в /Адрес/, где и проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, расходы по квартирной плате, коммунальным платежам и за жилую площадь не выполняет.
Ответчица Дурыманова И.Н. в добровольном порядке выехала со спорной квартиры, расторгла в отношении себя договор социального найма квартиры, расположенной в г. Биробиджане по /Адрес/. Ответчица не проживает в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом. Поскольку ответчица, как установлено в судебном заседании, добровольно выехала на другое постоянное место жительства в /Дата/, утратив интерес к жилому помещению, расположенному в г. Биробиджане по /Адрес/, перестав выполнять обязательства по договору социального найма, она утратила и право пользования этим жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 60, 63, 83 ЖК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
р е ш и л:
Иск Дурыманова В.В. к Дурымановой И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Дурыманову И.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в г. Биробиджане, по /Адрес/.
Взыскать с Дурымановой И.Н. в пользу Дурыманова В.В. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через суд г. Биробиджана.
Судья Е.А. Анисимова