Дело № 2-1503/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
22 сентября 2010 года
Биробиджанский городской суд ЕАО
в составе судьи Кукшиновой О.М.
при секретаре Морозовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого Акционерного Общества /Банк1/ к Варанцовян О.Н., Доброму Р.К., Кияшко С.А., Жировой Н.Н. о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными, признании права собственности Варанцовян О.Н. на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, идентификационный номер (VIN)/Номер/, шасси /Номер/, двигатель /Номер/, залоговой стоимостью … рублей, признании права собственности Доброго Р.К. на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, двигатель /Номер/, кузов /Номер/, залоговой стоимостью … рублей, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
ОАО /Банк1/ обратился в суд к Варанцовян О.Н., Варанцовян Г.Н., Доброму Р.К. о признании сделок купли-продажи недействительными. Свои требования мотивировал тем, что между ОАО /Банк2/ и Варанцовян О.Н был заключен кредитный договор /Номер/ от /Дата/. В обеспечение данного кредитного договора были заключены договоры залога транспортных средств. Между ОАО /Банк2/ и Варанцовян О.Н. был заключен договор залога транспортных средств /Номер/ от /Дата/, согласно которому в залог банку были предоставлены: автомобиль ..., /Дата/ выпуска, идентификационный номер (VIN) /Номер/, шасси /Номер/, двигатель /Номер/, залоговой стоимостью … рублей; автомобиль ..., /Дата/ выпуска, шасси /Номер/, двигатель /Номер/, залоговой стоимостью … рублей. Между ОАО /Банк2/ и Варанцовян Г.Н был заключен договор залога транспортных средств /Номер/ от /Дата/, согласно которому в залог банку был предоставлен автомобиль ... /Дата/ выпуска, двигатель /Номер/, кузов /Номер/, залоговой стоимостью … рублей. Между ОАО /Банк2/ и Добрым Р.К был заключен договор залога транспортных средств /Номер/ от /Дата/, согласно которому в залог банку был предоставлен автомобиль ..., /Дата/ выпуска, двигатель /Номер/, кузов /Номер/, залоговой стоимостью … рублей. /Дата/ ОАО /Банк2/ реорганизовано путем присоединения к нему ОАО /Банк1/ и ЗАО /Банк3/, с последующим изменением наименования Банка на ОАО /Банк1/. Таким образом, правопреемником первоначального истца является ОАО /Банк1/, а права кредитора по кредитному договору и сопутствующим договорам переходят к ОАО /Банк1/. ОАО /Банк1/ обращался в Центральный районный суд г.Хабаровска и /Дата/ судом было вынесено решение о взыскании с Варанцовян О.Н, Варанцовян Г.Н, Доброго Р.К вышеуказанных транспортных средств по договорам залога. Решение вступило в силу, в настоящее время возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было установлено, что вышеуказанные ответчики продали принадлежащие им автомашины, находящиеся в залоге в пользу третьих лиц без согласия залогодержателя. Просит суд признать недействительными сделки, совершенные ответчиками по отчуждению принадлежащего им заложенного автотранспорта. Признать право собственности Варанцовян О.Н на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, идентификационный номер (VIN) /Номер/, шасси /Номер/, двигатель /Номер/, залоговой стоимостью … рублей; автомобиль ..., /Дата/ выпуска, шасси /Номер/, двигатель /Номер/, залоговой стоимостью … рублей. Признать право собственности за Варанцовян Г.Н на автомобиль ... /Дата/ выпуска, двигатель /Номер/, кузов /Номер/, залоговой стоимостью … рублей. Признать право собственности за Добрым Р.К. на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, двигатель /Номер/, кузов /Номер/, залоговой стоимостью … рублей.
Определением от /Дата/ данное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков искового заявления.
/Дата/ недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, устранены. А именно истец предъявил требования к Варанцовян О.Н., Доброму Р.К, Кияшко С.А., Жировой Н.Н. о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными. Просил признать недействительными сделки, совершенные ответчиками по отчуждению принадлежащего им заложенного автотранспорта. Признать право собственности Варанцовян О.Н на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, идентификационный номер (VIN) /Номер/, шасси /Номер/, двигатель /Номер/, залоговой стоимостью … рублей. Признать право собственности Доброго Р.К. на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, двигатель /Номер/, кузов /Номер/, залоговой стоимостью … рублей. Взыскать с ответчиков Варанцовян О.Н, Доброго Р.К уплаченную ОАО «/Банк1/ государственную пошлину в равных долях. Указал в качестве третьих лиц ГИБДД УВД по ЕАО и БМОСП УФССП по ЕАО.
Определением от /Дата/ исковое заявление ОАО /Банк1/ принято к производству Биробиджанского городского суда.
Определением Биробиджанского городского суда от /Дата/ суд принял увеличенные исковые требования к рассмотрению и определил рассмотреть исковое заявление ОАО /Банк1/ к Варанцовян О.Н., Доброму Р.К., Кияшко С.А., Жировой Н.Н. о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными, признании права собственности Варанцовян О.Н. на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, идентификационный номер (VIN) /Номер/, шасси /Номер/, двигатель /Номер/, залоговой стоимостью … рублей, признании права собственности Доброго Р.К. на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, двигатель /Номер/, кузов /Номер/, залоговой стоимостью … рублей, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В судебное заседание не явился ответчик Варанцовян О.Н., представитель ответчика Варанцовян О.Н. - Гуляев Г.Г., представитель третьего лица УВД по ЕАО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание от истца ОАО /Банк1/ поступило заявление о прекращении производства по делу по исковому заявлению ОАО /Банк1/ к Варанцовян О.Н., Доброму Р.К., Кияшко С.А., Жировой Н.Н. о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными, признании права собственности Варанцовян О.Н. на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, идентификационный номер (VIN) /Номер/, шасси /Номер/, двигатель /Номер/, залоговой стоимостью … рублей, признании права собственности Доброго Р.К. на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, двигатель /Номер/, кузов /Номер/, залоговой стоимостью … рублей, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в связи с отказом от его рассмотрения, т.к. ответчиками полностью погашены кредитные обязательства по кредитному договору и оплачены все расходы.
Представитель ОАО /Банк1/ Саяпина Н.В. заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены, а так же разъясняются настоящим определением.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчик Кияшко С.А., его представитель Рыжов А.О., ответчики Добрый Р.К. и Жирова Н.Н., представитель третьего лица УФССП РФ по ЕАО Сошенко С.Н. дали согласие на прекращение производства по заявленным требования в связи с отказом истца от рассмотрения заявления.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, учитывая, что принятие отказа от рассмотрения интересы истца, а так же других лиц и государства не нарушает, суд считает, что заявленный отказ от рассмотрения искового заявления Открытого Акционерного Общества /Банк1/ к Варанцовян О.Н., Доброму Р.К., Кияшко С.А., Жировой Н.Н. о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными, признании права собственности Варанцовян О.Н. на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, идентификационный номер /Номер/, шасси /Номер/, двигатель /Номер/, залоговой стоимостью … рублей, признании права собственности Доброго Р.К. на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, двигатель /Номер/, кузов /Номер/, залоговой стоимостью … рублей, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, может быть судом принят.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявленный представителем истца Открытого акционерного общества /Банк1/ Саяпиной Н.В. отказ от рассмотрения искового заявления Открытого Акционерного Общества /Банк1/ к Варанцовян О.Н., Доброму Р.К., Кияшко С.А., Жировой Н.Н. о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными, признании права собственности Варанцовян О.Н. на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, идентификационный номер /Номер/, шасси /Номер/, двигатель /Номер/, залоговой стоимостью … рублей, признании права собственности Доброго Р.К. на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, двигатель /Номер/, кузов /Номер/, залоговой стоимостью … рублей, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - принять.
Производство по делу по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества /Банк1/ к Варанцовян О.Н., Доброму Р.К., Кияшко С.А., Жировой Н.Н. о признании сделок купли-продажи автомобилей недействительными, признании права собственности Варанцовян О.Н. на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, идентификационный номер /Номер/, шасси /Номер/, двигатель /Номер/, залоговой стоимостью … рублей, признании права собственности Доброго Р.К. на автомобиль ..., /Дата/ выпуска, двигатель /Номер/, кузов /Номер/, залоговой стоимостью … рублей, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в областной суд ЕАО через суд г. Биробиджана в течение 10 дней.
Судья Биробиджанского городского суда ЕАО Кукшинова О.М.