Дело № 2-1441/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
федерального судьи Коренчук Ю.В.
при секретаре Баланевой Т.С..,
с участием заявителя Радионова В.Г.,
заинтересованного лица Кускова О.И., представителя Шапиро Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по заявлению Радионова В.Г. об оспаривании действий начальника ГИБДД УВД по ЕАО, взыскании компенсации морального вреда-
Установил:
Радионов В.Г. обратился в Биробиджанский городской суд с заявлением об оспаривании действий начальника ГИБДД УВД по ЕАО Кускова О.И.. Указав в заявлении, что /Дата/ судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО восстановлен регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля «...», /Дата/ года выпуска, двигатель /Номер/, кузов /Номер/. На основании определения судебной коллегии и исполнительного листа, /Дата/ в ГИБДД УВД по ЕАО ему выдали паспорт транспортного средства /Номер/ от /Дата/. /Дата/ начальник ГИБДД УВД по ЕАО О.И. Кусков, игнорируя вступивший в законную силу судебный акт, незаконно аннулировал восстановленный судом регистрационный учет автомашины. Тем самым, лишил его права пользования и распоряжения данным имуществом. Вместе с тем, Кусков О.И. незаконно провел проверку в отношении данного автомобиля, поскольку все обстоятельства в отношении эксплуатации транспортного средства, ранее были установлены в судебном порядке. Неправомерными действиями должностного лица ему причинен моральный вред, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании Радионов В.Г. уточнил заявленные требования, просил суд удовлетворить заявленные требования и обязать должностное лицо принять решение о восстановлении регистрационного учета транспортного средства. Доводы заявления поддержал, дополнительно суду пояснил, что ранее судом было установлено, что принадлежащее ему транспортное средство «...», /Дата/ года выпуска, фактически имеется в наличии, с /Дата/ им эксплуатировалось, неоднократно проходило технический осмотр. /Дата/ судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО восстановлен регистрационный учет данного транспортного средства. Полагает, что оснований для проведения повторной проверки в отношении его автомобиля не имелось. Принятое решение об аннулировании регистрационного учета незаконно, поскольку имеется решение суда о восстановлении данной регистрации. Незаконными действиями должностного лица ему (Радионову) причинен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий. Просил признать действия должностного лица - начальника ГИБДД УВД по ЕАО Кускова О.И. незаконными, обязать восстановить регистрацию транспортного средства.
В судебном заседании должностное лицо начальник ГИБДД УВД по ЕАО Кусков О.И. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что на основании судебного решения от /Дата/ Радионову В.Г. был выдан паспорт транспортного средства за номером /Номер/ и государственный регистрационный знак транзит /Номер/. В соответствии с требованиями «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» им было принято решение о проведении проверки в отношении автомобиля «..», /Дата/ выпуска, принадлежащего Радионову В.Г.. По результатам проверки было установлено, что данный автомобиль таможенное оформление не проходил, и ПТС таможенными органами не оформлялся. Кроме того, данный автомобиль собран из запасных частей, документы, подтверждающие законность его ввоза на территорию Российской Федерации, отсутствуют. В связи с чем Врио начальника ГИБДД УВД по ЕАО было принято решение о признании регистрации спорного транспортного средства недействительной и подлежащей аннулированию. Считает, что совершенные действия не противоречат действующему законодательству, просил в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.
Представитель заинтересованного лица Шапиро Е.А. с заявленными требованиями не согласилась, в судебном заседании пояснила, что Отделением ГИБДД УВД по ЕАО решения суда от /Дата/ было выполнено в полном объеме. В связи с постановкой на регистрационный учет и снятием с учета в связи с отчуждением автомобиля, в силу должностных обязанностей было принято решение о проведение проверки в отношении транспортного средства «...», /Дата/ выпуска, что соответствует требованиям нормативного акта. В результате проверки авто было установлено, что автомобиль таможенное оформление не проходил, ПТС таможенными органами не оформлялся, данное транспортное средство собрано из запасных частей на территории Российской Федерации. В связи с чем регистрация автомобиля была признана недействительной и аннулирована. Считает, что действия должностного лица Кускова О.И., связанные с проверкой документов и сведений на представленное к регистрации заявителем транспортное средство, являются законными и обоснованными. Просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что /Дата/ в МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО обратился Радионов В.Г. с заявлением о восстановлении регистрации и снятии с учета автомобиля «...», /Дата/ выпуска, предоставив судебное решение и исполнительный документ о восстановлении регистрационного учета. На основании чего, заявителю был выдан паспорт транспортного средства /Номер/ и государственный регистрационный знак (транзит /Номер/). После чего должностным лицом, начальником ГИБДД УВД по ЕАО было принято решение о проведении проверки в отношении транспортного средства «...», /Дата/ выпуска, в результате которой регистрация транспортного средства была признана недействительной и аннулирована.
Учитывая, что у заявителя имелись основания полагать, что действиями должностного лица ГИБДД УВД по ЕАО нарушены его права и свободы, суд считает, что заявление Радионова В.Г. должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства на основании норм глав 23, 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно Приказу за № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» при регистрации и снятии с регистрации транспортных средств инспектором по розыску регистрационного подразделения ГИБДД и иным уполномоченным лицом проверяются: собственники и представители собственников транспортных средств по централизованному учету лиц, объявленных в федеральный розыск, по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам; проверяются представленные на регистрацию документы - по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной и выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, оформленных паспортов транспортных средств, в порядке установленном нормативными правовыми актами МВД России; проверяются транспортные средства и номерные агрегаты - по федеральному учету разыскиваемых транспортных средств.
Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России устанавливают единый на всей территории РФ порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см и максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам РФ, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
Подразделениями ГИБДД в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.
Регистрация транспортных средств в порядке, установленном законодательством РФ, является элементом легализации транспортных средств на таможенной территории РФ.
Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от /Дата/ следует, что в /Дата/ Радионов В.Г. приобрел на рынке ... автомобиль «...», /Дата/ выпуска, двигатель /Номер/, кузов /Номер/. После покупки данное транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД, согласно паспорту транспортного средства за /Номер/. В /Дата/ Радионов В.Г. обратился в ГИБДД УВД по ЕАО с заявлением о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета, в чем ему было отказано, поскольку при проверке по автоматизированной базе данных выявилось, что паспорт транспортного средства выставлен в розыск ГИБДД ..., в результате чего был изъят у Радионова В.Г.. Исходя из фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств, подтверждающих соответствие транспортного средства установленным требованиям, судебная коллегия пришла к выводу о восстановлении регистрационного учета транспортного средства «...», принадлежащего заявителю Радионову В.Г..
В судебном заседании установлено, что /Дата/ в МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО обратился Радионов В.Г. с заявлением о восстановлении регистрации и снятии с учета автомобиля «...», /Дата/ выпуска, предоставив судебное решение и исполнительный документ о восстановлении регистрационного учета. На основании чего, заявителю был выдан паспорт транспортного средства /Номер/ и государственный регистрационный знак (транзит /Номер/).
В соответствии с п. 35.3 «Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказа МВР РФ № 1001 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что автомобиль «...», /Дата/ выпуска, таможенное оформление не проходил, ПТС таможенными органами не оформлялся, о чем начальник МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО доложил начальнику ГИБДД УВД по ЕАО, в силу п. 35.1 Правил.
Данные обстоятельства установлены на основании пояснений заявителя, заинтересованного должностного лица и его представителя, в ходе исследования материалов дела.
Как следует из представленного паспорта транспортного средства /Номер/ от /Дата/ на автомобиль «...» видно, что данный ПТС выдан на основании решения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам ЕАО.
Из пояснений должностного лица Кускова О.И., следует, что им как начальником ГИБДД УВД по ЕАО было принято решение о проведении проверки в отношении транспортного средства «...», /Дата/ выпуска, поскольку были установлены новые обстоятельства, являющиеся основаниями для признания регистрационных действий недействительными.
Так, из рапорта начальника МРЭО ГИБДД УВД по ЕАО видно, что транспортное средство «...», /Дата/ выпуска было поставлено на учет с последующим снятием с учета, на основании судебного решения. Однако, согласно требованиям Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, было установлено, что данный автомобиль таможенное оформление не проходил и ПТС таможенными органами не оформлялся. На данном рапорте наложена резолюция начальника ГИБДД УВД по ЕАО о проведении проверки.
Также в судебном заседании было установлено, что в ходе проверки были истребованы документы, подтверждающие законность ввоза на территорию Российской Федерации автомобиля .... Согласно которым видно, что на территорию РФ ввозились агрегаты в виде: двигателя ... и кузова ..., /Дата/ выпуска. По результатам служебной проверки должностным лицом Врио начальника ГИБДД УВД по ЕАО было принято решение о признании регистрации вышеуказанного транспортного средства недействительным и об аннулировании данной регистрации.
Анализируя установленные обстоятельства, проверяя законность действий должностного лица, суд приходит к выводу, что начальник ГИБДД УВД по ЕАО Кусковым О.И., действовал в пределах своих полномочий, согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001.
К такому выводу суд пришел, исходя из того, что начальник ГИБДД УВД по ЕАО Кусковым О.И., в рамках своих полномочий, согласно требованиям вышеназванных Правил, при постановке на учет транспортного средства с последующим снятием с учета, в связи с отчуждением прав собственника, вправе был назначить проведение проверки в отношении транспортного средства, в отношении которого усматривались факты несоответствия автомобиля, требованиям безопасности дорожного движения.
Решение начальника ГИБДД УВД по ЕАО об аннулировании регистрации данного транспортного средства от /Дата/ было принято, в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 3 Правил регистрации транспортных средств, согласно которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из установленных обстоятельств, суд усматривает, что действия начальника ГИБДД УВД по ЕАО Кускова О.И. в части проведения проверки по факту регистрации транспортного средства «...», /Дата/ выпуска, а также об аннулировании регистрационного учета в виду новых обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в совершении регистрационных действий, являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении заявления Радионова В.Г. должно быть отказано.
Согласно статьям 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Вместе с тем, требования заявителя Радионова В.Г. о взыскании морального вреда в связи с вышеуказанными действиями должностного лица правоохранительных органов нарушающими его имущественные права, связанных с распоряжением транспортного средства не подлежат удовлетворению, поскольку по нормам гражданского законодательства отсутствуют основания, прямо предусматривающие возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, вследствие действий должностного лица при постановке на регистрационный учет транспортных средств. То есть, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям о возмещении имущественного вреда, моральный вред не подлежит компенсации.
В связи с изложенным суд, приходит к выводу, что заявление Радионова В.Г. о признании действий начальника ГИБДД УВД по ЕАО Кускова О.И. незаконными и возложении обязанности по восстановлению регистрации транспортного средства незаконными, взыскании компенсации морального вреда, должно быть оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Заявление Радионова В.Г. о признании действий начальника ГИБДД УВД по ЕАО незаконными и возложении обязанности по восстановлению регистрации транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский городской суд ЕАО.
Судья Ю.В. Коренчук