«17» сентября 2010 года Дело № 2-1919/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску общества с ограниченной ответственностью «…» к Дьордяку Р.М. о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи пчелопродукции и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «…» (далее - ООО «…») обратилось в суд к Дьордяку Р.М. с иском о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи пчелопродукции и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что /Дата/ между ним и ответчиком был заключен договор поставки пчелопродукции - меда натурального цветочного, согласно которому Дьордяк Р.М. взял на себя обязательство поставить истцу мед натуральный цветочный общим весом 2 тонны стоимостью 65 рублей за килограмм. По договору истец оплачивает 50% от стоимости товара, а ответчик после получения денежных средств в течение трех дней должен отправить товар. 50% стоимости товара было оплачено истцом /Дата/ через систему Western Union, однако ни /Дата/, ни по настоящее время ответчик не отправил товар истцу, чем нарушил условия договора. Фактически заключенный между сторонами договор является по правовой природе договором купли-продажи, поскольку одной из его сторон является физическое лицо. В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты за товар в размере 65 000 рублей, проценты, начисленные на основании п. 4 ст. 487 и ст. 395 ГК РФ, за период с /Дата/ по /Дата/ в сумме 2 084 рубля 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 212 рублей 52 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
Поскольку место пребывания ответчика Дьордяка Р.М. в настоящее время неизвестно, о чем в деле имеется акт, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по последнему известному месту жительства.
Исследовав материалы дела, суду считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании было установлено, что /Дата/ между Дьордяком Р.М. (поставщиком) и ООО «…» (покупателем) был заключен договор поставки пчелопродукции - меда натурального цветочного.
В соответствии с условиями договора поставщик поставляет товар в сроки, объемах и ассортименте, согласованные с покупателем; общий вес товара составляет 2 тонны (п. 2.2.); покупатель оплачивает 50% стоимости товара (п. 2.3.); поставщик после получения денег должен отправить товар в течение 3-х дней (п. 2.4.); вместе с товаром поставщик обязан отправить необходимый набор документов (п. 3.2); цена товара составляет 65 рублей за 1 килограмм, предоплата составляет 65 000 рублей (п. 4.1.); покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств срочным платежом через систему Western Union (п. 4.3.); оставшиеся 50% оплаты производится после получения товара в течение 3-х дней (п. 5.2.).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Осуществляя толкование условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, поскольку поставщиком товара является физическое лицо Дьордяк Р.М., в то время как согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщиком-продавцом может быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1).
В силу норм ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.
В судебном заседании было с достоверностью установлено, что истец свои обязательства по договору в части предварительной оплаты за товар исполнил в полном объеме. /Дата/ через систему Western Union ответчику были перечислены денежные средства в сумме 65 000 рублей. Из имеющейся в деле электронной переписки истца и ответчика следует, что ответчик Дьордяк Р.М. указанные денежные средства получил.
Истец утверждает, что до настоящего времени товар, указанный в договоре, а именно 2 тонны меда натурального цветочного ответчиком ему не переданы. В соответствии со ст. 56 ГК РФ доказательств обратного ответчиком представлено не было, в связи с чем суд считает установленным факт непередачи товара продавцом покупателю.
Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 65 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе. Однако суд не может согласиться с расчетом истца о размере процентов, поскольку им неправильно определено количество дней периода просрочки: в расчете указано, что количество дней просрочки за период с /Дата/ по /Дата/ составило 151 день, в то время как их количество составило 143 дня.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 001 рубль (65 000 х 7,75% : 1/300 х 143 = 2 001, где 65 000 рублей - сумма задолженности, 7,75% - установленная Центробанком РФ ставка рефинансирования на день подачи иска и на день рассмотрения дела, 143 - количество дней просрочки на день подачи иска). В данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично. Требования о взыскании процентов по день возврата денежных средств истцом не заявлялись.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании было установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 212 рублей 52 копейки (платежное поручение /Номер/ от /Дата/). С учетом размера удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 210 рублей 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 454, 456, 457, 463, 486, 487 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «…» к Дьордяку Р.М. о взыскании предварительной оплаты по договору купли-продажи пчелопродукции и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать Дьордяка Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «…» денежные средства в сумме 65 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 001 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 210 рублей 03 копейки, а всего взыскать 69 211 рублей 03 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унтевская Е.Л.