Дело № 2-2057/2010 24 сентября 2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Кукшиновой О.М.
При секретаре Петреченко АА.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «...» к Шот П.М., Шот Л.Х., Шот А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
Установил:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к Шот П.М., Шот Л.Х., Шот А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Свои требования мотивировал тем, что ответчики являются нанимателями квартиры /Номер/, расположенной по адресу: /Адрес/ в г.Биробиджане. Оплату за жилье и коммунальные услуги производят несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с /Дата/ по /Дата/ в сумме 55 753 рублей 47 копеек в долевом порядке с Шот П.М. - 11 299 рублей 63 копеек, с Шот Л.Х -22 226 рублей 92 копеек, с Шот А.М в сумме 22 226 рублей 92 копеек.
Определением от /Дата/ гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...» к Шот П.М., Шот Л.Х., Шот А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг передано в Биробиджанский городской суд по подсудности.
В судебном заседании представитель истца ОАО «...» Горбачев А.С. исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчиков задолженность за жилье и коммунальные услуги в сумме 53858 рублей 11 копеек за период с /Дата/ по /Дата/. Суду пояснил, что ответчики являются нанимателями квартиры /Номер/, расположенной по адресу: /Адрес/ в г.Биробиджане, однако оплату за жилье и коммунальные услуги производят несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая, что ответчики не проживают единой семьей и не ведут общего хозяйства, просит сумму задолженности взыскать в долевом порядке, а именно с Шот А.М. в размере 25352 рубля 05 копеек, с Шот П.М. в размере 10214 рублей 76 копеек, с Шот Л.Х. в размере 18291 рубль 30 копеек. Представитель истца суду пояснил, что расчет суммы задолженности произведен с учетом сумм, оплаченных каждым из ответчиков. Просит требования удовлетворить и взыскать с ответчиков сумму задолженности и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
Ответчик Шот П.М., Шот Л.Х., Шот А.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шот Л.Х, Шот А.М., Шот П.М..
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, проверив правильность предоставленных суду расчетов, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Из пояснений стороны истца, материалов дела установлено, что Шот П.М., Шот Л.Х., Шот А.М. являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г.Биробиджан, /Адрес/. Согласно материалам дела, квартира по /Адрес/ г. Биробиджане не приватизирована и является муниципальной собственностью.
Согласно справки ОАО «...» от /Дата/ /Номер/ в квартире по адресу: /Адрес/ значатся зарегистрированным Шот П.М. /Дата/ года рождения постоянно с /Дата/ ; Шот Л.Х., /Дата/ года рождения постоянно с /Дата/ ; Шот А.М., /Дата/ года рождения постоянно с /Дата/.
Из выписки из лицевого счета /Номер/ судом установлено, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с /Дата/ по /Дата/ составляет 53858 рублей 11 копеек.
В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Из статьи 677 ГК РФ следует, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем и являются сонанимателями.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Материалами дела подтверждается, что Шот П.М., Шот А.М., Шот Л.Х. своевременно оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета на /Дата/, справкой о начислениях квартплаты по /Адрес/ на Шот А.М., ШотП.М., Шот Л.Х.. Доказательств обратного суду не предоставлено.
В судебном заседании тариф за жилищно-коммунальные услуги, а так же размер имеющейся на /Дата/ задолженности в сумме 53858 рублей11 копеек по квартире /Номер/ по /Адрес/ в г. Биробиджане сторонами не оспорен.
Суд, проверив правильность расчета, предоставленного стороной истца, принимает его ко вниманию, считая его обоснованным, расчет подтверждается документами, квитанциями об оплате, судебными приказами и иными документами. Обоснованных и подтвержденных документально возражений по расчету ответчики суду не предоставили. Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире /Номер/ по /Адрес/ равную 53858 рублей 11 копеек суд считает необходимым разделить, определив сумму задолженности Шот А.М. в размере 25352 рубля 05 копеек, Шот П.М. в размере 10214 рублей 76 копеек, Шот Л.Х. в размере 18291 рубля 30 копеек.
Учитывая заявленные ОАО «...» требования о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ответчиков в долевом порядке, суд считает, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в пользу ОАО «...».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Ответчики не предоставили в судебное заседание доказательства, опровергающие доводы, заявленные и поддержанные в судебном заседании представителем истца. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Они не заявляли ходатайства об истребовании иных доказательств, опровергающие доводы, указанные в иске и поддержанные представителем истца в ходе судебного разбирательства, расчет суммы задолженности не оспорили, в судебное заседание не явились.
При подачи иска ОАО «...» оплатил государственную пошлину в размере 1872 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением /Номер/ от /Дата/, /Номер/ от /Дата/, /Номер/ от /Дата/.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «...» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом уменьшения ОАО «...» исковых требований взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 1815 рублей 75 копейки.
В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика Шот А.М. в пользу ОАО «...» государственную пошлину в размере 960 рублей 56 копеек ((25352,05-20000)*3%)+800 = 960,56), с ответчиков Шот П.М. и Шот Л.Х.. государственную пошлину, рассчитанную исходя из расчета (1815,75-960,56)/2 = 427,59 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67, 69, 156 ЖК РФ, ст. 677-678 ГК РФ, ст. 56, 194-199ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «...» к Шот П.М., Шот Л.Х., Шот А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с Шот П.М. в пользу Открытого акционерного общества "..." сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с /Дата/ по /Дата/ в размере 10214 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 427 рублей 59 копеек. Всего взыскать 10642 рубля 35 копеек.
Взыскать с Шот А.М. в пользу Открытого акционерного общества "..." сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с /Дата/ по /Дата/ в размере 25352 рубля 05 копеек, судебные расходы в размере 960 рублей 56 копеек. Всего взыскать 26312 рублей 61 копейку.
Взыскать с Шот Л.Х. в пользу Открытого акционерного общества "..." сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с /Дата/ по /Дата/ в размере 18291 рубль 30 копеек, судебные расходы в размере 427 рублей 59 копеек. Всего взыскать 18718 рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья О.М.Кукшинова