Дело № 2-1998/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 г.
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Гурщенко Л.В.
при секретаре Задорожной Т.В.
с участием ответчицы Макаровой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску /Банк1/ (открытого акционерного общества) к Макаровой Г.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО /Банк1/ обратился в суд с иском к Макаровой Г.Н. о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с заявлением на получение кредита /Дата/ /Номер/ филиал /Банк2/ (ОАО) выдал ответчице кредит в сумме 42 450 рублей под 0,1 % в день со сроком погашения /Дата/. На основании соглашения о цессии от /Дата/ /Номер/ право требования по кредитному договору перешло к истцу. Согласно условиям предоставления кредита платежи по его возврату должны производиться ежемесячно в сумме 1 761 рубля 97 копеек. Однако ответчицей погашение кредита осуществлялось нерегулярно. Последний взнос по кредиту она произвела /Дата/. По состоянию на /Дата/ задолженность составляет 81 958 рублей 68 копеек, в том числе по основному долгу - 33 436 рублей 54 копейки, по фактически причитающимся процентам по состоянию на /Дата/ - 48 522 рубля 14 копеек. В адрес ответчицы неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, но Макарова Г.Н. задолженность не погасила. В соответствии с Типовыми условиями предоставления кредита в случае просрочки заемщиком платежа банк имеет право потребовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой и комиссией за ведение ссудного счета. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
Представитель истца ОАО /Банк1/ в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны.
Ответчица Макарова Г.Н. исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что вносила платежи по данному кредиту ООО «...», которое взимало долги с заемщиков, но работники данной организации оказались мошенниками. В ближайшее время погасит всю сумму задолженности.
Суд, выслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В таком случае по правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчицей Макаровой Г.Н. иска ОАО /Банк1/, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, исковые требования ОАО /Банк1/ подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 81 958 рублей 68 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из письменных материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 658 рублей 76 копеек. Указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, городской суд
РЕШИЛ:
Исковые требования /Банк1/ (открытого акционерного общества) к Макаровой Г.Н. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Г.Н. в пользу /Банк1/ (открытого акционерного общества) задолженность по кредиту в размере 81 958 рублей 68 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти дней.
Судья Л.В. Гурщенко