Дело № 2- 1887/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Шелепановой И.Г.
при секретаре Абрамовой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Войновой В.А. к мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением,-
У С Т А Н О В И Л:
Войнова В. А. обратилась в суд с иском к мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она не могла проживать вместе с мужем, так как .... После смерти матери Войнова В.А. решила вернуться к мужу. Но он не успел ее прописать, так как скончался от .... Муж жил в общежитии завода «...» по договору найма. В г. Биробиджан она проживала с /Дата/ по /Дата/. Работала в ... и на заводе «...». Последнее время ей пришлось жить у дочери в маленькой двухкомнатной квартире. У дочери есть своя семья. Просит признать за ней право пользования жилой комнатой в общежитии, расположенном по /Адрес/ в г. Биробиджан.
В судебном заседании истец Войнова В. А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что по семейным обстоятельствам она вынуждена была в /Дата/ выехать в г. ..., ухаживать за больной матерью, муж остался проживать в г. Биробиджан, в общежитии в по .... Потом она приехала в ... и периодически уезжала в .... Муж собирался приватизировать комнату, но в связи с тем, что они уже воспользовались правом на приватизацию, комнату приватизировать не смогли. Считала, что не было необходимости регистрироваться у мужа, т. к. он хотел приватизировать комнату, и она так проживала с мужем. Муж внезапно заболел и умер в /Дата/. Они постоянно, а теперь она сама оплачивает за все коммунальные услуги. Считает, что за ней может быть признано право пользования жилой комнатой /Адрес/, потому она в ней проживает с /Дата/, вместе с мужем.
В судебном заседании представитель ответчика Бут Т.А., действовавшая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что данная комната была предоставлена Н.Г. по временному разрешению, после изменения статуса жилого помещения, он заключил договор социального найма жилого помещения, но нигде он не указывал, что членов своей семьи и кто с ним совместно проживает. Сама истица утверждает, что она периодически проживала в комнате, имела постоянную регистрацию по г. ..., где и проживала с /Дата/ по /Дата/, ухаживая за своей больной матерью. Считает, что у истицы отсутствует право пользования данным жилым помещением.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма считаются проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: /Адрес/ является муниципальной собственностью, на основании временного разрешения на проживания от /Дата/ была предоставлена Войнову В. А., /Дата/ он заключил договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Н.Г., /Дата/ рождения, умер /Дата/ (свидетельство о смерти серии /Номер/ от /Дата/).
Из поквартирной карточки на квартиру /Адрес/ установлено, что в указанной квартире был зарегистрирован Войнов В. А. с /Дата/, он же является нанимателем спорного жилого помещения.
Согласно выписки из лицевого счета /Номер/ от /Дата/ МУП «...» в квартире /Адрес/ зарегистрирован Войнов В. А.
В судебном заседании установлено, что истец Войнов В. А. был вселен в вышеуказанную квартиру на основании временного разрешения от /Дата/, а в последующем проживал на основании договора социального найма от /Дата/, а истица Войнова В.А., являясь его женой, проживала в данном жилом помещении с /Дата/ по настоящее время, как член семьи нанимателя.
Свидетель О.Д. суду пояснила, что проживает в общежитии с /Дата/, получил он квартиру от завода «...». Соседку истицу знает хорошо, она проживает с ним в одном отсеке. Истица с мужем вселилась позже, чем он, примерно после /Дата/. Проживали они там постоянно, периодически уезжали.
Свидетель Т.П. суду пояснила, что истицу знает с /Дата/, когда она вселилась на /Адрес/. т. В. проживала в комнате со своим мужем, который недавно умер. Истица с мужем проживала еще до того, как она вселилась. Они постоянно проживали в квартире, иногда уезжали, на неделю, потом приезжали.
Свидетель Т.Г. суду пояснила, что в данном доме проживает с /Дата/, истицу знает хорошо, проживают в одном доме. С мужем истицы вместе работали на заводе. Проживали в данном доме они примерно с /Дата/.
Суд считает, что поскольку в судебном заседании установлено, что истец Войнова В. А. вселился в жилое помещение, расположенное в /Адрес/ как член семьи нанимателя данной квартиры Н.Г. в /Дата/ и истица продолжает проживать в данной квартире по настоящее время, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, следовательно, исковые требования о признании за Войновой В. А., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /Адрес/ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40, 55 Конституции РФ, ст. ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Исковые требования Войновой В.А. к мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за Войновой В.А., /Дата/ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /Адрес/.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья И. Г. Шелепанова