«15» сентября 2010 года Дело № 2-1967/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием истца Ивановой Т.Н.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску Ивановой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью /Компания/ о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Т.Н. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью /Компания/ (далее - ООО /Компания/) с иском о расторжении договора /Номер/ от /Дата/, взыскании денежных средств в сумме 61 783 рубля, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 61 783 рубля и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что /Дата/ она заключила с ответчиком договор /Номер/ на выполнение работ согласно заказу /Номер/ от /Дата/, а именно замена старого на новое балконное остекление, внутренняя и внешняя отделки балкона, по адресу: /Адрес/. Срок выполнения работ согласно данному договору истек /Дата/. Работы оплачены в размере 61 783 рубля согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру /Номер/.
На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан качественно и в срок выполнить работу (оказать услугу) по договору. Однако ответчик не выполнил указанные обязательства. Она (Иванова Т.Н.) неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с требованием выполнить работу по данному договору, на что получала ответ, что надо немного подождать. Время шло, работы не выполнялись, тогда она /Дата/ обратилась к ответчику с претензией, составленной в письменной форме, однако до настоящего времени ответа на претензию она не получила, денежные средства так и не были ей возвращены. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе выдвинуть требования по своему выбору.
Просит расторгнуть заключенный договор, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 61783 рубля, уплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 61 783 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истица Иванова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что /Дата/ она заключила с ООО /Компания/ договор на выполнение работ по замене старого остекление на новое балконное остекление с внутренней и внешней отделкой балкона. Срок исполнения работ по договору составлял до /Дата/. Стоимость работ составила 69 826 рублей 23 копейки, она по данному договору оплатила сумму в размере 61 783 рубля, оставшуюся денежную сумму в размере 8 043 рубля 23 копейки она не оплатила, поскольку истек срок выполнения работы, которые не были выполнены.
К /Дата/ работы по договору выполнены не были. Она (Иванова Т.Н.) постоянно приходила к исполнителю и напоминала о выполнении условий договора. Работники ответчика пришли в /Дата/, разобрали старый балкон, из старого материала заказчика сделали внешнюю обшивку балкона. В /Дата/ исполнители привезли остекление, которое установили только через несколько дней, крышу закрепили плохо. После этого ответчики попросили ее выбрать материал для внутренней отделки балкона, материал был выбран и составлен список, однако отделка так и не была выполнена. Зимой из-за выпавшего снега рамы не открывались. Об этом было сказано исполнителю, который обещал исправить недостатки, но так ничего и не сделал. После того, как снег растаял, подул сильный ветер, от ветра рамы выпали наружу и разбились. В конце /Дата/ - в начале /Дата/ она (Иванова Т.Н.) вновь обратилась к ответчику с просьбой устранить недостатки и исполнить условия договора в полном объеме. Однако специалисты ООО /Компания/ не пришли и не устранили данные недостатки. /Дата/ она обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств. На претензию ей было в устной форме дано обещание прислать специалиста. Со слов пришедшего специалиста работы были выполнены некачественно, и все необходимо было переделать, а именно надо было укреплять крышу, заказывать новые рамы, но никто ничего не сделал. До настоящего времени условия договора не выполнены. Акт приема-сдачи результата работы не составлялся. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания. Её нравственные страдания были связаны с тем, что дождь заливал балкон, поскольку было снято старое остекление, а новое не было поставлено, также невозможно было из-за этого сделать ремонт в комнатах. Просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Суду также пояснила, что она готова вернуть ответчика установленную им конструкцию.
Представитель ответчика ООО /Компания/ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Истица не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании было установлено, что /Дата/ между ООО /Компания/ и Ивановой Т.Н. был заключен договор /Номер/, согласно которому ООО /Компания/ обязалось выполнить в соответствии с заказом /Номер/ от /Дата/ следующие работы: заменить старое на новое изделие: балконное остекление (внутренняя и внешняя обшивка) по адресу: /Адрес/ (п. 1.1.). Срок выполнения работ согласно договору составлял до 30 рабочих дней (п. 2.1.). Стоимость и расходы на выполнение работ составили 69 826 рублей 23 копейки (п. 3.1.).
Свои обязательства по договору Иванова Т.Н. исполнила частично, оплатив денежные средства в размере 61 783 рубля, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам /Номер/ от /Дата/ на сумму 10 000 рублей, /Номер/ от /Дата/ на сумму 31 783 рубля и /Номер/ от /Дата/ на сумму 20 000 рублей.
В судебном заседании с достоверностью было установлено, что в установленный договором срок (в течение 30 рабочих дней, то есть по /Дата/) указанные в договоре работы выполнены не были. В /Дата/ ответчиком было разобрано старое остекление и сделана внешняя обшивка балкона (частично с использованием старого материала заказчика); в /Дата/ было установлено остекление балкона, из которого две центральные конструкции в /Дата/ от сильного ветра выпали и разбились; внутренняя отделка балкона, в том числе отделка стен, потолка, пола, освещение, монтаж витражей и лиан до настоящего времени не выполнена.
Данный факт подтверждается пояснениями истица и показаниями свидетеля.
Так, из показаний свидетеля Е.К. следует, что он является супругом истицы и проживает с ней совместно по адресу: /Адрес/. В /Дата/ Иванова Т.Н. обратилась в ООО /Компания/ с просьбой застеклить балкон. С Ивановой Т.Н. заключили договор. Работы в срок выполнены не были. В /Дата/ рабочие ответчика разобрали старый балкон, заменили внешнюю отделку, при этом несущий каркас был наполовину выполнен из старого материала, и пропали на два месяца. После неоднократных обращений к ответчику в /Дата/ работники ответчика поставили рамы остекления и установили крышу. Крышу и рамы закрепили плохо, о чем истица сказала генеральному директору, он обещал все исправить, но ничего сделано не было. Внутреннюю отделку балкона не сделали, сказали, чтобы истица выбирала материал. Иванова Т.Н. вместе с ним выбрала материал, составила список, который отдавали генеральному директору ответчика. Так было три раза, но отделку так и не выполнили, только обещая это сделать. /Дата/ головной офис ООО /Компания/ переехал, пришлось его разыскивать. Когда разыскали офис, генеральный директор пообещал всё исправить. В /Дата/ от ветра две рамы остекления балкона вынесло, они упали вниз, и пришли в негодность. Об этом было сказано ответчику. Генеральный директор обещал все исправить. В конце /Дата/ пришел мастер, посмотрел балкон и сказал, что его необходимо полностью переделывать и что он доложит об этом генеральному директору. Больше никто не приходил.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как его показания последовательны, логичны, и не опровергаются материалами дела.
/Дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой потребитель требовала возврата денежных средств в десятидневный срок, указав, что в случае неудовлетворения указанных требований, она будет вынуждена обратиться в суд и будет просить суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% от цены работы.
Требования претензии исполнены не были.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 28 указанного Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 данной статьи (п. 2).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Поскольку работы по заключенному между сторонами договору стороной ответчика были выполнены не в установленный срок, не в полном объеме и некачественно, истица вправе отказаться от исполнения договора. Требования истицы о расторжении договора суд расценивает именно как отказ от его исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, а именно того, что работы по договору выполнены своевременно, в полном объеме и качественно, стороной ответчика представлено не было.
В связи с отказом от исполнения договора, истица вправе потребовать возврата уплаченных ею по договору денежных средств.
Таким образом, исковые требования Ивановой Т.Н. о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею по договору, в размере 61 783 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Также основаны на законе и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ. В судебном заседании было установлено, что исполнителем были нарушены как сроки начала работ, так и сроки их окончания. С учетом размера неустойки (3% за каждый день просрочки) и длительности просрочки ее размер значительно превышает цену работ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61 783 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании было установлено, что в результате действий ответчика, который не исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, не удовлетворил в добровольном порядке законные требования Ивановой Т.Н., истцу были причинены нравственные страдания: она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, направлять ему претензию, нравственные страдания усугублялись тем, что дождь заливал балкон, поскольку было снято старое остекление, а новое не было поставлено, а также от того, что в связи незавершением ремонтных работ балкона невозможно было сделать ремонт в комнатах.
Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истицы, суд считает, что с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 128 566 рублей, с ООО /Компания/» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере 64 283 рубля с зачислением его в доход местного бюджета.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец как потребитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 871 рубль 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 27, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью /Компания/ удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью /Компания/ в пользу Ивановой Т.Н. денежные средства в сумме 61 783 рубля, неустойку в размере 61 783 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 128 566 рублей.
Обязать Иванову Т.Н. возвратить обществу с ограниченной ответственностью /Компания/ установленные на балконе квартиры /Адрес/ конструкции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью /Компания/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 64 283 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью /Компания/ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 871 рубль 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унтевская Е.Л.