23 сентября 2010 года Дело № 2 -1976/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Коневой О.А.,
с участием истца Панютиной Н.М.,
ответчика Власова Ю.В.,
представителя третьего лица Бут Т.А.,
представителя третьего лица Горбачева А.С.,
при секретаре Бойко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску Панютиной Н.М. к Власову Ю.В. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, -
установил:
Панютина Н.М. обратилась в суд с иском к Власову Ю.В. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /Адрес/ кв. 1. В данную квартиру она вселена на основании ордера /Номер/ от /Дата/ совместно с матерью - Т.К.. Мать умерла /Дата/. В /Дата/ из счета-извещения ОАО «...» ей стало известно, что в указанной квартире зарегистрирован Власов Ю.В. Она (Панютина Н.М.) никогда не давала согласия на его регистрацию и вселение, и он никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносил. Считает, что нарушено ее право пользования жилым помещением, Власов Ю.В. зарегистрирован в квартире незаконно. Просила признать Власова Ю.В. не приобретшим право пользования квартирой № 1 /Адрес/, обязать ОАО «...» снять Власова Ю.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
/Дата/ исковые требования Панютина Н.М. уточнила, просила признать Власова Ю.В. не приобретшим право пользования квартирой № 1 дома /Адрес/, обязать ОАО «...» произвести перерасчет за коммунальные услуги с /Дата/.
В судебном заседании истец Панютина Н.М. поддержала свои уточненные исковые требования. Суду пояснила, что Власов никогда не вселялся и не проживал в квартире № 1 /Адрес/.
Ответчик Власов Ю.В. требования истца признал, суду пояснил, что действительно в квартире № 1 /Адрес/ ни с Панютиной Н.М., ни с ее матерью не проживал. Фактически проживал в другой квартире.
Представитель третьего лица мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО Бут Т.А. не возражала против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица ОАО «...» Горбачев А.С., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что исковые требования считает обоснованными. Регистрация ответчика в квартире №1 по /Адрес/ была произведена на основании решения суда. Поскольку в настоящее время имеется определение о разъяснении данного решения, то они готовы произвести перерасчет.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 4 ЖК РФ действующее в настоящее время жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании ордера /Номер/ от /Дата/ Панютина Н.М. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: /Адрес/ кв. 1. В данную квартиру была вселена вместе со своей матерью - Т.К. и зарегистрирована с /Дата/. Согласно данным ОАО «...» жилая площадь данной квартиры составляет 11,8 кв.м.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Власов Ю.В. был зарегистрирован в данной квартире с /Дата/ постоянно на основании Решения Биробиджанского городского суда от /Дата/, которым за Власовым Ю.В. было признано право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 11,8 кв.м. в квартире №1 /Адрес/.
В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что Панютина Н.М. и Власов Ю.В. совместно в квартире №1 /Адрес/ не проживали и не являются членами одной семьи.
Определением Биробиджанского городского суда ЕАО от /Дата/ было разъяснено, что решением Биробиджанского городского суда ЕАО от /Дата/ за Власовым Ю.В. признано право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 11,8 кв.м. в квартире № 5 /Адрес/.
Таким образом, Власов Ю.В. приобрел право пользования жилым помещением - комнатой общей площадью 11,8 кв.м. в квартире № 5 /Адрес/, а не в квартире № 1 по указанному адресу, исковые требования Панютиной Н.М. подлежат удовлетворению. Данное решение является основанием для ОАО «...» произвести перерасчет начислений по коммунальным услугам квартиры, расположенной по адресу: /Адрес/. кв.1, с /Дата/.
Руководствуясь ст.ст. 11,60,70 ЖК РФ, ст.ст. 39,56,194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования Панютиной Н.М. к Власову Ю.В. о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Власова Ю.В., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /Адрес/, кв.1.
Обязать ОАО «...» произвести перерасчет начислений по коммунальным услугам по данной квартире за период с /Дата/.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Конева