Дело № 2-1984/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующей Анисимовой Е.А.,
при секретаре Гараховской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску открытого акционерного общества /Банк1/ в лице общества с ограниченной ответственностью /Банк2/ к Самковой Л.М. о взыскании задолженности по кредиту, -
у с т а н о в и л:
Истец открытое акционерное общество /Банк1/ (далее - ОАО /Банк1/) в лице общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) /Банк2/ обратился в суд с иском к Самковой Л.М. о взыскании задолженности по кредиту, указав при этом, что филиал банка /Банк3/ (открытое акционерное общество) в соответствии с заявлением на получение кредита /Номер/ от /Дата/ выдал кредит Самковой Л.М. в сумме 42 500,00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 0,09% в день, комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,5% и окончательным погашением кредита /Дата/. В соответствии с соглашением о цессии /Номер/ от /Дата/ право требования по кредитному договору перешло в полном объеме от Банка /Банк3/ к /Банк1/ (ОАО) в полном объеме. По условиям предоставления кредита платежи по возврату кредита должны производиться ежемесячно в сумме 2 654,41 рубль, однако заемщиком погашение кредита осуществлялось нерегулярно, последний взнос по кредиту сделан /Дата/, в результате чего на /Дата/ образовалась задолженность по кредиту в сумме 51 080,01 рублей, в том числе: 21 163,29 рублей - задолженность по основному долгу, 29 916,72 рублей - задолженность по фактически причитающимся процентам по состоянию на /Дата/, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 732,40 рублей.
Для рассмотрения вопроса о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с иском, по ходатайству ответчицы, судом было назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании ответчица Самкова Л.М. поддержала свое заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, пояснила суду, что окончательной датой погашения кредита /Номер/ от /Дата/ является /Дата/, в связи с чем, срок исковой давности по данному кредитному договору, установленный в 3 года, истек /Дата/, а Банк обратился в суд с иском только в /Дата/, поэтому данный срок истец пропустил.
Представитель истца по доверенности - Реутова М.С. возражала против заявленного ответчицей ходатайства о пропуске истцом срока на обращение в суд, пояснила суду, что Банк обратился в суд тогда, когда посчитал это необходимым, уважительных причин пропуска срока у истца не имеется.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. К данному иску не применяются специальные сроки исковой давности, установленные ст.197 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом из пояснений сторон, материалов дела установлено, что окончанием срока исполнения обязательств Самковой Л.М. по кредитному договору /Номер/ от /Дата/ является /Дата/, следовательно, срок исковой давности по данному обязательству в силу ч.2 ст.200 ГК РФ истекает /Дата/. Иск для защиты своих прав кредитора по обязательству предъявлен истцом в суд /Дата/ (согласно входящему штампу). Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд. Уважительных причин пропуска данного срока истцом суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 195, 200 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества /Банк1/ в лице общества с ограниченной ответственностью /Банк2/ к Самковой Л.М. о взыскании задолженности по кредиту - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Анисимова