Дело № 2- 2091 /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей судьи Кукшиновой О.М.
при секретаре Морозовой В.В.
с участием ст. помощника прокурора Казаковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Ершовой Н.П. к Раевой Л.П. о выселении из жилого помещения, -
УСТАНОВИЛ:
Ершова Н.П. обратилась в суд с иском к Раевой Л.П. о выселении. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры /Адрес 1/. В /Дата/ она решила продать квартиру через риэлтерскую компанию « ...», которая нашла покупателя Раеву Л.П.. Выплату денежных средств за покупку квартиры они договорились произвести после оформления документов. Однако оформление затянулось, а потом выяснилось, что Раева Л.П находится в местах лишения свободы. Имущество Раевой Л.П.находится в ее квартире, но ключи от квартиры ей не отдали. В /Дата/ Раева Л.П освободилась из мест лишения свободы, однако выселяться из спорной квартиры не желает. Просит суд выселить Раеву Л.П из квартиры /Адрес 1/.
/Дата/ данное исковое заявление было принято Биробиджанским городским судом ЕАО к производству.
В судебном заседании истица Ершова Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что является нанимателем квартиры /Адрес 1/ с /Дата/, а зарегистрирована проживающей с /Дата/. Она решила продать квартиру и через риэлторскую компанию нашла покупателя Раеву Л.П.. Квартира ей понравилась, и она решила ее приобрести. Т.к. квартира находилась в муниципальной собственности, то она решили, что Раева Л.П. вселится в квартиру, и пока риэлторская компания будет делать документы на приватизацию квартиры, сделает в ней ремонт и выплатит ей деньги за квартиру. Квартиру освободили, Раева Л.П. ввезла в квартиру свои вещи, вселилась, однако до настоящего времени риэлторская компания не оформила документы на квартиру, а Раева Л.П. на неоднократные предложения освободить квартиру, отвечает отказом. В настоящее время Раева Л.П. ключи от квартиры не отдает, вещи свои не вывозит, и освобождать квартиру отказывается. Просила суд выселить Раеву Л.П. из жилого помещения без предоставления другого жилья, т.к. право проживания она не приобрела и в указанной квартире не зарегистрирована проживающей.
Ответчик Раева Л.П., представитель третьего лица Мэри МО «город Биробиджан» в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Представитель Мэрии МО «город Биробиджан» Бут Т.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования Ершовой Н.П. поддержала.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Порядок выселения из жилых помещений в соответствии со ст. 31, 35, 91 ЖК РФ допускается по основаниям, установленным законом, и производится в судебном порядке.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Ершова Н.П. зарегистрирована постоянно с /Дата/ по адресу /Адрес 1/. Вместе с ней в квартире зарегистрирован проживающим ее брат Е.П., место его фактического жительства неизвестно.
Из пояснений истицы Ершовой Н.П., показаний свидетеля Н.Т. установлено, что в /Дата/ в указанную квартиру с согласия Ершовой Н.П. была вселена Раева Л.П., которая должна была приобрести указанную квартиру в собственность и после оформления всех необходимых документов оплатить стоимость квартиры по договору купли - продажи. Однако сделка купли - продажи не состоялась, квартира не была оформлена в собственность Ершовой Н.П.. В /Дата/ Раева Л.П. была осуждена и отбывала наказание в местах лишения свободы. В /Дата/ Раева Л.П. освободилась из мест лишения свободы, на неоднократные предложения освободить квартиру Раева Л.П. ответила отказом.
Свидетель Н.Т. суду показал, что с /Дата/ Ершова Н.П. снимает у него жилье в связи с тем, что в ее квартире проживает Раева Л.П., которая не является членом семьи Ершовой и ее брата Е.П.. Раева вселилась в квартиру, завезла свои вещи в /Дата/, когда между Ершовой и Раевой была достигнута договоренность о продаже квартиры /Адрес 1/. Однако сделка купли - продажи не состоялась, но Раева отказывается освободить квартиру и вывезти свои вещи. Раева Л.П. проживает в квартире без регистрации. Ершова ее неоднократно просила освободить квартиру, но результатов это не дало, Раева не выселилась, вещи свои не вывезла и Ершову в квартиру не впускает. Ершова написала ей письмо с просьбой освободить квартиру, но ответа не получила. Ершова Н.П. не может воспользоваться полноценно своим правом на проживание в этой квартире.
Согласно сведениям АБ6 от /Дата/ Раева Л.П. /Дата/ года рождения, уроженка /Адрес 2/ была зарегистрирована с /Дата/ по /Дата/ по адресу: /Адрес 3/, /Дата/ снята с регистрации и зарегистрирована по адресу: /Адрес 1/. В настоящее время зарегистрированной в г. Биробиджане и ЕАО не значится.
В судебном заседании достоверно установлено, что Раева Л.П. зарегистрированной по адресу: /Адрес 1/ не значится, однако в указанной квартире проживает и в ней находятся вещи Раевой Л.П..
В судебном заседании установлено, ответчик вселилась в указанную квартиру без разрешения собственника дома Мэрии МО «город Биробиджан», с согласия нанимателя квартиры Ершовой Н.П., проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Судом достоверно установлено, что Раева Л.П. не является членом семьи Ершовой Н.П..
Согласно выписки из лицевого счета /Номер/ на квартиру /Адрес 1/ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет на /Дата/ 103743 рубля 24 копейки.
/Дата/ истица Ершова Н.П. письменно предупредила ответчицу о выселении. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями истицы и показаниями свидетеля. В судебном заседании установлено, что ответчица Раева Л.П. из жилого помещения в добровольном порядке не выселилась и требования истицы не выполнила. Указанное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель.
Суд принимает ко вниманию показания свидетеля, т.к. они логичны, последовательны и подтверждаются материалами дела, об обстоятельствах происшествия свидетелю известно вследствие непосредственного общения с истицей. Доказательств обратного суду не предоставлено.
В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчица не представила в суд надлежащих доказательств, с достоверностью опровергающие доводы, заявленные Ершовой Н.П. в исковом заявлении и поддержанные ею в судебном заседании. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания. Ответчица не заявляла ходатайства об истребовании доказательств, о вызове свидетелей. В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Учитывая, что ответчица Раева Л.П. не является членом семьи истицы Ершовой Н.П., согласия на ее вселение Мэрия МО «город Биробиджан» не давала, о выселении в добровольном порядке истица предупредила ответчицу, суд приходит к выводу, что требования о выселении ответчицы основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ответчица Раева Л.П. право пользования жилым помещением, расположенным в /Адрес/, не приобрела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Исковые требования Ершовой Н.П. к Раевой Л.П. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Раеву Л.П. /Дата/ года рождения, уроженку /Адрес 2/ из жилого помещения, расположенного в /Адрес 1/.
Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд ЕАО в течение 10 дней.
Судья Кукшинова О.М.