“08” октября 2010 года Дело № 2-2027/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием истицы Радюхиной А.А.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску Радюхиной А.А. к муниципальному образованию «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Радюхина А.А. обратилась в суд к муниципальному образованию «Город Биробиджан» с иском о признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой /Адрес 1/, ссылаясь на то, что в данную квартиру она вселилась в /Дата/ и с тех пор проживает в ней. Указанное жилое помещение принадлежало на праве пользования ее бабушке, которая вселила ее в квартиру как члена своей семьи. /Дата/ бабушка умерла.
В судебном заседании истица Радюхина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в указанной в иске квартире проживала ее бабушка Е.К.. Она (Радюхина А.А.) проживала вместе со своими родителями в частном доме. В /Дата/ она вселилась в спорное жилое помещение как член семьи бабушки, то есть как ее внучка. Прописалась она в квартире позднее - /Дата/. Она и бабушка жили одной семьей, вели общее хозяйство, у них был один бюджет, так как она (Радюхина А.А.) работала, а бабушка получала пенсию. В /Дата/ бабушка умерла, и она (Радюхина А.А.) осталась проживать в квартире одна. В квартире она проживает до настоящего времени, следит за ней, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи.
Представитель ответчика Бут Т.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия.
Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истицы в спорную квартиру, наниматель вправе был вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы закреплены в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
В судебном заседании из пояснений истицы, показаний свидетеля и материалов дела было установлено, что в спорном жилом помещении проживали родители истицы со старшей дочерью и ее бабушка Е.К.. После выезда родителей истицы с детьми из квартиры в ней осталась проживать Е.К.. Родители истицы выехали на постоянное место жительства в частный дом, принадлежащий им на праве собственности. В /Дата/ Радюхина А.А. вселилась в указанную квартиру с разрешения своей бабушки Е.К. как член ее семьи. С /Дата/ истица зарегистрирована в данном жилом помещении. /Дата/ Е.К. умерла. После ее смерти в квартире осталась проживать только Радюхина А.А.. Истица проживает в квартире по настоящее время, ухаживает за ней, осуществляет ее ремонт, оплачивает за жилье и коммунальные услуги.
Так, свидетель Н.К. суду показала, что истица Радюхина А.А.. - ее родная дочь. Когда она (свидетель) в /Дата/ вышла замуж за отца истицы, то переехала жить в квартиру по /Адрес 1/, где жили ее супруг и его мать - Е.К.. Жили они все вместе одной семьей. Впоследствии она и супруг построили свой дом и переехали жить туда. В квартире осталась проживать только Е.К.. Дочь А. сначала жила с ними (родителями), а затем переехала жить к своей бабушке в спорное жилое помещение. Дочь и Е.К. жили одной семьей, вели общий бюджет, вместе ухаживали за квартирой, оплачивали коммунальный платежи. После смерти Е.К. дочь осталась проживать в квартире одна, она продолжает ухаживать за квартирой и оплачивать коммунальные платежи. На указанную в иске квартиру она (Н.К.) и ее супруг не претендуют.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как его показания логичны, последовательны, и не опровергаются материалами дела.
Из справки ОАО «...» от /Дата/ /Номер/ следует, что истица зарегистрирована в квартире /Адрес 1/ с /Дата/, задолженности по квартплате нет.
Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении с /Дата/ проживал В.К. (как наниматель) и члены его семьи - жена, дочь Н., мать Е.К., впоследствии после выселения /Дата/ указанных выше лиц из квартиры в квартире осталась проживать Е.К., ставшая нанимателем жилого помещения, а в /Дата/ в квартиру была вселена истица Радюхина А.А..
Из трудовой книжки истицы и трудовых договоров, заключенных с нею, следует, что действительно, начиная с /Дата/, она работает и имеет самостоятельный доход.
Таким образом, суд считает установленным факт законности вселения истицы в жилое помещение, расположенное по адресу: /Адрес 1/, как члена семьи нанимателя, следовательно, Радюхина А.А. в силу ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40, 55 Конституции РФ, ст. ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Радюхиной А.А. к муниципальному образованию «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Радюхиной А.А., /Дата/ года рождения, уроженкой /Адрес 2/ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /Адрес 1/.
Взыскать с местной администрации (исполнительно-распорядительного органа) - мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» в пользу Радюхиной А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Л. Унтевская