Дело № 2-1940/2010 04 октября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей Анисимовой Е.А.
при секретаре Гараховской А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Чирва В.П. к Правительству Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба,-
у с т а н о в и л:
Чирва В.П. обратился в суд с иском к Правительству Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, указав при этом, что он с /Дата/ и по /Дата/ проживал в ... и работал на .... В /Дата/ он заключил с отделением /Номер/ г. ... /Банк/ договор банковской услуги, согласно которому ему были выданы расчетный чек /Номер/ /Дата/ на сумму … рубля, целевой расчетный чек /Номер/ на сумму … рублей, расчетный чек /Номер/ на сумму … рублей, а всего на сумму … рубля, для оплаты за автомобиль «...» в третьем квартале /Дата/. Все чеки были предназначены для покупки автомобиля «...», один без других недействителен. Приобрести автомобиль он не смог, в /Дата/ были прекращены покупки автомобилей по целевым чекам в связи с деноминацией рубля и обесцениванием денежных средств.
В /Банк/ ему было отказано в выплате компенсации в связи с отсутствием средств, и рекомендовано обратиться в Управление Федерального казначейства, так как с /Дата/ обязательства по погашению целевых расчетных чеков на приобретение автомобилей возложено на Министерство финансов Российской Федерации, а сами выплаты производит Управление Федерального казначейства. Истец указал, что он считает, что задолженность по целевым расчетным чекам должна взыскиваться с Правительства Российской Федерации в лице Министерства финансов за счет казны Российской Федерации (Далее РФ) в соответствии с Федеральным законом от 02.06.2000 г. № 80-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» путем выплаты денежной компенсации. До настоящего времени расчетные и целевые чеки не принимаются со ссылкой на свободу цен и отсутствием возможности предоставить транспортное средство. Из вышеуказанного следует, что у истца возникает право требование к государству в лице Правительства РФ. Во втором квартале /Дата/ стоимость автомобиля «...» определена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 1006 «О государственной программе погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам» и составляет … рублей … копеек.
Истец указал, что он считает, что им накоплено 100 % стоимости автомобиля, и он просит взыскать с Правительства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию по расчетным чекам в сумме … рублей …копеек.
В судебном заседании истец Чирва В.П. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил суду, что он принятые на себя по договору обязательства выполнил своевременно, в период с /Дата/ он внес необходимую сумму на приобретение автомобиля ... в третьем квартале /Дата/. Государство признало государственные долговые товарные обязательства внутренним государственным долгом России, до настоящего времени он автомобиль не получил, и не получил денежную компенсацию. В настоящее время стоимость автомобиля ... составляет … рублей … копеек, и данную сумму он просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.
Представитель истца Чирва В.П. - адвокат Болотова Т.С. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чирва В.П. стоимость автомобиля ... … рублей … копеек.
Представитель Правительства Российской Федерации в зал судебного заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании был судом извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение. Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя Правительства Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Захаров С.В. иск признал частично, пояснил суду, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01 июля 1995 г. № 86-ФЗ «О государственных долговых обязательствах» истец может претендовать на денежную компенсацию в размере части стоимости автомобиля пропорционально сумме его накоплений на /Дата/. По состоянию на /Дата/ остаток денежных средств по целевому вкладу Чирва В.П. составляет … рубля … копеек, то есть 34,07 % от … рублей, и поэтому ему может быть выплачена денежная компенсация в размере … рублей … копеек.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из пояснений истца в судебном заседании, материалов дела установлено, что /Дата/ истцу в отделении /Номер/ /Банк/ были выданы: расчетный чек /Номер/ на сумму … рублей, целевой расчетный чек /Номер/ на сумму … рублей, расчетный чек /Номер/ на сумму … рублей, а всего на сумму … рубля для приобретения автомобиля «...» в третьем квартале /Дата/. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по передаче автомобиля Чирва В.П. не исполнено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно в соответствии с их условиями, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 1 ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» государственные договорные товарные обязательства в виде государственных беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, целевых чеков на приобретение легковых автомобилей признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации.
Статьей № 3 Федерального закона от 01.06.1995 г № 86-ФЗ «О государственных долговых товарных обязательствах» (в редакции федерального закона от 02.06.2000 г. № 80-ФЗ и пунктом 6 Государственной программы погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 г. № 1006, предусмотрено погашение государственных долговых товарных обязательств в виде целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в /Дата/ путем выплаты владельцам этих чеков денежной компетенции в размере части стоимости указанного в чеке автомобиля, установленной исходя из процентного соотношения оплаченного владельцем обязательства части стоимости автомобиля на /Дата/ (по действующим до /Дата/ ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке, определенной Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию с заводом-изготовителем на момент исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на /Дата/ стоимость автомобиля «...» составляет 17 500 рублей, остаток целевого вклада Чирва В.П. по состоянию на /Дата/ - … рубля … копеек, выплаченный процент от стоимости автомобиля - 34,07 % (… рубля … копеек : … рублей х 100) 0,3407.
Стоимость автомобиля «...» во втором квартале /Дата/ - … рублей, следовательно, сумма денежной компенсации составит … рублей … копейки - … рублей … копеек х 34,07%, и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что ему следует взыскать сумму стоимости автомобиля … рублей … копеек, стоимость автомобиля «...» в настоящее время, поскольку требования противоречат Федеральному закону от 01.06.1995 г. «О государственных долговых товарных обязательствах».
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
р е ш и л:
Иск Чирва В.П. к Правительству Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чирва В.П. материальный ущерб в сумме … рублей … копейки, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через суд г. Биробиджана.
Судья Е.А. Анисимова