О понуждении принять нежилое здание и произвести его реализацию для обеспечения обязательств

Дело № 2-1966/2010 01 октября 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:

председательствующей Анисимовой Е.А.

при секретаре Гараховской А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Оганесяна С.С. к открытому акционерному обществу /Банк 1/ о понуждении принять нежилое здание и произвести его реализацию для обеспечения обязательств,-

у с т а н о в и л:

Оганесян С.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (Далее ОАО) /Банк 2/ о понуждении принять нежилое здание и провести его реализацию для обеспечения обязательств, указав при этом, что между ним и ОАО /Банк 2/ в лице начальника кредитно-кассового офиса «...», как сотрудника предприятия «...», /Дата/ был заключен кредитный договор /Номер/, по условиям которого ему была предоставлена денежная сумма в размере .. рублей, сроком на 108 месяцев. В указанный срок он обязан был возвратить данную сумму с выплатой процентной ставки в размере 16 % годовых.

В соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора /Номер/ обеспечением исполнения обязательств заемщика является нежилое здание, расположенное по адресу: /Адрес/, общей площадью 182,4 кв. метра, и право аренды земельного участка, на котором расположено здание.

С момента заключения настоящего кредитного договора до /Дата/ им соблюдались все его условия, а именно: в полном объеме ежемесячно производились соответствующие выплаты основного долга, а также процентов по нему.

Начиная с /Дата/, в связи с форс-мажорными обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, в связи с ухудшением финансового положения населения ... района, а также уменьшением движения автомобильного транспорта по федеральной трассе ..., на которой находилось указанное выше нежилое помещение, используемое им как придорожное кафе, привело к тому, что доходы, получаемые от данной деятельности, прекратились. Именно в связи с этим он не имеет возможности выполнить условия кредитного договора /Номер/, о чем им /Дата/ было передано письмо начальнику ККО «...» Л.И., и /Дата/ Н.Д. с просьбой принять залоговое имущество в виде нежилого здания, находящегося по адресу: /Адрес/, общей площадью 182,4 кв. метра. Кроме этого он неоднократно в устной форме обращался к сотрудникам банка с аналогичной просьбой принять в возмещение долга по кредитному договору указанное здание, как заложенное имущество, а также организовать его охрану.

По требованию сотрудников банка им была произведена оценка указанного выше здания, и в соответствии с отчетом /Номер/ от /Дата/, произведенным ООО «...», его стоимость составила ... рублей, и данный отчет им был передан сотрудникам банка.

Стоимость настоящего здания, которое он еще в /Дата/ просил принять, как залоговое имущество, практически возмещала стоимость полученной им денежной суммы по кредитному договору.

В настоящее время у него нет возможности содержать и охранять указанное выше нежилое здание, которое ветшает, приходит в негодность, что способствует снижению его стоимости, и может привести к неисполнению им условий кредитного договора.

Истец Оганесян С.С. указал, что он просит суд в соответствии с условиями кредитного договора срочно в качестве залога понудить принять нежилое здание, расположенное по адресу: /Адрес/, общей площадью 182,4 кв. метра, и провести его реализацию для обеспечения обязательств.

Определением судьи Биробиджанского городского суда от /Дата/ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика - открытого акционерного общества /Банк 2/ на надлежащего ответчика - открытое акционерное общество /Банк 1/.

В судебном заседании истец Оганесян С.С. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил суду, что в настоящее время он не имеет возможности содержать и охранять заложенное здание, которое ветшает, приходит в негодность, следовательно, снижается его стоимость, что может привести к неисполнению условий кредитного договора, поэтому он просит суд обязать ответчика ОАО /Банк 1/ в соответствии с условиями кредитного договора срочно в качестве залога понудить принять нежилое здание, расположенное по адресу: /Адрес/, общей площадью 182,4 кв. метра, и провести его реализацию для обеспечения обязательств.

Представитель истца Оганесяна С.С. - Асатрян М.В. требования истца поддержал, пояснил суду, что поскольку ответчик, несмотря как на устные, так и на письменные просьбы реализовать заложенное здание для обеспечения обязательств, не выполняет требования истца, его в принудительном порядке необходимо понудить принять нежилое здание, расположенное в /Адрес/, общей площадью 182,4 кв. метра, и произвести его реализацию для обеспечения обязательств.

Представитель ОАО /Банк 1/ в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ОАО /Банк 1/, в данном отзыве указал, что с иском не согласен, поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих залогодержателя принять заложенное имущество в возмещение долга по кредиту.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца в судебном заседании, материалов дела установлено, что /Дата/ между истцом Оганесяном С.С. с одной стороны и ОАО /Банк 2/ (в настоящее время ОАО /Банк 1/), был заключен кредитный договор (при ипотеке нежилого помещения в силу договора об ипотеке) /Номер/, по условиям которого ответчиком истцу был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 108 месяцев, считая от даты фактического представления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог недвижимого имущества в силу договора, предметом по которому является: нежилое здание, находящееся по адресу: /Адрес/, общей площадью 182, 4 кв. метра, а также право аренды земельного участка. Кроме того, между сторонами по кредитному договору от /Дата/ был заключен договор ипотеки нежилого помещения /Номер/ от /Дата/, по условиям которого истец передал ответчику в ипотеку (залог) нежилое здание общей площадью 182,4 кв. метра, расположенное по адресу: /Адрес/, кадастровый (или условный) номер /Номер/.

Как договором ипотеки нежилого помещения, так и кредитным договором определены права и обязанности сторон при исполнении данных договоров. Как следует из содержания данных договоров, истец (по договору ипотеки залогодатель) не наделен правом требования от ответчика (по договору ипотеки залогодержатель) принять заложенное имущество, в данном случае - нежилое здание, произвести его реализацию для обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке возможно при обращении залогодержателя в суд с указанным требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ФЗ «Об ипотеке» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем.

Как и условия заключенных между сторонами договоров, так и требования закона не содержат норм, обязывающих залогодержателя принять заложенное имущество в возмещение долга по кредитному договору от залогодателя.

Согласно действующему законодательству залогодержатель имеет право, но не обязанность, обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд считает, что требования истца не основаны как на законе, так и противоречат условиям заключенного между сторонами договора ипотеки нежилого помещения от /Дата/, так и кредитного договора от /Дата/, поэтому в иске следует отказать.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

р е ш и л:

В иске Оганесяна С.С. к открытому акционерному обществу /Банк 1/ о понуждении принять нежилое здание и произвести его реализацию для обеспечения обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через суд г. Биробиджана.