Дело № 2-2089/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010г. г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
председательствующего судьи Анисимовой Е.А.,
при секретаре Гараховской А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску открытого акционерного общества /Банк/ в лице Еврейского регионального филиала открытого акционерного общества /Банк/ к Даньшину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -
установил:
Истец открытое акционерное общество /Банк/ в лице Еврейского регионального филиала открытого акционерного общества /Банк/ (далее также ОАО /Банк/,) обратился в суд с иском к Даньшину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом, что /Дата/ между ОАО /Банк/ в лице Еврейского регионального филиала ОАО /Банк/ и индивидуальным предпринимателем Даньшиным М.В. (далее - Заемщик, ИП Даньшин М.В.) был заключен кредитный договор /Номер/ (далее - Договор, Кредитный договор), по которому ИП Даньшин М.В. получил в Банк 1000000 (один миллион) рублей под 18 % годовых со сроком гашения /Дата/. Дополнительным соглашением /Номер/ от /Дата/ между ОАО /Банк/ и ИП Даньшиным М.В. окончательный срок гашения кредита изменен на /Дата/, с установлением процентной ставки по кредиту 22 % годовых.
В обеспечение выданного кредита заемщик ИП Даньшин М.В. заключил с ОАО /Банк/ договор залога товаров в обороте /Номер/ от /Дата/ (далее - Договор залога), по которому передал Банку в залог корпусную и мягкую мебель, расположенную по адресу: /Адрес 1/, всего залоговой стоимостью 1 568 659 рублей.
В период с /Дата/ по /Дата/ заемщик по кредитному договору вышел на просрочку по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6 027 рублей 40 копеек. Кроме того, /Дата/ сотрудниками Банка при проверке залога товаров они не были обнаружены в месте нахождения, указанном в договоре.
Кредитор - ОАО /Банк/ свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ИП Даньшиным М.В. выполнил в полном объеме. Однако ИП Даньшиным М.В., как заемщиком, нарушены обязательства по кредитному договору и договору залога. В связи с этими нарушениями ответчику письмом от /Дата/ было предложено в соответствии с пунктами 4.5, 4.6 ст.4 и ст.7 кредитного договора произвести досрочное гашение Банку просроченной задолженности по данному кредиту, а также досрочное погашение срочной задолженности, в виде досрочной выплаты Банку основного долга по кредиту в полном объеме, а также всех процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, и неустойки, предусмотренной кредитным договором. Требование Банка от /Дата/ ответчиком оставлено без ответа.
Задолженность ИП Даньшина М.В. по кредитному договору на момент подачи иска в суд составила 1 215 154 руб. 99 коп., из которых 1 000 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 145 863 руб. 02 коп. - просроченные проценты за период с /Дата/ по /Дата/, 13 863 руб. 01 коп. - просроченные проценты, начисленные за период с /Дата/ по /Дата/, 7 446 руб. - пени по просроченным процентам, 47 982 руб. 87 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности.
В соответствии со ст. 4 Договора залога на заложенное имущество ИП Даньшина М.В. в связи с нарушением им обязательств по Кредитному договору может быть обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем просит суд взыскать с ИП Даньшина М.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору /Номер/ от /Дата/ в сумме 1 215 154 руб. 99 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога /Номер/ от /Дата/: корпусную детскую мебель в ассортименте (стенки детские, кровати, шкафы для одежды), с установлением начальной продажной цены в размере 163 824 руб.; корпусную мебель для гостиной в ассортименте (столы компьютерные, столы обеденные, тумбы, шкафы), с установлением начальной продажной цены в размере 152 908 руб.; корпусную мебель для прихожей в ассортименте (вешалки, шкаф-прихожая), с установлением начальной продажной цены в размере 22 704 руб.; корпусную мебель для спальни в ассортименте (комоды, зеркала, кровати, шкафы, тумбы, шкафы для одежды, шкафы многоцелевого назначения), с установлением начальной продажной цены в размере 1 081 574 руб.; мягкую мебель в ассортименте (наборы мягкой мебели, кресло, кресло-качалка), с установлением начальной продажной цены в размере 147 649 руб., расположенное по адресу: /Адрес 1/, всего с установлением начальной продажной цены в размере 1 568 659 рублей. Также просит взыскать с ИП Даньшина М.В. в пользу истца государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 14 275 руб. 77 коп.
При рассмотрении данного иска в Арбитражном суде ЕАО было выяснено, что ИП Даньшин М.В. прекратил свою предпринимательскую деятельность, в связи с чем, производство по делу в Арбитражном суде ЕАО определением от /Дата/ было прекращено за неподведомственностью дела.
В судебном заседании представитель истца Болошко Э.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и уточнил, просил взыскать сумму задолженности по кредиту не с индивидуального предпринимателя Даньшина М.В., а с Даньшина М.В., как физического лица, в связи с тем, что он прекратил свою предпринимательскую деятельность, а также пояснил суду, что с момента подачи искового заявления в суд никаких платежей в погашение кредита от ответчика не поступало.
Ответчик Даньшин М.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме /Номер/ от /Дата/ зарегистрированным по Еврейской автономной области он не значится, в связи с чем, для представления интересов отсутствующего ответчика судом был назначен адвокат.
Представитель Даньшина М.В. - адвокат Юдовин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку это противоречит интересам отсутствующего ответчика.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
По условиям ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В судебном заседании установлено, что /Дата/ между ОАО /Банк/ (Кредитором) и ИП Даньшиным М.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор /Номер/, согласно п.1.1, 1.2 которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в размере 1 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора. По условиям договора кредит был предоставлен под 18% годовых, со сроком возврата /Дата/. Согласно п. 1.6 Договора погашение (возврат) Кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему Договору.
Дополнительным соглашением /Номер/ от /Дата/ между ОАО /Банк/ и ИП Даньшиным М.В. окончательный срок погашения кредита был изменен на /Дата/, с установлением процентной ставки по кредиту 22 % годовых.
В соответствии с п.7.1 Кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязанности по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО /Банк/ и ИП Даньшиным М.В. был заключен Договор о залоге товаров в обороте /Номер/ от /Дата/, предметом которого являются товары, находящиеся в торговом обороте, согласно перечню, определенному в Приложении 1 к настоящему Договору, залоговой стоимостью 1 568 659 рублей., находящиеся по адресу: /Адрес 1/.
Статьей 4 Договора залога предусмотрено право Кредитора обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения условий Кредитного договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ОАО /Банк/ свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, перечислив /Дата/ на расчетный счет ИП Даньшина М.В. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером /Номер/ от /Дата/.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.
В соответствии с п.п. 4.5.1 и 4.5.2 Кредитного договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также полной уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, в том числе, если Заемщик не исполнит обязанности по возвращению Кредита в срок и/или ненадлежащей уплате им начисленных на кредит процентов, а также в случае утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита обоснованны.
В судебном заседании было установлено, что требование Кредитора от /Дата/ о досрочном возврате суммы долга и начисленных процентов в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.
Согласно представленному истцом расчету сумма долга по Кредитному договору составляет 1 215 154 руб. 99 копеек, из которых: 1 000 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 145 863 руб. 02 коп. - просроченные проценты за период с /Дата/ по /Дата/, 13 863 руб. 01 коп. - срочные проценты, начисленные за период с /Дата/ по /Дата/, 7 446 руб. - пени по просроченным процентам, 47 982 руб. 87 коп. - пени по просроченной ссудной задолженности.
Суд доверяет данному расчету, поскольку он составлен специалистом ОАО /Банк/ в соответствии с условиями Кредитного договора.
На основании вышеизложенного, указанная сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Таким образом, учитывая, что размер требования истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 275 руб. 77 коп, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 334, 348, 351, 361-364, 807-809, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества /Банк/ в лице Еврейского регионального филиала открытого акционерного общества /Банк/ к Даньшину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Даньшина М.В., /Дата/ года рождения, уроженца /Адрес 1/, в пользу открытого акционерного общества /Банк/ в лице Еврейского регионального филиала открытого акционерного общества /Банк/ задолженность по кредитному договору /Номер/ от /Дата/ в сумме 1 215 154 (один миллион двести пятнадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 275 (четырнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 77 копеек, а всего взыскать 1 229 430 (один миллион двести двадцать девять тысяч четыреста тридцать) рублей 76 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога /Номер/ от /Дата/ движимое имущество:
1) корпусную детскую мебель в ассортименте (стенки детские, кровати, шкафы для одежды) с установлением начальной продажной цены в размере 163 824 рубля;
2) корпусную мебель для гостиной в ассортименте (столы компьютерные, столы обеденные, тумбы, шкафы) с установлением начальной продажной цены в размере 152 908 рублей;
3) корпусную мебель для прихожей в ассортименте (вешалки, шкаф-прихожая) с установлением начальной продажной цены в размере 22 704 рубля;
4) корпусную мебель для спальни в ассортименте (комоды, зеркала, кровати, шкафы, тумбы, шкафы для одежды, шкафы многоцелевого назначения) с установлением начальной продажной цены в размере 1 081 574 рубля;
5) мягкую мебель в ассортименте (наборы мягкой мебели, кресло, кресло-качалка) с установлением начальной продажной цены в размере 147 649 рублей, расположенное по адресу: /Адрес 2/, всего с установлением начальной продажной цены в размере 1 568 659 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья Е.А. Анисимова