Дело 2-2098/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Коневой О.А.
с участием
ответчицы Скурлатовой А.А.,
при секретаре Бойко А.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Открытого акционерного общества /Банк/ к Скурлатовой А.А. о взыскании задолженности по кредиту,-
Установил:
Открытое акционерное общество /Банк/ (далее - ОАО /Банк/) обратилось в суд с иском к Скурлатовой (до брака - Руснак А.А.) о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировали тем, что ОАО /Банк/ в соответствии с заявлением на получение кредита /Номер/ от /Дата/ выдал кредит Руснак А.А. в сумме 32032 руб. на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 0,1 % в день, комиссия за ведение ссудного счета - 0,5%, окончательная дата погашения кредитной задолженности - /Дата/. Согласно условиям предоставления кредита платежи по возврату кредита должны производиться ежемесячно в размере 1328,98 руб., однако погашение кредита осуществлялось нерегулярно, последний взнос был сделан /Дата/.
По состоянию на /Дата/ задолженность по кредиту составляет 62604,43, в том числе: 27568,21 руб. - задолженность по основному долгу, 35036,22 руб. - задолженность по фактически причитающимся процентам по состоянию на /Дата/. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, но ответчик задолженность не погасил. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 62604,43 руб., а также государственную пошлину в размере 2078 руб. 13 коп.
Судом установлено, что в связи со вступлением в брак ответчик Руснак сменила фамилию на Скурлатову.
В судебное заседание представитель истца Реутова М.С., действующая на основании доверенности, не явилась, просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Скурлатова (до брака - Руснак) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что в связи с материальными трудностями в период с /Дата/ по /Дата/ не вносила платежи по кредиту. ООО /Компания/ ее уведомила о наличии долга и о том, что теперь оно уполномочено взыскивать долги. Поэтому с /Дата/ она стала платить по 3500 рублей ежемесячно в ООО /Компания/, а в /Дата/ ей посчитали остаток долга, это была 21000 рублей, которую она и погасила. На квитанции указали, что это полное погашение долга. Впоследствии /Банк/ у нее снимал копии со всех квитанций, но позже предъявили требования по сумме долга без учета ее оплаты в ООО /Компания/. Она обращалась в правоохранительные органы по факту присвоения ООО /Компания/ денежных средств, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Считает, что ее вины нет, так как она платила туда, куда ей говорили платить.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что /Дата/ между ОАО /Банк/ и ответчиком Скурлатовой А.А. был заключен кредитный договор /Номер/, согласно которому ОАО /Банк/ предоставляет ей кредит в сумме 32032 руб. на срок 60 месяцев с окончательным сроком погашения /Дата/, процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,10% в день, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий Банка составляет 1328,98 руб. Данный договор был заключен путем написания ответчиком заявления и подписания данного заявления Банком.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
ОАО /Банк/ свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, /Дата/ на ссудный счет было перечислено 32032 руб.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком нарушались. Из выписки лицевого счета видно, что платежи производились не ежемесячно и не в полном объеме.
Согласно расчету истца общая задолженность по кредиту по состоянию на /Дата/ составляет 62604,43, в том числе: 27568,21 руб. - задолженность по основному долгу, 35036,22 руб. - задолженность по фактически причитающимся процентам по состоянию на /Дата/.
Суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.
В судебном заседании из выписки из лицевого счета было установлено, что ответчиком было оплачено 25550 рублей, часть денежных средств, уплаченных ответчиком, в сумме 1431,28 рублей пошла на уплату комиссии за открытие ссудного счета, 600 рублей - за снятие денежных средств с текущего банковского счета, а часть денежных средств в размере 4562,56 - за ведение ссудного счета.
Суд считает, что условия Кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета не соответствуют закону.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенты (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий (за открытие и ведение ссудного счета) нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условия Кредитного договора об оплате за открытие и ведение ссудного счета, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. Также незаконными являются взимание комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, которая уплачивается при получении кредита, и фактически представляет собой не что иное, как комиссию за открытие ссудного счета.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму основного долга на сумму уплаченной ответчиком комиссии за открытие, снятие денежных средств и ведение ссудного счета в размере в общей сумме 6593,84 руб.
Судом было также установлено, что часть денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 3500 руб. (по квитанции от /Дата/) и 21000 руб. (по квитанции от /Дата/), а всего 24500 руб. ответчиком было уплачено в ООО /Компания/. Суд считает возможным также уменьшить общую сумму долга на данную сумму по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что /Дата/ между ОАО /Банк/ (Принципалом) и ООО /Компания/ (Агентом) был заключен агентский договор, предметом которого является совершение действий по взысканию задолженности физических лиц - Заемщиков Принципала. Обязанностями Агента является добросовестное исполнение поручения Принципала.
Из пояснений ответчика следует что Заемщики, имеющие просрочку, направлялись в ООО /Компания/, на протяжении длительного периода времени у нее принимались платежи по 3500 рублей в период до /Дата/. Из лицевого счета видно, что в /Дата/, /Дата/, /Дата/, /Дата/ поступали платежи за Руснак А.А.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик вносила платежи в ООО /Компания/ с ведома и согласия истца.
Таким образом, денежные средства в размере 24500 рублей, уплаченных ответчиком в ООО /Компания/ в счет погашения долга, не поступили истцу, не по вине ответчика Скурлатовой А.А. Суд считает, что Скурлатова А.А., как потребитель, в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» имела право на получение полной и достоверной информации. Направление ответчика в ООО /Компания/ для погашения задолженности без предварительного предоставления информации о порядке и способе погашения задолженности, нарушило ее права, как потребителя, и лишило возможности правильно и своевременно вносить платежи.
При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства, в сумме 24500 рублей, уплаченных Скурлатовой А.А., подлежат зачету в счет основного долга. Кроме этого, поскольку со стороны ООО /Компания/ было разъяснено Скурлатовой А.А. об отсутствии у нее долга после оплаты 21000 рублей, то вины ответчика в просрочке исполнения обязательств с /Дата/ нет. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму начисленных процентов за несвоевременно уплаченный основной денежный долг на сумму процентов за период с /Дата/ по /Дата/, которая составляет 13174,42 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 18336,17 руб. (62604,43 руб. - 6593,84 руб. - 24500 руб. - 13174,42 руб. = 18336,17 руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 733,45 руб.
Руководствуясь ст.ст.309,310,807-809,811,819,820,845 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ суд, -
Р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества /Банк/ к Скурлатовой А.А. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.
Взыскать с Скурлатовой А.А. в пользу Открытого акционерного общества /Банк/ задолженность по кредиту в сумме 18336 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 733 руб. 45 коп. В остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение десяти дней.
Судья Конева О.А.