5 октября 2010 года Дело № 2-1484\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Сладковой Е.Г.
при секретаре Шеиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
гражданское дело по иску Былкова А.К. к Былковой В.А., Былковой К.А., Былкову И.А., местной администрации (исполнительно-распорядительной орган) - мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Былковой В.А., Былкова И.А., Былковой К.А. к Былкову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -
У с т а н о в и л:
Былков А.К. обратился в суд с иском к Былковой В.А., Былковой К.А., Былкову И.А. об определении порядка пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем жилплощади, расположенной по адресу /Адрес 1/ и, имея решение суда по делу /Номер/ о вселении и проживании на данной жилплощади, там не проживает. Неоднократно обращался к ответчикам в устной и письменной форме с предложением о вселении и предоставлении отдельной комнаты. Получил отказ. Просит разделить данную площадь, предоставить ему отдельную одну комнату, а ответчикам смежные комнаты.
Определением суда от /Дата/ к участию в деле в качестве соответчика привлечена местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) - мэрия города Муниципального образования «Город Биробиджан».
Былкова В.А., Былков И.А., Былкова К.А. обратились в суд со встречным иском к Былкову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что в /Дата/ состоялось судебное заседание по иску Былкова А.К. о вселении в жилое помещение по адресу /Адрес 1/. Суд иск удовлетворил. Прошли два года, и в течение этого времени Былков А.К. не вселился в спорное жилое помещение. Исполнительный лист к судебным приставам не предоставлял. Кроме того, у Былкова А.К. …, и он уклоняется от лечения. По решению суда /Номер/ от /Дата/ он был лишен родительских прав. В настоящее время в спорной трехкомнатной квартире проживают: она, ее сын И. со своей женой, дочь К. и ее несовершеннолетний сын. Сам Былков проживает у своей матери по адресу /Адрес 2/. Просят признать утратившим право пользования жилым помещение Былкова А.К. по адресу /Адрес 1/.
Определением судебного заседания от /Дата/ принято встречное исковое заявление Былковой В.А., Былковой К.А., Былкова И.А. к Былкову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Былков А.К. исковые требования уточнил, просил установить порядок пользования жилым помещением, расположеным по адресу /Адрес 1/, выделив ему в пользования комнату размером 15,4 кв.м., встречные исковые требования Былковой В.А., Былковой К.А., Былкова И.А. о признании его утратившим право пользования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время он живет в летней кухне, которая является сараем. У него нет больше никакого жилья. Он фактически живет на улице. Решением суда он был вселен в квартиру, и он просил ответчиков выделить ему отдельную комнату, но они его не пускали в квартиру. Он не знает, кто проживает в квартире. Знает, что в квартире проживает сын с супругой. Последний раз он был в квартире 10 лет назад. Он пытался общаться с ответчиками, но его они игнорируют.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Былкова В.А.. исковые требования Былкова А.К. не признала, встречные исковые требования поддержала, просила признать утратившим право пользования жилым помещением Былкова А.К.. Суду пояснила, что поддерживает доводы, указанные в ее встречном иске. Истцу предлагали вселиться в квартиру и проживать в большой комнате, но он передумал. Она проживает в комнате 16, 8 кв.м., которая является смежной с комнатой 12,6 кв.м. Дочь Былкова К. с ребенком проживает в комнате 12,6 кв.м., сын Былков И. с супругой проживает в комнате 15,5 кв.м. Истец детям ничего не дал. За квартиру и алименты не платил. У Былкова есть, где жить. Он чужой в семье. Вещей в квартире его нет. После решения суда он не пытался вселиться, поскольку действий с его стороны никаких не было. Сын истцу сказал, что он может вселяться после ремонта, и они решили предоставить истцу проходную комнату, в которой она проживает, но истец захотел отдельную комнату. Ключей от квартиры у истца нет, но он и не просил.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Былкова К.А. исковые требования Былкова А.К. не признала, встречные исковые требования поддержала, просила признать утратившим право пользования жилым помещением Былкова А.К. Суду пояснила, что истец очень конфликтный человек, болеет …, является …, и он будет постоянно скандалить, и поэтому она не знает, как они вместе будут проживать в квартире. Она постоянно проживает в квартире с ребенком в комнате 12,6 кв.м. Рядом в смежной комнате, проживает ее мама Былкова В.А.. Брат с супругой проживают в отдельной комнате. Отец длительное время не живет с ними, вещей в квартире его нет, и он не заслужил с ними проживать. В квартиру он не пытался вселиться. Они предлагали отцу вселиться в проходную комнату, но он просил отдельную. С этим они были не согласны, и не дали ему отдельную комнату.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Былков И.А. исковые требования Былкова А.К. не признал, встречные исковые требования поддержал, просил признать утратившим право пользования жилым помещением Былкова А.К.. Суду пояснил, что отцу есть, где жить. Он предлагал отцу занять проходную комнату, но отец отказался вселяться в проходной комнате. Сестра проживает с ребенком в дальней комнате, мать в зале проживает. Он с супругой проживает в ближней комнате, и вместе с отцом они не могут проживать в этой комнате. Считает, что своими поступками отец утратил право пользование квартиру. Более 15 лет он не проживает в квартире. Только сейчас стал платить из пенсии за квартиру и алименты.
Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель третьего лица - мэрии города МО «Город Биробиджан» Бут Т.А., действовавшая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 «О некоторых вопросах применении судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения сторон в спорное жилое помещение, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, при этом жилые помещения предоставлялись им в бессрочное пользование. Никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.
Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма считаются проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П были признаны несоответствующими Конституции положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 79 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.
В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: /Адрес 1/, является муниципальной собственностью.
/Дата/ Былкову А.К. был выдан ордер /Номер/ на право занятие семьей, состоящей из 4 человек, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу /Адрес 1/. В ордер также включены супруга Былкова В.А., дети: сын И. и дочь К..
Решением Биробиджанского городского суда ЕАО от /Дата/, вступившим в законную силу /Дата/, исковые требования Былкова А.К. к Былковой В.А., Былкову И.А., Былковой К.А. о вселении удовлетворены. Былков А.Е. вселен в квартиру /Номер/, расположенную по /Адрес 1/.
Данным решение исковые требования Былковой В.А., Былкова И.А., Былковой К.А. к Былкову А.К. о признании утратившим право на жилое помещение оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что /Дата/ был заключен договор /Номер/ социального найма жилого помещения между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» в лице главы мэрии города А.В. и Былковым А.К., согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности, состоящей из трех комнат по адресу /Адрес 1/.
В пункте 2 данного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи Былкова В.А. - жена, Былков И.А. - сын, Былкова К.А. - дочь.
Из технического паспорта на квартиру /Номер/, расположенную в жилом доме по /Адрес 1/ установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, состоящую из трех жилых комнат (15, 4 кв.м., 16,8., 12, 6 кв.м), общей площадью 60, 6 кв.м., в том числе жилой 44, 8 кв.м.
Согласно справки ОАО «...» от /Дата/ /Номер/, в квартире 15, расположенной по адресу /Адрес 1/ зарегистрированы Былков А.К. с /Дата/, Былкова В.А. с /Дата/, Былков И.А. с /Дата/, Былкова К.А. с /Дата/, С.М. с /Дата/.
/Дата/ истцом Былковым А.К. было направлено в адрес ответчиков предложение, с предложением встретиться для решения вопроса о его вселения в квартиру, выделение ему отдельной комнаты. Данное письмо было получено ответчиками /Дата/, о чем имеется уведомление в материалах дела.
Статьей 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при прямом отсутствии норм гражданского права или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующие сходные правоотношения (аналогия закона).
Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 58 ЖК РФ, при предоставление жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
Суд, считает возможным при разрешении данного спора применить указанные нормы жилищного законодательства в качестве аналогии закона, регулирующего сходные правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Былков А.К. зарегистрирован в спорной квартире с /Дата/ по настоящее время.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствием таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществление правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях.
По смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания истица в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя.
Ст. 83 ЖК РФ (Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения) предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Пленума Верховного суда РФ от 2 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещении и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденного характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанности по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Рассматривая встречные исковые требования Былковой В.А., Былковой К.А., Былкова И.А. суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Былкову А.К. на основании ордера. Былков А.К. не проживает квартире в связи со сложившимися неприязненными отношениям с бывшей супругой и детьми.
Истец Былков А.К. имеет право пользование жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу. Данное обстоятельство установлено решением Биробиджанского городского суда от /Дата/, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
В решении Биробиджанского городского суда от /Дата/ указано, что при удовлетворении исковых требований Былкова А.К. суд принимает во внимание тот факт, что фактически Былков А.К. перестал быть членом одной семьи с Былковой В.А., Былковой К.А., Былковым И.А., однако суд учитывает, что спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, в связи с чем имеется возможность проживания Былкова А.К. в отдельной комнате.
Истец данным решением был вселен в спорное жилое помещение, но вопрос об определении порядка пользования жилым помещение сторонами в добровольном порядке не был разрешен.
Доводы ответчиков о том, что в течение двух лет Былков А.К. не вселился в спорное жилое помещение, исполнительный лист не предоставлял судебным приставам на исполнение, в связи с этим он утратил право пользования квартирой, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
Истец Былков А.К. в судебном заседании пояснил, что он пытался вселиться в квартиру и просил ответчиков предоставить ему отдельную комнату в связи с тем, что он имеет заболевание, но ответчики сначала отказали, пояснив, что они делают ремонт в квартире, а потом предложили ему проходную комнату. От проходной комнаты он отказался.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что постоянного права пользования другим жилым помещением Былков А.К. не приобрел, право собственности на жилое помещения за ним не зарегистрировано, договора социального найма на другое жилое помещение он не заключал, проживает в частном доме своей матери.
Из справки председателя уличного комитета от /Дата/ следует, что Былков А.К. с /Дата/ по настоящее время проживает по адресу: /Адрес 2/.
Согласно сведениям ГУП «БТИ ЕАО» от /Дата/, по данным ГУП «БТИ ЕАО» собственником дома, расположенного по /Адрес 2/ является П.Р. на основании свидетельства о праве на наследство от /Дата/.
Свидетель П.Р. суду пояснила, что Былков А.К. ее сын. Сын с ней проживает по /Адрес 2/ уже очень давно. Жена сына выгнала из квартиры. Дом очень старый. Сын живет в летней кухне. Дом и кухня уже очень старые, и скоро все завалится. Былкова В.А. не пускает сына в квартиру. Сыну не дают ключи от квартиры. Былкова В.А. последний раз приезжала летом к сыну, и они о чем-то разговаривали. Сын желает проживать в квартире, но его в квартиру не пускают.
Свидетель Н.О. суду пояснила, что истца и ответчиков знает около 25 лет. Раньше истец проживал в квартире, но уже около 15 лет не проживает в спорной квартире. Она часто приходит в гости к Былковой В.А., но истца в квартире не видела. Она знает, что истец хочет вселиться в квартиру, но он - Былков А.К. все время проживает у матери.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что факт непроживания истца Былкова А.К. в спорной квартире с момента вступления решения Биробиджанского городского суда от /Дата/ в законную силу не может являться основанием для утраты право пользования жилым помещением и расторжением им договора социального найма от /Дата/.
Доводы истца о том, что ответчик по встречному иску Былков А.К. не оплачивает коммунальные расходы, в связи с этим он утратил право пользования жилым помещением, суд считает не состоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснения сторон у Былкова оплату за коммунальные услуги удерживают из пенсии. Кроме того, факт неучастия ответчика в расходах по оплате за проживание и коммунальные услуги при данных обстоятельствах не являются основанием для признания его утратившими права пользования спорным жилым помещением в порядке ст. 83 ЖК РФ, и данные требования не являются предметом рассмотрения и разрешения в настоящем деле.
Доводы истца о том, что у ответчика …, он уклоняется от лечения, и по решению суда он был лишен родительских прав, не являются основанием для признания его утратившим право пользования.
Оценивая данные обстоятельства, суд усматривает, что в судебном заседании истцы по встречному иску не доказали отсутствие у ответчика по встречному иску Былкова А.К. жилищно-правового интереса к вышеуказанному жилому помещению, и, следовательно, признание Былкова А.К. утратившим право на жилое помещение будет произвольным, что противоречит нормам ст.40 Конституции РФ.
Из пояснений ответчиков в судебном заседании установлено, что в комнате размером 15,4 кв.м. проживает Былков И.А. с супругой, которая не зарегистрирована в спорной квартире, в комнате размером 16, 8 кв. м проживает Былкова В.А., в комнате размером 12, 6 кв.м. проживает Былкова К.А. с сыном С.М..
Как установлено из технического паспорта комната размером 15, 4 кв.м. является изолированной, комната, размером 16, 8 кв. м. имеет выход на балкон и является комнатой смежной с комнатой размером 12, 6 кв.м.
В судебном заседании установлено, что истец Былков А.К. является …, состоит на учете с /Дата/ в ОГУЗ «…» с диагнозом ….
Доводы ответчиков о том, что с Былковым И.А. проживает совместно супруга в комнате размере 15, 4 кв.м., что делает невозможным выделение истцу данной комнаты, суд считает не состоятельными по вышеуказанным основаниям.
Учитывая сложившийся порядок пользования, и то обстоятельство, что истцу по характеру его заболевания необходима отдельная изолированная комната в силу ст. 14 п.5 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространении … в РФ», суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: передать в пользование (без заключения отдельного договора социального найма) Былкову А.К. комнату, размером 15, 4 кв.м.
Суд не может согласиться с доводами ответчиков о невозможности их проживания с истцом в одной квартире из-за сложившихся неприязненных отношений, поскольку фактически истец длительное время не проживает в спорном жилом помещении в связи с тем, что ответчики препятствовали ему в этом, порядок пользования жильем не решен в добровольном порядке.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования Былкова А.К. к Былковой В.А., Былковой К.А., Былкову И.А., местной администрации (исполнительно-распорядительный орган) - мэрии города МО «Город Биробиджан» об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Былковой В.А., Былковой К.А., Былкова И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей 00 копеек, по 66 рублей 66 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40, 55 Конституции РФ, ст. ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Исковые требования Былкова А.К. к Былковой В.А., Былковой К.А., Былкову И.А., местной администрации (исполнительно-распорядительной орган) - мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.
Передать в пользование Былкову А.К. комнату площадью 15,4 кв.м., расположенную по адресу /Адрес 1/.
Взыскать с Былковой В.А., Былкова И.А., Былковой К.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, по 66 рублей 66 копеек с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Былковой В.А., Былкова И.А., Былковой К.А. к Былкову А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья Сладкова Е.Г.