Дело № 2-2005/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 г. г.Биробиджан ЕАО
Биробиджанский городской суд ЕАО
в составе судьи Лаврущевой О.Н.
с участием истца Коноваленко Д.А.
представителя истца Чулкова Р.В.
представителя ответчика Бут Т.А.
при секретаре Баланёвой Т.С.
Рассмотрев исковое заявление Коноваленко Д.А. к мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ:
Коноваленко Д.А. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что с /Дата/ он зарегистрирован и постоянно проживает в квартире по адресу: .... В квартиру его прописал дядя - О.Т.. Спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру А.Т. (бабушке истца) и ее сыну О.Т.. О.Т. и А.Т. умерли. С момента вселения и по настоящее время истец содержит спорную квартиру, оплачивает коммунальные услуги. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: /Адрес 1/.
Истец Коноваленко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил. Суду пояснил, что с /Дата/ проживает по адресу /Адрес 2/. До /Дата/ проживал в этой квартире совместно с дядей О.Т., вел с ним общее хозяйство. Осенью /Дата/ он начал делать в квартире ремонт: заменил входную дверь и радиаторы отопления. Оплачивал долги по коммунальным услугам. Привез в квартиру мебель: диван и два кресла. В /Дата/ О.Т. умер, похоронами занимался он и А.Б.. В настоящее время ремонт в квартире завершен, он оштукатурил стены, поменял сантехнику. Просил суд признать его членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: /Адрес 2/, - О.Т., признать за ним право пользования указанным жилым помещением.
Представитель истца Чулков Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя О.Т., вел с ним совместное хозяйство. Коноваленко Д.А. погасил задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам, сделал в квартире ремонт. Истец проживает в квартире по настоящее время. Просил суд признать Коноваленко Д.А. членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: /Адрес 2/, - О.Т., признать за истцом право пользования указанным жилым помещением.
Представитель ответчика Бут Т.А. в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что согласно материалам дела и показаниям свидетелей после смерти нанимателя А.Т. в спорном жилом помещении остался проживать ее сын О.Т.. Позже О.Т. вселил в квартиру своего племянника - Коноваленко Д.А. Истец являлся членом семьи нанимателя, вел с ним совместное хозяйство, погасил долг по коммунальным услугам, сделал ремонт. Таким образом, Коноваленко Д.А. имеет право пользования спорным жилым помещением.
Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно, ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Из материалов дела установлено, что А.Т. /Дата/ предоставлена квартира /Адрес 2/ в г. Биробиджане. Квартира предоставлена с учетом её сына - Руднева В.Ф. (л.д. 8, 30-32).
Согласно материалам дела /Дата/ в спорном жилом помещении зарегистрировались А.Т., О.Т.. /Дата/ в квартиру вселен Коноваленко Д.А.. А.Т., О.Т. приходятся истцу бабушкой и дядей соответственно (л.д. 27-28, 35-39).
Из свидетельств установлено, что А.Т. умерла /Дата/, О.Т. умер /Дата/ (л.д. 9-10).
Из материалов дела видно, что квартира по адресу: г/Адрес 2/ не приватизирована, право собственности на данный объект ни за кем не зарегистрировано. Задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам нет (л.д. 15-16).
Согласно представленным документам за истцом Коноваленко Д.А. право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, приватизированной жилой площади в г.Биробиджане не значится (л.д. 17-18, 44).
Обстоятельства проживания Коноваленко Д.А. с нанимателем жилого помещения и ведения ими совместного хозяйства в судебном заседании поясняли свидетели А.Б., П.Д., Д.М., О.В., Е.К.
Так свидетель А.Б. суду пояснила, что истец ее сын. Спорное жилое помещение предоставлялось ее матери - А.Т. и брату - О.Т.. Мать свидетеля умерла в /Дата/, а в /Дата/ брат - О.Т. попросил Д. жить с ним, так как ему нужна была помощь. О.Т. нигде не работал. Коноваленко Д. примерно с /Дата/ стал проживать по /Адрес 2/, квартира была в не удовлетворительном состоянии. Истец оплачивал коммунальные услуги, вставил, дверь, поменял радиаторы, перевез мебель. В /Дата/ О.Т. умер, и Д. остался проживать в спорной квартире, он доделал ремонт и погасил все долги по коммунальным услугам. Сейчас проживает квартире один.
Свидетель Д.М. суду пояснила, что 35 лет проживает по адресу /Адрес 2/. В квартире /Адрес 2/ проживали А.Т. и ее сын О.Т.. После смерти А.Т. в квартире остался проживать О.Т., который не работал и употреблял спиртное. В /Дата/ в квартире с О.Т. стал проживать его племянник Коноваленко Д.. Истец заменил входную дверь, помогал О.Т. оплачивать коммунальные услуги, сменил батареи. После смерти О.Т., Д. сделал в квартире ремонт, сейчас проживает один.
Свидетель П.Д. суду пояснил, что дружит с Коноваленко Д.А. с /Дата/. В /Дата/ истец стал проживать по адресу /Адрес 2/ совместно с дядей. Квартира была в запущенном состоянии. Д. жил в маленькой комнате, а его дядя в зале. Свидетель помогал истцу перевозить в спорную квартиру мебель: два кресла и диван. В /Дата/ Коноваленко Д.А. поменял в квартире входную дверь, батареи отопления и застеклил окна. Сейчас Д. проживает в квартире один, он сделал полный ремонт, установил межкомнатные двери, сменил ванну и унитаз.
Свидетель Е.Я. суду пояснил, что /Дата/ по заказу Коноваленко Д.А. устанавливал металлическую дверь в квартире по адресу /Адрес 2/. Работу оплачивал истец. Взамен ветхой деревянной двери была установлена металлическая.
Свидетель О.В. суду пояснила, что знакома с истцом с /Дата/. В /Дата/ Коноваленко Д.А. помогал ей приобретать компьютер, так как разбирается в них. В то время истец проживал с дядей по адресу /Адрес 2/, квартира была ветхая, но уже была установлена новая металлическая дверь. Свидетель видела, что Коноваленко Д.А. купил батареи, так как хотел заменить старые чугунные на новые. Позже она узнала, что дядя истца умер, и он проживает один. В последнее время Коноваленко Д.А. сделал в квартире капитальный ремонт.
Свидетель Е.К. суду пояснил, что работает слесарем-сантехником. Примерно 5 лет назад, осенью он менял радиаторы в квартире по адресу /Адрес 2/. Поменять радиаторы его попросил Коноваленко Д.А., с ним вместе в квартире проживал мужчина по имени «В.». Свидетель заменил радиаторы во всех комнатах квартиры.
У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, их показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Коноваленко Д.А. после смерти А.Т. был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи нового нанимателя - О.Т. и вел с ним совместное хозяйство. В /Дата/ О.Т. умер. Следовательно, истец является членом семьи бывшего нанимателя и вправе требовать признания себя нанимателем жилого помещения.
При указанных обстоятельствах исковые требования Коноваленко Д.А. о признании его членом семьи бывшего нанимателя и признании за ним права пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 82 ЖК РФ, ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коноваленко Д.А. к мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Коноваленко Д.А. членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: /Адрес 2/, - О.Т..
Признать за Коноваленко Д.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /Адрес 2/.
Решение суда может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд.
Судья О.Н. Лаврущева