«15» октября 2010 года Дело № 2-2238/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием истца Проскурина В.Н.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску Проскурина В.Н. к Кобзарю В.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Проскурин В.Н. обратился в суд к Кобзарю В.Б. с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа /Номер/ от /Дата//Дата/ ответчику Кобзарю В.Б. в кредитном потребительском кооперативе граждан «...» (далее - КПКГ «...») был выдан заем в сумме 100 000 рублей. По данному договору он (Проскурин В.Н.) выступал поручителем. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по договору мировым судьей Восточного судебного участка г. Биробиджана /Дата//Дата/ был вынесен судебный приказ о взыскании с него и Кобзаря В.Б. в солидарном порядке суммы задолженности в размере 213 858 рублей 42 копейки. В счет исполнения судебного акта с него (Проскурина В.Н.) была удержана сумма в размере 88 452 рубля 09 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса указанную сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 рубля 56 копеек.
В судебном заседании истец Проскурин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей. Суду пояснил, что поддерживает изложенное в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что он хорошо знал ответчика, вместе с ним работал, состоял в дружеских отношениях, поэтому выступил поручителем по договору.
Ответчик Кобзарь В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.
Истец не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суду считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу норм ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со обязательство" target="blank" data-id="38211">ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В судебном заседании было установлено, что /Дата//Дата/ между КПКГ «...» и Кобзарем В.Б. был заключен договор займа /Номер/, согласно которому КПКГ «...» предоставил Кобзарю В.Б. кредит в сумме 100 000 рублей, а Кобзарь В.Б. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Указанный договор был обеспечен поручительством Проскурина В.Н. на основании договора поручительства /Номер/ от /Дата/.
В связи с ненадлежащим исполнением Кобзарем В.Б. обязанностей по договору мировым судьей Восточного судебного участка г. Биробиджана /Дата//Дата/ был выдан судебный приказ о взыскании с Кобзаря В.Б. и Проскурина В.Н. в солидарном порядке в пользу КПКГ «...» суммы задолженности в размере 213 858 рублей 42 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 934 рубля 64 копейки с каждого.
Из имеющихся в деле документов, а именно справки ФБУ /Номер/ УФСИН России по ЕАО и справки КПКГ «...» от /Дата/ /Номер/ следует, что в счет погашения долга по договору займа /Номер/ от /Дата/ Проскуриным В.Н. выплачена сумма в размере 88 452 рубля 09 копеек.
Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 88 452 рубля 09 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В судебном заседании было установлено, что при подаче иска Проскуриным В.Н. была оплачена государственная пошлина в сумме 2 853 рубля 56 копеек (квитанция от /Дата/), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру от /Дата/ истцом за услуги представителя (устная консультация, составление искового заявления) было оплачено 3 000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя указанную сумму в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Проскурина В.Н. к Кобзарю В.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кобзаря В.Б. в пользу Проскурина В.Н. 88 452 рубля 09 копеек - сумму долга в порядке регресса, 2 853 рубля 56 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать 94 305 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унтевская Е.Л.