14 октября 2010 года Дело № 2-2177
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд в составе:
председательствующего судьи Соприкиной И.О.
при секретаре Петреченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по исковому заявлению Алексеевой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственность /Компания/ о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, -
Установил:
Истица Алексеева М.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Мотивировала свои требования тем, что приказом /Номер/ от /Дата/ она принята на работу … на неопределенный срок. /Дата/ договор с нею был расторгнут в связи с истечением срока трудового договора. С увольнением она не согласна, но в добровольном порядке разрешить спор не удалось, с /Дата/ она не работает. Просила восстановить ее на работе в должности …, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред.
Решением Биробиджанского городского суда от /Дата/ исковые требования Алексеевой М.Н. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
/Дата/ от Алексеевой М.Н. поступила кассационная жалоба.
/Дата/ определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО решение Биробиджанского городского суд от /Дата/ отменено, вынесено новое решение в части восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования Алексеевой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственность /Компания/ о восстановлении на работе и компенсации морального вреда удовлетворены. В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, дело направлено на новое рассмотрение.
/Дата/ гражданское дело по иску Алексеевой М.Н. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула принято к производству судьи Биробиджанского городского суда Соприкиной И.О.
В судебном заседании истица Алексеева М.Н. поддержала заявленные требования, просит взыскать в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула, с учетом оплаты больничных листов и компенсировать ей судебные расходы в сумме 5000 рублей. Согласна с расчетом представленным ответчиком, о том, что к выплате ей полагается сумма 96626 рублей 78 копеек согласна.
Представитель ответчика Сергеев Г.С. иск признал, суду пояснил, что действительно судебной коллегией по гражданским делам удовлетворен иск Алексеевой М.Н., ими данное решение в порядке надзора обжаловано не было. Они представили свой расчет, который включает как суммы оплат по листкам нетрудоспособности, так и оплату за время вынужденного прогула за период с момента увольнения по момент восстановления истца на работе. Считает, что сумма судебных расходов завышена, просит при определении суммы судебных расходов применить принцип разумности и справедливости.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 391 ТК РФ, Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ст. 394 ТК РФ, В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Приказом /Номер/ от /Дата/ Алексеева М.Н. уволена с /Дата/ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от /Дата/ Алексеева М.Н. восстановлена на работе в Общество с ограниченной ответственностью /Компания/ в должности …. Требование о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение.
Приказом /Номер/ от /Дата/ Алексеева М.Н. восстановлена на работе в должности ….
Приказом /Номер/ от /Дата/ Алексеева М.Н. уволена с /Дата/ по собственному желанию
В судебном заседании установлено, что в периоды с /Дата/ по /Дата/, с /Дата/ по /Дата/, с /Дата/ по /Дата/, с /Дата/ по /Дата/ истица находилась на больничном, о чем представлены листки нетрудоспособности. Вынужденный прогул составил периоды с /Дата/ по /Дата/, с /Дата/ по /Дата/.
Сторонами представлены расчеты с учетом данных периодов.
Согласно расчета, представленного ответчиком, истице на руки полагается сумма 96 626 рублей 78 копеек, которая включает суммы оплаты по листкам нетрудоспособности и за время вынужденного прогула, истица согласна с данной суммой, о чем представила заявление.
Суд считает, что представленный ответчиком расчет соответствует требованиям закона и указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ТК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру /Номер/ от /Дата/, и квитанция к приходному кассовому ордеру /Номер/ от /Дата/, согласно которым Алексеева М.Н. оплатила в НК коллегии адвокатов «Содействие» за устную консультацию и составление искового заявления 3000 рублей, а также 2000 рублей за составление кассационной жалобы.
Суд считает необходимым признать данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, так как истица не обладает юридическими познаниями, и была вынуждена обратиться в юридическую консультацию при подаче искового заявления и при обжаловании решения суда. Оплата ею произведена с учетом тарифов, утвержденным коллегией.
Суд считает, что данные суммы должны быть взысканы в полном объеме, с учетом категории дела, результатам его рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 391, 394 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Алексеевой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственность /Компания/ о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность /Компания/ в пользу Алексеевой М.Н. зарплату за время вынужденного прогула в сумме 96626 (девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек, судебные расходы в сумме 5000 рублей, итого 101 626 (сто одну тысячу шестьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность /Компания/ госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3232 рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в областной суд ЕАО через суд Биробиджана в течение 10 дней.
Судья Соприкина И.О.