“14” октября 2010 года Дело № 2-2123/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Коневой О.А.,
с участием истца Музыченко Н.И.,
представителя ответчика Кругляковой О.Н.,
при секретаре Бойко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску Музыченко Н.И. к Музыченко Р.И. об обязании обеспечить иным жилым помещением бывшего члена семьи собственника,
Установил:
Музыченко Н.И. обратился в суд с иском к Музыченко Р.И. об обязании обеспечить его, как бывшего члена семьи, жилым помещением. Свои требования мотивировал следующим. Ответчик Музыченко Р.И. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /Адрес 1/. На основании договора купли-продажи данная квартира была ею отчуждена О.Р. (матери Музыченко Р.И.), после смерти которой квартира по наследству опять перешла к Музыченко Р.И.. В силу универсального правопреемства имущество переходит к наследнику со всеми долгами и обременениями. Переход права собственности в порядке наследования к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего члена семьи прежнего собственника. Он являлся членом семьи О.Р. в соответствии с договором купли-продажи от /Дата/, так как был зарегистрирован в данной квартире вместе с Музыченко Р.И. и О.Р., срок снятия с регистрационного учета не оговаривался. Данное обстоятельство является основанием для предъявления требования к ответчику обеспечить его иным жилым помещением, поскольку данную квартиру ответчик продала на основании договора купли-продажи от /Дата/.
Другого жилого помещения у него нет, и имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя жильем. Он является …, /Дата/ года рождения.
В качестве оснований иска указал также, что он вместе с ответчицей … прожил одной семьей, от совместной жизни имеют двоих детей, в период совместной жизни он улучшал состояние данной квартиры и других квартир. Он не знал о том, что их брак с Музыченко Р.И. был расторгнут. В /Дата/ он от МО РФ получил квартиру, расположенную по адресу: /Адрес 2/, в /Дата/ эту квартиру они приватизировали и в /Дата/ продали. В /Дата/ была приобретена квартира по /Адрес 1/, которую ответчик Музыченко Р.И. зарегистрировала только на свое имя. В ремонт и улучшение данной квартиры он вложил свои силы и средства, что увеличило ее рыночную стоимость. Кроме этого, он помог своей теще - О.Р. восстановиться в очереди на получение квартиры и получить квартиру. Он пытался вселиться в спорную квартиру, но ответчик и дочь ему препятствовали. За ответчиком числился ряд квартир, которые по состоянию на /Дата/ проданы. В настоящее время ему негде жить, просит суд обязать ответчика обеспечить его иным жилым помещением.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что до /Дата/ он вместе с ответчицей проживал в квартире по /Адрес 3/, которая была в собственности Музыченко Р.И., но прописан он был с /Дата/ в квартире /Адрес 1/. В этой квартире (по /Адрес 1/) они проживали с семьей в /Дата/, потом проживали в других квартирах, а в этой стала проживать и проживала до самой смерти О.Р. В /Дата/ уезжал на ..., после возвращения проживал сначала у дочери, затем стал снимать жилье. С /Дата/ совместно с ответчицей не проживал.
Ответчик Музыченко Р.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Круглякова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что в /Дата/ брак между Музыченко Н.И. и Музыченко Р.И. был расторгнут, об этом Музыченко Н.И. не мог не знать, так как при рождении в /Дата/ сына он устанавливал в отношении него отцовство. В /Дата/ была продана приватизированная квартира, расположенная по адресу: /Адрес 2/, от продажи которой было приобретено две квартиры: одна - по адресу: /Адрес 4/ для истца; вторая - по адресу: /Адрес 5/ для ответчика и детей. Квартира, расположенная по адресу: /Адрес 1/, была приобретена ответчицей в /Дата/ для своей дочери. В связи с отъездом на ... истец свою квартиру продал, после возвращения Музыченко Р.И. пожалела истца и разрешила проживать по ее месту жительства, где и зарегистрировала. Истица регистрировала истца также и по другим адресам, а в /Дата/ - по /Адрес 1/, для того, чтобы истец мог получать пенсию. Все это время стороны не вели совместное хозяйство, так как истец злоупотреблял спиртными напитками. Все квартиры после расторжения брака ответчиком были приобретены на собственные средства.
Суду также пояснила, что с /Дата/ О.Р. проживала одна в квартире по /Адрес 1/, истец с ней не проживал. Истец действительно способствовал О.Р. получению жилищного сертификата в сумме 700200 рублей. Поскольку на эти средства трудно было найти жилье, то с разрешения соответствующих органов Музыченко Р.И. продала свою квартиру по /Адрес 1/, своей матери О.Р. по договору купли-продажи от /Дата/. После смерти О.Р. эта квартира опять перешла в собственность ответчицы по наследству. Согласна с тем, что истец производил некоторый ремонт в этой квартире, но это не является основанием для предоставления ему жилья.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно части 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В судебном заседании было установлено, что истец Музыченко Н.И. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: /Адрес 1/, в период с /Дата/ по /Дата/. Вместе с ним были зарегистрированы в этот период Музыченко Р.И., О.М., Музыченко И.Н. По этому же адресу истец был снова зарегистрирован постоянно с /Дата/ по настоящее время, вместе с ним была зарегистрирована по данному адресу О.Р. в период с /Дата/ - по день смерти /Дата/.
Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истец с момента своей регистрации в /Дата/ не проживал в указанной квартире, в данной квартире с /Дата/ проживала постоянно одна О.Р.
Из материалов дела установлено, что спорная квартира (по /Адрес 1/) была приобретена Музыченко Р.И. на основании договора купли-продажи от /Дата/.
Судом установлено, что на момент приобретения данной квартиры ответчицей брак между Музыченко Н.И. и Музыченко Р.И. был прекращен /Дата/ на основании решения Биробиджанского городского суда от /Дата/.
Доводы истца о том, что он не знал о том, что брак расторгнут, не является основанием для признания факта приобретения спорной квартиры в браке и права совместной собственности на указанную квартиру.
Право собственности на указанную квартиру за Музыченко Р.И. было зарегистрировано /Дата/ и оспорено не было.
Согласно договору купли-продажи от /Дата/, спорная квартира была отчуждена О.Р., право собственности за О.Р. было зарегистрировано /Дата/. По условиям данного договора в отчуждаемой квартире были зарегистрированы, в том числе: Музыченко Р.И., О.Р., Музыченко Н.И. Сторонами договора срок снятия указанных лиц не оговаривается. Право собственности О.Р. на указанную квартиру также не было оспорено.
Из материалов дела следует, что /Дата/ О.Р. умерла. Согласно свидетельству о регистрации права от /Дата/ собственником данной квартиры стала Музыченко Р.И. на основании свидетельства о праве на наследство.
Судом из пояснений сторон установлено, что с /Дата/ Музыченко Н.И. и Музыченко Р.И. совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. Данный факт сторонами не оспаривается. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что брак между Музыченко Н.И. и Музыченко Р.И. был расторгнут, то на момент приобретения Музыченко Р.И. спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство (/Дата/) Музыченко Н.И. являлся бывшим членом семьи собственника квартиры.
В соответствии с частью 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется. Оснований для обязания Музыченко Р.И. обеспечить Музыченко Н.И., как бывшего супруга, иным жилым помещением, нет, поскольку это право суда только в том случае, если собственник исполняет алиментные обязательства в пользу бывших членов семьи. Судом не установлено, что Музыченко Р.И. исполняет алиментные обязательства в пользу истца.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Кроме этого, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от /Дата/ данная квартира ответчиком была продана. По условиям договора купли-продажи от /Дата/ на момент подписания договора в квартире зарегистрированы Музыченко Р.И. и Музыченко Н.И., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до /Дата/. После государственной регистрации договора купли-продажи Музыченко Н.И. права пользования отчуждаемой квартирой иметь не будет.
Вместе с тем, факт регистрации Музыченко Н.И. в спорной квартире на момент ее продажи не является основанием для обеспечения Музыченко Н.И. ответчиком жилым помещением.
Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик Музыченко Р.И. не является собственником квартиры, расположенной по адресу: /Адрес 1/.
Доводы истца о том, что он не имеет другого жилого помещения, у него нет оснований для приобретения или осуществления правом пользования иным жилым помещением и его материальное положение не позволяет ему обеспечить себя жилым помещением, несостоятельны по следующим основаниям. Во-первых, данные обстоятельства могут быть учтены только для возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением на определенный срок по решению суда, но не являются основанием для обеспечения бывшего члена семьи жилым помещением. Во-вторых, судом установлено, что истец участвовал в договоре приватизации, в /Дата/ им была приобретена квартира по адресу: /Адрес 4/, которую истец продал в связи с ….
Доводы истца о том, что О.Р. была членом его семьи, не имеют правового значения по следующим основаниям. Во-первых, с момента последней регистрации в спорной квартире (с /Дата/) Музыченко Н.И. фактически в данной квартире не проживал, совместное хозяйство с О.Р. не вел. Во-вторых, исковые требования об обязании обеспечить жилым помещением предъявлены к ответчику Музыченко Р.И.
Доводы истца о том, что он способствовал получению О.Р. жилищного сертификата для приобретения квартиры, также не являются основанием для обязания ответчика обеспечить его жилым помещением.
Доводы истца о том, что Музыченко Р.И. приобретала квартиры в период их совместной жизни, и что он вкладывал средства в их улучшение (в том числе и в квартиру по /Адрес 1/) не могут быть приняты судом за основу, поскольку это не является предметом настоящего спора. По этим же основаниям не могут быть приняты судом показания свидетелей А.С., Н.М., Т.К. о том, что Музыченко Н.И. и Музыченко Р.И. проживали вместе одной семьей, и показания свидетелей Л.Д. и А.В. о том, что Музыченко Н.И. и Музыченко Р.И. не вели совместное хозяйство в период приобретения ответчиком квартир.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Музыченко Н.И. к Музыченко Р.И. об обязании обеспечить иным жилым помещением бывшего члена семьи собственника - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Конева