«27» октября 2010 года Дело № 2-2295/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием представителя истца Кытман В.М.,
ответчика Готина А.Н.
при секретаре Копыловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к Готину А.Н., Викторову И.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (далее - КУМИ мэрии города) обратилось в суд к Готину А.Н., Викторову И.А. с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка /Номер/ от /Дата/, заключенного между КУМИ мэрии города и О.Д., последней в аренду передан земельный участок площадью 4 054 кв.м., расположенный по адресу: /Адрес/. Согласно договору от /Дата/ права и обязанности по указанному договору переданы ответчикам Готину А.Н. и Викторову И.А.. Согласно ст. 614 ГК РФ, п. 3.2.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные договором. Кроме того, заключенным договором установлено, что арендная плата вносится арендатором равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, он уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Ответчики ненадлежащим образом исполняли договорные обязательства, то есть производили оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 61 874 рубля 14 копеек, из них 43 308,38 рублей - основной долг, 18 565,76 рублей - пени.
В судебном заседании представитель истца Кытман В.М., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, пояснив, что указанная в иске сумма подлежит взысканию с каждого из ответчиков, а не в солидарном порядке. От исковых требований о взыскании с ответчиков суммы основного долга отказалась в связи с тем, что ответчики оплатили долг в добровольном порядке. Исковые требования о взыскании пени поддержала, пояснив, что размер пени предусмотрен договором, который ответчики подписали.
Ответчик Готин А.Н. уточненные исковые требования о взыскании пени не признал, просил суд снизить размер подлежащей взысканию пени. Суду пояснил, что после предъявления иска в суд он и Викторов И.А. в полном объеме оплатили образовавшуюся задолженность. Задолженность образовалась в связи с неиспользованием земельного участка и тяжелым материальным положением, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Ответчик Викторов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Явившиеся участник процесса не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика Викторова И.А.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в числе иного в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды /Номер/ от /Дата/ и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от /Дата/ ответчики Готин А.Н. и Викторов И.А. являются арендаторами земельного участка площадью 4 054 кв.м., расположенного по адресу: /Адрес/.
В соответствии с указанным договором арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (Приложение /Номер/).
В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 4.1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, на основании акта приема-передачи от /Дата/ указанный земельный участок был передан арендатору.
Однако ответчики свои обязанности по уплате арендной платы исполняли ненадлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле расчету их задолженность по арендной плате на /Дата/ составила сумму в размере 43 308 рублей 38 копеек с каждого.
Из имеющихся в деле квитанций от /Дата/ следует, что ответчиками задолженность по арендной плате погашена в полном размере.
В связи с оплатой основного долга представитель истца Кытман В.М. отказалась от исковых требований о взыскании суммы задолженности по арендной плате.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, так как считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца были разъяснены.
В связи с изложенным, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчикам за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора начислена и ими не оплачена пеня в размере 18 565 рублей 76 копеек с каждого.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом характера допущенных ответчиками нарушений обязательства, их семейного и материального положения суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 5 000 рублей с каждого. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в сумме 200 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198, 220, 221 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к Готину А.Н., Викторову И.А. о взыскании пени частично.
Взыскать с Готина А.Н. в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» пеню в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Викторова И.А. в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» пеню в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Готина А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Взыскать с Викторова И.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Принять отказ представителя истца Кытман В.М. от исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.
Производство по делу в части исковых требований муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» к Готину А.Н., Викторову И.А. о взыскании задолженности по арендной плате прекратить в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унтевская Е.Л.