Дело 2- 2317/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе судьи Коневой О.А.
при секретаре Пархун О.П.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» к Мирзоеву А.Г. оглы и Мирзоевой З.Ю. кызы о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,-
Установил:
Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» (далее - МУ КУМИ мэрии города) обратилось в суд с иском к Мирзоеву А.Г. и Мирзоевой З.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями договоров аренды земельного участка от /Дата/ /Номер/ и от /Дата/ /Номер/, заключенных между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования Город Биробиджан» и ответчиками, ответчикам были переданы в аренду земельные участки для эксплуатации магазина и проходной на неопределенный срок. Земельные участки, расположены по адресу: /Адрес/. Согласно п. 3.2 указанных договоров арендатор обязан за пользование объектом уплачивать арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. Пунктом 7.1 договоров аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Ответчики ненадлежащим образом исполняли договорные обязательства, производили оплату за аренду земельного участка с нарушением сроков, предусмотренных договорами аренды.
В связи с чем, в период с /Дата/ по /Дата/ образовалась задолженность по договору аренды /Номер/ в сумме 56960 руб. 99 коп., из которых: 45298 руб. 10 коп. - основной долг и 11662 руб. 89 коп. - сумма пени. По договору аренды /Номер/ за этот же период образовалась задолженность в сумме 38957 руб. 35 коп.., из которых: 18900 руб. 73 коп. - основной долг, 20056 руб. 62 коп. - сумма пени. А всего по двум договорам сумма задолженности составляет 95918 руб. 34 коп, из которых: 64198 руб. 83 коп. - основной долг, 31719 руб. 51 коп. - сумма пени. Данные суммы просят взыскать с ответчиков в свою пользу.
Представитель истца Кытман В.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования уменьшила в связи с частичной оплатой. Просила взыскать по договору /Номер/ сумму основного долга в размере 30298 руб. 10 коп. и сумму пени в размере 11662 руб. 89 коп. По договору /Номер/ просила взыскать только сумму пени в размере 20056 руб. 62 коп., поскольку основной долг уже погашен.
Ответчик Мирзоев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен.
Ответчик Мирзоева З.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части основного долга. Просила уменьшить размер пени. Суду пояснила, что в связи с кризисом Банк, в котором они брали кредит для строительства магазина, постоянно повышал ставку, в связи с чем, сложилось тяжелое материальное положение, и они не могли своевременно вносить арендную плату. В настоящее время ситуация стабилизировалась, поэтому в короткие сроки они погасят всю задолженность.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мирзоева А.Г.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 № 276 на МУ КУМИ мэрии города возложены функции по заключению договоров аренды на недвижимое имущество.
В судебном заседании установлено, что /Дата/ на основании постановления главы мэрии города от /Дата/ /Номер/ между МУ КУМИ мэрии города и Мирзоевым А.Г. и Мирзоевой З.Ю. был заключен договор аренды земельного участка /Номер/, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером /Номер/, площадью 562 кв.м., расположенный по адресу: /Адрес/, для эксплуатации магазина (далее - Договор аренды /Номер/). Срок действия договора - с /Дата/ по /Дата/. Данный земельный участок был передан арендатору по Акту приема-передачи. По окончании срока срок действия договора был продлен на неопределенный срок.
/Дата/ на основании постановления главы мэрии города от /Дата/ /Номер/ между МУ КУМИ мэрии города и Мирзоевым А.Г. и Мирзоевой З.Ю. был заключен договор аренды земельного участка /Номер/, предметом которого является аренда земельного участка площадью 115 кв.м., расположенный по адресу: /Адрес/, для эксплуатации проходной (далее - Договор аренды /Номер/). Срок действия договора - с /Дата/ по /Дата/. Данный земельный участок был передан арендатору по Акту приема-передачи. По окончании срока срок действия договора был продлен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договоров аренды /Номер/ и /Номер/ арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в Приложении /Номер/ к договору, размер ежегодной арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, решений городской Думы. За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца обязуется уплачивать арендную плату. Согласно п. 7.2 в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор выплачивает арендодателю кроме арендной платы пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушаются условия договора, арендная плата за пользование земельным участком вносится не своевременно и не в полном объеме.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, с учетом произведенных оплат, размер задолженности по арендной плате по Договору /Номер/ на /Дата/ составляет 30298 руб. 10 коп., размер пени на данную дату составляет 11662 руб. 89 коп. Задолженность по основному долгу по Договору /Номер/ погашена, сумма пени составляет 20056 руб. 62 коп.
Данная сумма задолженности по Договору /Номер/ в сумме 30298 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Требование о взыскании с ответчика пени в виде неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств. При этом суд также учитывает, сложившуюся финансовую ситуацию ответчиков, добровольность погашения значительной части долга. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по Договору /Номер/ до 5000 руб. и по Договору /Номер/ - до 2000 руб. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 7000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме по 659 руб. 47 коп. - с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 309,310,330,333,614 ГК РФ, ст.ст.56,103,194-199 ГПК РФ суд, -
Р е ш и л :
Исковые требования муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» к Мирзоеву А.Г. оглы и Мирзоевой З.Ю. кызы о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Мирзоева А.Г. оглы и Мирзоевой З.Ю. кызы в пользу муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» сумму задолженности по арендной плате в размере 30298 рублей 10 коп, и пени в сумме 7000 рублей, а всего в сумме 37298 рублей 10 коп. В остальной части требования - отказать.
Взыскать с Мирзоева А.Г. оглы и Мирзоевой З.Ю. кызы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 659 руб. 47 коп. - с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья Конева О.А.