«25» октября 2010 года Дело № 2-2285/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием истца Конышевой К.Н.,
представителей ответчика Бублика А.Г., Подзоровой А.А.
при секретаре Клименко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане
дело по иску Конышевой К.Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни,
У С Т А Н О В И Л:
Конышева К.Н. обратилась в суд к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (далее -ГУ МЧС по ЕАО) с иском о взыскании недоначисленной денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, ссылаясь на то, что она замещала должность федеральной государственной гражданской службы в ГУ МЧС по ЕАО с <дата> по <дата>. За время работы с <дата> по <дата> на основании приказов начальника ГУ МЧС по ЕАО она неоднократно привлекалась к круглосуточным дежурствам в составе оперативного штаба, оперативной группы <номер>. Компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни ответчик ей не предоставлял. Просила обязать ответчика выплатить ей недоначисленную денежную компенсацию в сумме 46 782 рубля.
В судебном заседании истица Конышева К.Н. исковые требования и их размер уточнила, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации за работу в выходные и праздничные дни в период с <дата> по <дата> сумму в размере 61 161 рублей 89 копеек.
Суду истица пояснила, что она замещала должность федеральной государственной гражданской службы - помощника начальника ГУ МЧС по ЕАО (по вопросам пропаганды и связи с общественностью). В соответствии с должностным регламентом она должна была регулярно осуществлять подготовку информации о деятельности управления, готовить соответствующие видео и фотоматериалы. Она систематически привлекалась к круглосуточной работе, работе в выходные и праздничные дни. Имеются приказы о назначении состава оперативного штаба и о назначении состава оперативной группы. В указанные в данных приказах периоды она осуществляла ежедневные круглосуточные дежурства, работала все выходные и праздничные дни. В другие дни она также привлекалась к работе на пожарах и водоемах в ночное время, в выходные и праздничные дни. Компенсация за работу в выходные и праздничные дни ей не выплачивалась, отгулы не предоставлялись. Только один раз ей по ее заявлению предоставили отгул, но потом из отгула отозвали. Это было в <дата>. Данный отгул она просила за работу в выходной день. Согласно закону и должностному регламенту она имела право на отдых, но это ее право ответчиком было нарушено. Дежурства она осуществляла на дому, постоянно должна была находиться на телефонной связи, в течение 1,5 часов явиться по сигналу сбора. Если была необходимость, ее вызывали. Доказательств фактически отработанного ею времени в выходные и праздничные дни, указанные в ее расчете, у нее нет, она не помнит, вызывали ли ее на службу в данные дни. В <дата> от бывшего юриста ГУ МЧС по ЕАО она случайно узнала, что согласно Трудовому кодексу РФ дежурства на дому приравниваются к рабочему времени и подлежат оплате. Ни в одном приказе о назначении оперативного штаба или оперативной группы ничего не говорится о предоставлении дней отгула. Когда в <дата> была проверка, весь состав ГУ МЧС по ЕАО привлекался к работе в выходные дни, и в приказе конкретно говорилось о предоставлении отгулов. Она не знала, что работа в выходные и праздничные дни оплачивается в повышенном размере. То, что дежурство на дому является рабочим временем, подтверждается Постановлением Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954г. и Постановлением Минтруда РФ от 08.06.1998г. № 23, где указано, что спасателям час дежурства на дому учитывается как 1/4 часа рабочего времени. Ее должность не являлась должностью спасателя. С Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» она знакома.
Представитель ответчика Подзорова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истица пропустила установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд. Прошло более полутора лет с момента окончания периода, за который истица просит взыскать компенсацию, и более года с момента увольнения истицы, когда с нею должны были произвести окончательный расчет. Истица в период службы знала о том, что работа в выходные и праздничные дни компенсируется предоставлением отгула либо повышенной оплатой, так как по ее заявлениям в <дата> и <дата> издавались приказы о предоставлении ей отгула за работу в выходной день. Доказательств того, что истица действительно работала в выходные и праздничные дни, нет. Имеются приказы о создании оперативного штаба и оперативной группы, в них установлен порядок сбора сотрудников, но фактически сборов не было. Есть табели учета рабочего времени, из которых следует, что истица в выходные и праздничные дни и сверхурочно не работала. Для истицы был установлен ненормированный рабочий день, в связи с чем ей ежегодно предоставлялось 5 дополнительных дней к отпуску.
Представитель ответчика Бублик А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что оперативная группа создавалась с целью оперативного реагирования на возникающие на территории ЕАО чрезвычайные ситуации. В указанные в приказах периоды чрезвычайные ситуации не объявлялись, члены оперативной группы на сборы не вызывались. В выходные и праздничные дни члены оперативной группы находились дома, на рабочем месте не были.
Заслушав пояснения истицы, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что истица Конышева К.Н. в период с <дата> по <дата> состояла в должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации - помощника начальника (по вопросам пропаганды и связи с общественностью) ГУ МЧС по ЕАО (служебный контракт, приказ от <дата> <номер>, приказ от <дата> <номер>).
В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. и доп.) сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом (ч. 17).
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании было установлено, что истица просит взыскать с ответчика компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за период с <дата> по <дата>.
С иском в суд истица обратилась <дата>, то есть спустя длительное время, как с момента начала периода нарушения права и его окончания, так и с момента увольнения со службы, когда с нею должны были произвести окончательный расчет.
Истица ссылается на то обстоятельство, что ранее о своем нарушенном праве на получение компенсации за работу в выходные и праздничные дни она не знала. Суд относится к данному заявлению критически по следующим основаниям.
Из материалов дела, а именно из приказов начальника ГУ МЧС по ЕАО от <дата>, от <дата>, от <дата> следует, что ранее на основании заявлений истицы ей предоставлялись дни отдыха за работу в выходные дни. Не предоставление стороной ответчика данных заявлений не свидетельствует о том, что их не было, поскольку ссылка на них в приказах имеется. Кроме того, в деле имеются заявления истицы о предоставлении ей дня отдыха за работу в выходной день и в ночное время от <дата> и от <дата>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица знала, что работа в выходные и праздничные дни компенсируется либо предоставлением дней отдыха, либо повышенной оплатой. Расчетные листы выдавались истице регулярно, и истица могла видеть, что денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни ей не начислялась, и могла обратиться в суд с соответствующим требованием.
Суду не представлены доказательства того, что трехмесячный срок на обращение в суд пропущен истицей по уважительным причинам.
Пропуск истицей срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, истицей не доказан сам факт работы ею в те выходные и праздничные дни, которые она указала в своем расчете.
В соответствии со ст. 45 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени (п. 1).
Ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом (п. 3).
Гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или служебным распорядком государственного органа и который не может быть менее трех календарных дней. В случае, если такой отпуск не предоставляется, с письменного согласия гражданского служащего исполнение им должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени оплачивается как сверхурочная работа (п. 4).
Из материалов дела следует, что действительно истица Конышева К.Н. на основании приказов от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> была включена в состав оперативного штаба ГУ МЧС по ЕАО; на основании приказа от <дата> <номер> она была включена в состав оперативной группы <номер>. Из справки начальника ГУ МЧС по ЕАО от <дата> <номер> следует, что данная оперативная группа дежурила в периоды с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> до <дата>.
Согласно указанным выше приказам сбор и готовность оперативного штаба к действиям по предназначению определен по сигналу «Сбор оперативного штаба»: в рабочее время - 30 минут, в нерабочее время - 1,5 часа.
Из пояснений сторон установлено, что в периоды вхождения в состав оперативного штаба и в состав оперативной группы ее члены в выходные и праздничные дни на своем рабочем месте не находились, находились дома в пределах телефонной связи и должны были при наличии сигнала прибыть к месту службы в указанные выше сроки.
Таким образом, с учетом положений ст. 45 указанного выше Федерального закона работой истицы в выходные и праздничные дни в составе оперативного штаба и оперативной группы может считаться только ее фактическая работа после прибытия к месту службы, а затем - в район чрезвычайной ситуации по сигналу «Сбор оперативного штаба».
Доказательств того, что в указанные в расчете истицы дни она действительно прибывала к месту службы или в район чрезвычайной ситуации и выполняла свои должностные обязанности, Конышевой К.Н. суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания.
Сама истица пояснила, что она не помнит, вызывалась ли она на службу в указанные в расчете дни.
Из имеющихся табелей учета рабочего времени следует, что истица в выходные и праздничные дни не работала.
Из показаний свидетеля О.Н. следует, что он работал в ГУ МЧС по ЕАО с <дата> по <дата>, последние пять лет - в должности оперативного дежурного. У них действительно имелась памятка о том, что в случае возникновения чрезвычайной ситуации вызывать Конышеву К.Н. и организовывать ее доставку к месту происшествия. За пять лет службы он сам вызывал истицу около 3-5 раз. В какие дни это было, он не помнит. Прибыла ли истица по его вызову к месту службы, он не знает, так как не проверял данный факт.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как его показания последовательны, логичны, и не опровергаются материалами дела.
Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей не следует, что они производились истицей в ее выходные и праздничные дни, указанные в расчете.
Довод истицы о том, что стороной ответчика представлены не все видеозаписи, которые ею были сделаны, что можно расценить как сокрытие доказательств, не может быть принят судом во внимание, так как в судебном заседании было установлено, что при увольнении истица носители видеоинформации по описи ответчику не передавала.
Довод истицы о том, что дежурство на дому подлежит учету как рабочее время, не состоятелен, поскольку противоречит действующему законодательству.
Действительно, согласно п. 3 Положения по учету рабочего времени граждан, принятых в профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования на должности спасателей, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 08.06.1998г. № 23 время дежурства спасателей аварийно-спасательных служб на дому в режиме ожидания учитывается из расчета 1/4 часа рабочего времени за один час дежурства на дому.
Однако с учетом того, что указанное Положение распространяется на работников профессиональных аварийно-спасательных служб, профессиональных аварийно-спасательных формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, к которым истица не относилась, оно не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.
В постановлении Секретариата ВЦСПС от 02.04.1954г. № 233, на которое ссылается истица, говорится только о том, что дежурства в выходные и праздничные дни компенсируются предоставлением в течение ближайших 10 дней отгула той же продолжительности, что и дежурство. Порядок дежурства на дому данное Постановление не регламентирует.
Не исключая эпизодическое привлечение истицы к работе сверхустановленной продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни, суд учитывает то обстоятельство, что согласно служебному контракту Конышевой К.Н. был установлен ненормированный служебный день, что в соответствии со ст. 45 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» компенсировалось предоставлением пяти дополнительных дней отпуска. Факт предоставления данных дней отпуска подтверждается имеющейся в материалах дела личной карточкой государственного служащего.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Конышевой К.Н. должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 132, 135, 392 ТК РФ, Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Конышевой К.Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унтевская Е.Л.