«27» октября 2010 года Дело № 2-2236/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Коневой О.А.,
с участием
ответчика Аладорта Д.Б.,
представителя ответчиков Михеева Е.Н.,
при секретаре Шеиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску /Банк/ (открытого акционерного общества) к Кунину Ю.К., Куниной Н.А., Аладорту Д.Б., Аладорт Н.И. о взыскании суммы долга по кредиту,
Установил:
/Банк/ (открытое акционерное общество) (далее - /Банк/) обратился в суд к Кунину Ю.К., Куниной Н.А., Аладорту Д.Б., Аладорт Н.И. с иском о взыскании суммы долга по кредиту в размере 162796,24 руб., ссылаясь на то, что Кунин Ю.К. в соответствии с кредитным договором /Номер/ от /Дата/ получил кредит в сумме 418000 рублей под 18% годовых под поручительство Куниной Н.А., Аладорта Д.Б. и Аладорт Н.И. Срок возврата кредита - /Дата/. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее10 числа месяца, следующего за платежным. Условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате чего образовалась просрочка платежа. На /Дата/ просроченная задолженность по кредиту составила 147797,86 руб. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. В соответствии с условиями договора поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Сумма процентов за пользование кредитом составляет 14998,38 руб. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу /Банк/ сумму долга по кредиту в размере 162796 руб. 24 коп., а также государственную пошлину в размере 4455 руб. 92 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили суд рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Кунин Ю.К. и Кунина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик Аладорт Н.И. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы Аладорт Н.И - Михеев Е.Н. исковые требования не признал в полном объеме.
Ответчик Аладорт Д.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что отвечать по данному договору должен Кунин Ю.К., который брал кредит для строительства дома. В настоящее время Кунин Ю.К. переписал свое имущество на родственников и знакомых. Банк должен был контролировать платежеспособность Кунина Ю.К. и своевременно арестовать его имущество. Договор поручительства он(ответчик) подписал добровольно, условия были понятны.
Представитель ответчиков Аладорт Н.И. и Аладорта Д.Б. - Михеев Е.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал. Суду пояснил, что кредит был взят Куниным Ю.К. на целевые нужды, должен был быть обеспечен каким-нибудь имуществом. То, что в настоящее время договор не исполняется, вина самого Банка. Кроме этого, заявил о незаконности взыскания 3000 рублей за открытие ссудного счета. Данный пункт договора не соответствует ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку предоставление одних услуг нельзя обусловливать другими. Банк злоупотребил своим правом, так как обслуживание счета - это обязанность Банка. Возражал также против взыскания с поручителей Аладорт Д.Б. и Аладорт Н.И. упущенной материальной выгоды в сумме 14998,38 рублей, так как это не предусмотрено условиями договоров, и просил уменьшить размер пени. Суду также пояснил, что Аладорт Н.И., подписывая договор поручительства, знала о его последствиях.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав ответчика и представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно положений ст.ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.
В судебном заседании установлено, что /Дата/ между /Банк/ и Куниным Ю.К. был заключен кредитный договор /Номер/, согласно которому Кредитор (Банк) обязуется предоставить Заемщику (Кунину Ю.К.) кредит в сумме 418000 руб. на строительство индивидуального жилого дома на срок до /Дата/ под 18% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора (п. 1.1. договора); Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заещик уплачивает единовременный платеж в размере 1,5%, но не более 3000 руб.; погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. п. 2.5,2.6 договора); Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов; аналогичные требования Кредитор имеет право предъявить к поручителям (п. 4.6 договора).
Согласно п. 5.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Куниной Н.А., Аладорт Н.И., Аладорта Д.Б.
Из письменных договоров поручительства /Номер/, /Номер/, /Номер/ от /Дата/, заключенных соответственно между /Банк/ и Куниной Н.А., Аладорт Н.И., Аладортом Д.Б., следует, что поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора, а также, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга (п.п. 1.1,1.2,2.1,2.2 договора поручительства).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
/Банк/ свои обязательства по предоставлению кредита Кунину Ю.К. исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчиком Куниным Ю.К. нарушались условия договора. Согласно выписке из истории операций по счету с /Дата/ платежи в счет погашения кредита не производились, последний платеж был произведен в /Дата/. В связи с чем, требования истца о досрочном взыскании суммы долга по кредиту обоснованы.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга составляет 162796 руб. 24 коп., из которых, 139243,74 руб. - просроченный основной долг, 7711,31 руб. - просроченные проценты на /Дата/, 693,14 руб. - пени за просроченный кредит, 149,67 руб. - пени за просроченные проценты, 14998,38 руб. - упущенная материальная выгода. Данный расчет соответствует условиям договора, составлен с учетом фактически произведенных оплат. Согласно данному расчету упущенная материальная выгода, является фактически суммой процентов за пользование кредитом за период с /Дата/ по /Дата/ (срок возврата кредита).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме 14998,38 руб. основаны на законе.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Заемщиком Куниным Ю.К. было уплачено 3000 рублей в виде комиссии за обслуживание ссудного счета. Факт оплаты подтверждается условиями кредитного договора. Выдача кредита производится после уплаты тарифа.
Суд считает, что условия кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета не соответствуют закону по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенты (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий (за обслуживание ссудного счета) нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условия Кредитного договора о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму основного долга на уплаченную сумму тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 3000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составит 159796 руб. 24 коп. Данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Доводы ответчика Аладорт Д.Б. о том, что поручители не должны нести ответственность, не основаны на законе.
Доводы представителя ответчиков Михеева Е.Н. о наличии вины истца в неисполнении обязательств по договору, необоснованны и не подтверждены никакими доказательствами. То обстоятельство, что Кредитный договор не обеспечен залогом, не является основанием для освобождения поручителей от ответственности по данному иску.
Доводы представителя ответчиков Михеева Е.Н. о том, что упущенная материальная выгода не подлежит взысканию с ответчиков - поручителей, несостоятельна, поскольку, как было выше установлено, данная сумма является фактически процентами за пользование кредитом, солидарную ответственность за уплату которых несут поручители.
Заявление представителя ответчиков Михеева Е.Н. об уменьшении суммы пени не подлежит удовлетворению, поскольку сумма пени по сравнению с нарушением обязательств является незначительной, и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для ее уменьшения, у суда нет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098,98 руб. - с каждого
Руководствуясь ст.ст. 309,310,323,330, 361-364, 807-811, 819,820 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования /Банк/ (открытого акционерного общества) к Кунину Ю.К., Куниной Н.А., Аладорту Д.Б., Аладорт Н.И. о взыскании суммы долга по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Кунина Ю.К., Куниной Н.А., Аладорта Д.Б., Аладорт Н.И. в пользу /Банк/ (открытого акционерного общества) сумму долга по кредиту в размере 159796 руб. 24 коп. В остальной части - отказать.
Взыскать с Кунина Ю.К., Куниной Н.А., Аладорта Д.Б., Аладорт Н. И. в пользу /Банк/ (открытого акционерного общества) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098 руб. 98 коп. - с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Конева О.А.