Дело № 2-357 28.10.2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
Председательствующего судьи Соприкиной И.О.
При секретаре Голочевой Е.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «защита прав потребителей» в интересах Солдатова А.Д., Солдатовой Г.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью /Компания/ об устранении недостатков строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью /Компания/ к Солдатову А.Д., Солдатовой Г.Т., Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» о взыскании денежной суммы,
У с т а н о в и л:
Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах Солдатова А.Д., Солдатовой Г.Т. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью /Компания/ об устранении недостатков строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда. Истцы свои требования мотивировали тем, что потребители и ответчик /Дата/ заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома /Номер/ с целью постройки и передачи потребителям квартиры по адресу: /Адрес/. Стоимость объекта строительства составила 1 180 820 рублей, 23 000 рублей за кв. м. строительства жилья. В соответствии с условиями заказчик - застройщик обязался передать квартиру участникам долевого строительства - потребителям не позднее /Дата/, в дальнейшем было направлено уведомление от /Дата/, в котором сообщалось, что сроки сдачи дома переносятся на /Дата/, просил потребителей указанный срок согласовать дополнительным соглашением. Фактически квартира потребителям не передана до настоящего времени. Истцы просят устранить недостатки строительства квартиры /Номер/ по адресу: /Адрес/: демонтировать, установленные в квартире французские окна, выполнить монтажные швы в соответствии с ГОСТ, установить новые окна согласно требованиям ГОСТ; демонтировать балконный блок, установить новый балконный блок; установить причину плесени на стене в кухне, устранить выявленную причину; заменить входную дверь в квартиру; установить количество секций радиаторов в соответствии с ГОСТ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью /Компания/ в пользу Солдатова А.Д., Солдатовой Г.Т.: неустойку (пеню) за несвоевременную передачу квартиры; компенсацию морального вреда в размере,. Взыскать с ООО /Компания/ штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50 % суммы взысканного штрафа перечислить МОО «Защита прав потребителей». Взыскать расходы 7000 рублей, уплаченные потребителями Солдатовым А.Д., Солдатовой Г.Т. МОО «Защита прав потребителей».
Определением от /Дата/ приняты увеличения исковых требований, а именно, дополнительно истец просит обязать ответчика передать квартиру потребителям и признать недействительной задолженность вследствие разницы в площади.
Определением судебного заседания от /Дата/ принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью /Компания/ к Солдатовым о взыскании денежных средств. В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Мокрецкий А.С..
Истцы Солдатова Г.Т., Солдатов А.Д. в судебное заседание не явились. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО /Компания/ не явился о дне и времени слушания дела извещен телеграммой.
Третье лицо ИП Мокрецкий А.С. не явился по неизвестной причине.
Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по представленным документам.
Представитель истца МОО «Защита прав потребителей» Гордон М.К. суду пояснила, что поддерживает заявленные требования, встречный иск не признает. Пояснила, что между сторонами был заключен договор /Номер/ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Срок сдачи дома был перенесен на /Дата/, потребители с этим согласились. Дом сдан в эксплуатацию, но до настоящего времени истцам квартира не передана. В квартире имеются недостатки, которые ответчиком не устранены, несмотря на неоднократные обращения. В связи с этим просит обязать ответчика передать квартиру с оформлением акта передачи, так как из-за отсутствия данного документа истцы не могут оформить своё право собственности на объект недвижимости. Устранить недостатки, а именно заменить уплотнительные резинки в местах соединения створок французского окна и балконной двери, прочистить вентиляционные шахты, ведущие в квартиру истцов. В связи с тем, что радиаторы ответчиком не были заменены, истец сам устранил этот недостаток и заменил радиаторы отопления, поэтому просит возместить расходы по приобретению радиаторов. В связи с несвоевременной передачей квартиры, просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с /Дата/ по день вынесения решения суда в сумме 340 526 рублей 80 копеек. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который оценивают по 25000 рублей каждому. Кроме того, с ответчика просит взыскать штраф и судебные расходы. Встречный иск просит оставить без удовлетворения, признав задолженность недействительной. Квартира, построенная и не переданная истцам по квадратным метрам меньше указанной в договоре, это подтверждается техническим паспортом ГУП БТИ ЕАО, в связи с этим Солдатовы не должны производить доплаты, как того требует ответчик.
Суд, выслушав пояснения представителя истца МОО «Защита прав потребителей» Гордон М.К.. изучив представленные документы, считает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
/Дата/ заключен договор /Номер/ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Солдатов А.Д., Солдатова Г.Т. получают кв. /Адрес/. Стоимость квартиры по договору составляет 1 180 820 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 23000 рублей, общая площадь квартиры 51,34 кв. м. Данный договор зарегистрирован /Дата/ в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. (Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
/Дата/ в адрес Солдатова А.Д., Солдатовой Г.Т. направлено уведомление о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в срок до /Дата/ по уважительным причинам. Указан срок сдачи объекта /Дата/
/Дата/ за исх. /Номер/ на имя Солдатова А.Д., Солдатовой Г.Т. направлено сообщение о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: /Адрес/.
/Дата/ подписано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: Биробиджан, /Адрес/ эксплуатацию.
В материалы дела представлен предварительный акт приема-передачи от /Дата/, согласно которому ООО /Компания/ и граждане Солдатов А.Д. и Солдатова Г.Т. произвели предварительную приемку-передачу 2-х комнатной квартиры /Адрес/ в г. Биробиджане. Акт подписан сторонами. Также имеются акты приема-передачи оконных и балконных блоков.
В судебном заседании установлено, что квартира не передавалась истцам Солдатову А.Д. и Солдатовой Г.Т. ни по предварительному акту, ни по какому другому документу.
Определением судебного заседания от /Дата/ по делу назначена почерковедческая экспертиза документов, а именно предварительного акта приема передачи объекта.
Согласно заключению эксперта /Номер/ от /Дата/ «подпись от имени Солдатова А.Д. в предварительном акте приема-передачи от /Дата/ выполнена не Солдатовым А.Д., а другим лицом с подражанием его подписи. Подпись от имени Солдатовой Г.Т. в предварительном акте приема-передачи от /Дата/ выполнена не Солдатовой Г.Т., а другим лицом».
В судебном заседании установлено, что квартира не передана Солдатовым в соответствии с условиями договора /Номер/, акт передачи квартиры не составлен, однако установлено, что квартирой сын истцов стал пользоваться в /Дата/.
Свидетель Д.С. суду показал, что Солдатов А.Д. и Солдатова Г.Т. являются его родителями. В конце октября либо в ноябре, он точно не помнит, менеджер передал ему ключи от квартиры родителей. Никаких актов передачи ключей либо квартиры он не подписывал, ему передали ключ, вероятно потому, что знали, что Солдатовы его родители. С /Дата/ он стал проживать в данной квартире, родители не возражали против этого. До вселения проявились недостатки, дуло из окон и балконной двери, радиаторов было мало, в связи с этим была низкая температура, были и другие недостатки. Он установил дополнительные радиаторы отопления. Ходил с родителями к ответчику, чтобы оформить акт передачи квартиры, но им не дали его изучить, и на месте квартиру никто родителям не передавал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они не расходятся с материалами дела.
В п. 3.2 «б» договора /Номер/ указано, что участники долевого строительства в течение 7 дней после получения сообщения заказчика-Застройщика о завершении строительства Дома и готовности квартиры к передаче должны принять Квартиру и подписать передаточный акт при отсутствии претензий к Квартире.
В соответствии со ст. 8 закона № 214-ФЗ, 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).
Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В материалы дела акт передачи квартиры за подписью сторон договора, не представлен. Ответчиком также не представлено доказательств того, что истцы Солдатовы уклоняются от подписания данного акта и претензии к состоянию квартиры отсутствуют.
В материалы дела представлено сообщение о завершении строительства. В данном сообщении застройщик указывает, что приглашает принять объект долевого участия для чего им, Солдатовым, необходимо погасить образовавшуюся задолженность вследствие увеличения общей площади квартиры. То есть данное приглашение обусловлено требованием о выплате денежных средств, что не соответствует требованиям закона.
В судебном заседании установлено из пояснений стороны истца, что Солдатовы пытались принять квартиру, но у них требовали оплатить разницу в площади квартиры.
На основании изложенного суд считает, что требование о передаче квартиры путем составления акта приема-передачи объекта долевого участия подлежит удовлетворению, так как квартира по акту не передана истцам, отсутствие данного акта препятствует оформлению права собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 16 вышеназванного закона, основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Требование о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры подлежит удовлетворению в части.
При определении размера неустойки суд учитывает, что срок сдачи объекта /Дата/, разрешение на ввод объекта строительства подписано /Дата/, акт передачи квартиры не подписан, то есть в установленный срок объект не передан потребителю. В соответствии с требованием ст. 6 закона № 214-ФЗ, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Так как участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При определении периода взыскания неустойки суд считает, что она должна быть взыскана со /Дата/ (/Дата/ дата сдачи объекта по соглашению) по /Дата/ (в январе квартира была заселена сыном истцов). Несмотря на то, что квартира не передана истцам по акту передачи, однако они её приняли фактически, так как в квартире проживает с января их сын, который произвел оплату коммунальных услуг за /Дата/, они против этого не возражали. Итого взысканию подлежит неустойка в сумме 129094 рублей 85 копеек:
1. 1180820 : 360 х 11% х 1.300 х 2 х 9 дней просрочки = 8442,84рубля
2. 1180820 : 360 х 10,75% х 1.300 х 2 х 36 дней просрочки = 33 004,29 рубля
3. 1180820 : 360 х 10,5% х 1.300 х 2 х 15 дней просрочки = 13 431,99 рубль
4. 1180820 : 360 х 10% х 1.300 х 2 х 30 дней просрочки = 25 584,78 рубля
5. 1180820 : 360 х 9,5% х 1.300 х 2 х 26 дней просрочки = 21 064,16 рубля
6. 1180820 : 360 х 9% х 1.300 х 2 х 33 дня просрочки = 25 328,16 рублей
7. 1180820 : 360 х 8,75% х 1.300 х 2 х 3 дня просрочки = 2 238,63 рублей
Требование об устранении недостатков не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На момент завершения строительства в квартире имелись недостатки, что подтверждается претензией истца.
/Дата/ в адрес ООО /Компания/ направлена претензия, согласно которой требования строительных норм не соблюдены, и принять квартиру по передаточному акту не возможно, т.к. балконная дверь не закрывается, стена на кухне покрыта плесенью, входная дверь в квартиру установлена в обратную сторону, отсутствуют монтажные зазоры на французском окне, по этой причине окна промерзают и напольное покрытие уложить не возможно.
/Дата/ определением Биробиджанского городского суда по делу была назначена строительная экспертиза, проведение которой назначено ООО «...».
/Дата/ в суд поступило заключение экспертов /Номер/ от /Дата/. Согласно выводам данной экспертизы при установке изделий из поливинилхлоридного профиля допущены нарушения нормативных требований, и необходимо демонтировать балконный блок с изготовлением и установкой нового блока; выполнения монтажных швов по периметру оконных блоков в кухне и детской комнате; заменить стеклопакет (детская комната); устранить все замечания.
В судебном заседании установлено, что ответчиком проведены работы по устранению недостатков: заменена входная дверь, демонтированы установленное в квартире французское окно, демонтирован балконный блок, установлена причина появления плесени на стене в кухне и т. д..
Доказательств того, что данные работы проведены ненадлежащим образом, в судебное заседание не представлено.
Истец просил установить количество секций радиаторов в соответствии с ГОСТ, затем в судебном заседании уточнил свои требования. В связи с тем, что Солдатовы установили дополнительные секции, просят компенсировать данные расходы.
Требование о компенсации расходов на установку новых радиаторов не подлежит удовлетворению, так как доказательств необходимости их замены, либо несоответствие установленных радиаторов строительным и иным нормам в суд не представлено. В договоре № 29 в п. 3.1.1. указано, что застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать его Участникам долевого строительства в степени готовности, включающих выполнение следующих видов работ:…..отопление с установкой радиаторов. В договоре не указан тип радиаторов, их количество. Доказательств того, что установленные радиаторы не соответствуют проектно-сметной документации в суд не представлено.
Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Представитель истца пояснила, что моральный вред причинен несвоевременной сдачей квартиры, не качественностью выполненных работ, до настоящего времени в связи с не передачей жилого помещения надлежащим образом они не могут оформить право собственности на квартиру.
При определении суммы компенсации, суд учитывает доводы представителя истца, возраст Солдатова А.Д., Солдатовой Г.Т., сроки не исполнения обязательств, то, что истцы проживают в другом жилом помещении, иные обстоятельства, суд считает, что моральный вред может быть компенсирован суммой 20 000 (по 10000 рублей каждому) рублей.
ООО /Компания/ обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Солдатова А.Д. и Солдатовой Г.Т. разницу в связи с увеличением площади построенной квартиры в сумме 33 580 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1322 рубля.
Суд считает, что к правоотношениям сторон применяется Закон «О защите прав потребителей», так как истец приобрел данную квартиру для личных нужд, то есть является потребителем.
В соответствии со ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» порядок расчетов за выполненную работу (оказанную услугу) определяется договором между потребителем и исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу (оказанную услугу) после принятия ее потребителем. С согласия потребителя работа (услуга) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
/Дата/ заключен договор /Номер/ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Солдатов А.Д., Солдатова Г.Т. получают кв. /Адрес/ в г. Биробиджане, общая площадь квартиры 51,34 кв. м.. В п. 1.1. Договора указано, что общая площадь квартиры это сумма площадей всех помещений объекта долевого участия в строительстве, включая летние помещения (лоджия).
Согласно техническому паспорту квартиры /Адрес/, составленному /Дата/ общая площадь квартиры равна 49,3, в том числе 30,0 жилой, 19,3 вспомогательные площади. Лоджия 3.5. Техпаспорт изготовлен ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Также в дело представлен технический паспорт, составленный /Дата/ ГУП ЕАО «БТИ ЕАО» на вышеназванную квартиру. Согласно данным паспорта общая площадь квартиры 49,3 кв. м, в том числе жилая 30.1 кв. м., лоджия с учетом понижающих коэффициентов 1.7 кв. м.
В соответствии с Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в РФ» (утверждена приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37), общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а так же площадей лоджий, балконов, веранд, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий 0,5, для балконов - 0,3 (п.3.37).
Инструкция «О проведении учета жилищного фонда в РФ» разработана во исполнение Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в РФ». В Постановлении указано, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в РФ является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации. Назначение Инструкции - определение основных требований к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда. Требования инструкции обязательны для всех организаций технической инвентаризации (преамбула Инструкции).
Следовательно, применение понижающих коэффициентов при технической инвентаризации лоджий является техническим требованием и обязательно для всех организаций технической инвентаризации. Не применение понижающего коэффициента при производстве инвентаризации лоджий ФГУП ««Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не основано на законе.
Инструкция применяется для государственного технического учета жилья. Между истцом и ответчиком возникли отношения по строительству квартиры, а не иные, например, жилищные правоотношения.
К указанному выводу приводит и ряд иных нормативных правовых актов. Так, в соответствии с подразделом 3.2.2 раздела 3 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строительства и инвестиций в основной капитал (утверждены приказом Росстата от 11.03.2009№ 37), письмом Минэкономразвития РФ от 06.11.2009 № Д23-3649 общая площадь жилых помещений в введенных в эксплуатацию жилых зданиях (домах) определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами (п. 2 приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", п. п. 3.34 и 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37).
Организации технической инвентаризации должны рассчитывать площадь лоджий с учетом понижающего коэффициента это требование Инструкции, необходимое государству для технического учета жилых помещений.
Таким образом, для технического учета жилых помещений государство установило необходимость подсчитывать площадь лоджий, балконов, веранд, террас, с соответствующими понижающими коэффициентами. Следовательно, технический паспорт, изготовленный на спорную квартиру ФГУП ««Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не соответствует законодательству и не может применяться при подсчете общей площади квартиры определенной в Договоре.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из буквального толкования Договора не следует, что площадь лоджии в общей площади квартиры учитывается без понижающего коэффициента. Напротив Договор устанавливает, что общая площадь квартиры включает в себя площадь лоджии.
В судебном заседании установлено, что обмеры ГУП «БТИ ЕАО» производит с учетом понижающего коэффициента. Следовательно, общая (фактическая) площадь спорной квартиры составляет 51 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования встречного иска о взыскании с Солдатова А.Д. и Солдатовой Г.Т. разницы в связи с увеличением площади квартиры в сумме 33 580 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ответчика ООО /Компания/ подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 74547.43 рублей копеек, из которых 37273,71 рубля штрафа перечислить Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
По делу проведены две экспертизы: строительная и почерковедческая. Оплату по экспертизам осуществляла сторона истца.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру /Номер/ от /Дата/ от Солдатова А.Д. принято за проверку качества изделий и монтажа оконных блоков в кв. /Адрес/ в г. Биробиджане сумма 7000 рублей, в данной квитанции приобщена счет-фактура /Номер/ от /Дата/ и акт /Номер/ от /Дата/.
Кроме того, истцом представлены: квитанция и кассовый чек от /Дата/ на имя Солдатова А.Д., согласно которым им оплачена экспертно-криминалистическая деятельность в сумме 4026 рублей, комиссия 120 рублей. Согласно акту от /Дата/ за проведение почерковедческой экспертизы от Солдатова А.Д. принято 4 026 рублей.
/Дата/ Солдатов А.Д. и Солдатова Г.Т. обратились в МОО «Защита прав потребителей» с заявлением, в котором просят обратиться в суд с иском в их интересах. Для представления интересов выдана доверенность от имени Солдатова А.Д. и Солдатовой Г.Т., за оформление доверенности оплачена сумма 700 рублей (квитанция от /Дата/).
В дело представлены квитанции /Номер/ от /Дата/ на сумму 3500 рублей, квитанция /Номер/ от /Дата/ на сумму 300 рублей, квитанция /Номер/ от /Дата/ на сумму 3500 рублей, итого на сумму 7300 рублей. Данные средства оплачены Солдатовым А.Д. и Солдатовой Г.Т. по соглашению на представление интересов по иску к ООО /Компания/.
Истец Солдатов А.Д. оплатил услуги по изготовлению технического паспорта на квартиру в сумме 1235 рублей 50 копеек, эта сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Суд признает, что изготовление технического паспорта, услуги представителя, изготовление доверенности являются необходимыми судебными расходами.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 56, 194-199, 94, 98, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрегиональной общественной организации «защита прав потребителей» в интересах Солдатова А.Д., Солдатовой Г.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью /Компания/ об устранении недостатков строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, передаче объекта, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью /Компания/ передать Солдатову А.Д., Солдатовой Г.Т. в соответствии с требованием закона с оформлением передаточного акта объект долевого строительства, а именно квартиру, расположенную по адресу: /Адрес/ /Адрес/.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью /Компания/ в пользу Солдатова А.Д., Солдатовой Г.Т. неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в сумме 129 094,85 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по проведению экспертиз в сумме 11146 рублей 78 копеек, судебные расходы 9 235 рублей 50 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью /Компания/ в доход местного бюджета штраф в размере 74547.43 рублей копеек, из которых 37273,71 рубля штрафа перечислить Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью /Компания/ в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3981,88 рубль.
В остальной части иск Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Солдатова А.Д., Солдатовой Г.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью /Компания/ оставить без удовлетворения.
Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью /Компания/ к Солдатову А.Д,, Солдатовой Г.Т., Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано через Биробиджанский городской суд в областной суд ЕАО в течение 10 дней.
Судья Соприкина И.О.