10 ноября 2010 г. Дело № 2 - 2394/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе
судьи Коневой О.А.,
с участием:
истицы Арсамбиевой А.Д.,
ответчика ИП Пуртиева А.Н. оглы
при секретаре Рыбка Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску Арсамбиевой А.Д. к индивидуальному предпринимателю Пуртиеву А.Н. оглы о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Арсамбиева А.Д. обратилась в суд с иском к ИП Пуртиеву А.Н. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что она работала у ответчика в должности продавца в магазине «...», расположенного по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата>. Трудовой договор с ней не был заключен. За период работы она отработала 8 смен по 24 часа и 7 смен по 12 часов. При приеме на работу с ответчиком было оговорено, что оплата труда за одну смену продолжительностью 24 часа составляет 900 рублей и оплата за смену продолжительностью в 12 часов - 450 рублей. В связи с чем, заработная плата за этот период составляет 10350 рублей. Данную сумму просит взыскать в свою пользу, а также взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истица уменьшила исковые требования в части взыскания заработной платы до суммы в 7014 рублей, в связи с тем, что она получала аванс в сумме 1000 рублей и брала продукты на сумму в 2336 руб. Впоследствии отказалась от исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность по заработной плате в сумме 7014 рублей ей была выплачена в добровольном порядке. Производство по делу просила прекратить в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производства по делу ей понятны.
Ответчик ИП Пуртиев А.Н. оглы не возражал против прекращения производства по делу, поскольку он выплатил истице сумму долга по заработной плате в размере 7014 руб.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает данный отказ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 39, ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Арсамбиевой А.Д. к индивидуальному предпринимателю Пуртиеву А.Н. оглы о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд ЕАО через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Конева