«02» ноября 2010 года Дело № 2-2065/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Коневой О.А.
при секретаре Емелиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску Евсютиной Л.А. к Арутюнян С.А., мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, -
Установил:
Евсютина Л.А. обратилась в суд с иском к мэрии МО «Город Биробиджан» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: /Адрес/, и признании за ней права пользования этим жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С /Дата/ она зарегистрирована и проживает по данному адресу. Зарегистрирована в этой квартире на основании заявления своей двоюродной сестры Арутюнян С.А., которая снята с регистрационного учета /Дата/. В силу ст.ст. 53 и 54 ЖК РСФСР она была вселена в эту квартиру, как родственница нанимателя Арутюнян С.А., иного соглашения о порядке пользования квартирой у них не было, в связи с чем, является членом семьи Арутюнян С.А. и имеет равное с нанимателем право пользования данной квартирой. С момента вселения она оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии, производит ремонт.
Определением суда к участию в деле была привлечена в качестве соответчика по делу Арутюнян С.А.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, суду пояснила, что в г. Биробиджане у нее не было жилья, в связи с чем, ее родственница Арутюнян С.А. предложила проживать в этой квартире. Арутюнян С.А. является ей троюродной сестрой, их матери - двоюродные сестры, но никаких документов, подтверждающих родство, нет. После того, как Арутюнян С.А. зарегистрировала ее, как родственницу в этой квартире, то в течение недели они вместе с ней проживали в этой квартире и вели совместное хозяйство, Арутюнян С.А. помогала ей делать ремонт в квартире. Потом она стала одна проживать в квартире. Никаких документов на квартиру ни у нее, ни у Арутюнян С.А. нет, известно только, что квартиру получал О.Н., которого уже нет в живых. О.Н. ей не родственник, кто он - не известно. Суду также пояснила, что другого жилья у нее нет.
Представитель истицы Звягинцев А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на данную квартиру в настоящее время никто, кроме истицы, не претендует. Документов на квартиру не удалось найти. Документы, подтверждающие родственные связи, сложно найти. На сегодняшний день истице необходимо заключить договор социального найма на данную квартиру, чтобы получить жилищный сертификат по месту службы.
Ответчик Арутюнян С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования, предъявленные к ней, о признании членом семьи нанимателя, признала. Суду пояснила, что состоит с истицей в родственных отношениях, их матери - двоюродные сестры. В /Дата/ ее родственница В.Р. (их отцы - двоюродные братья) предложила ей с семьей после рождения второго ребенка проживать в этой квартире. На тот момент в квартире проживал сын В.Р. с семьей, но поскольку В.Р. купила ему дом, то квартира освободилась. В течение трех месяцев квартира стояла пустая, потом в /Дата/ она зарегистрировалась, пыталась там сделать ремонт, завезли коробки с вещами, но фактически в квартире ее семья не проживала. Ни с Е.Р., ни с семьей его сына они не проживали. На каком основании вселилась в эту квартиру Е.Р. и ее сын - ей неизвестно. Кто такой О.Н. и А.П., указанные в поквартирной карточке, она не знает. Никаких документов в отношении этой квартиры ей не передавали. Себя нанимателем квартиры не считала. Никаких договоров на право пользования квартирой, не заключала, в суд не обращалась.
После того, как истица решила проживать в этой квартире, она (Арутюнян С.А.) в течение недели проживала с ней, помогала делать ремонт. Ее семья в это время находилась в отъезде (муж - на вахте, а дети - у бабушки).
Представитель ответчика мэрии МО «Город Биробиджан» Бут Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без участия представителя мэрии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика - мэрии МО «Город Биробиджан».
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом частью 1 ст. 4 ЖК РФ действующее в настоящее время жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.
В судебном заседании было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: /Адрес/, /Дата/ был передан в муниципальную собственность по Акту приема-передачи на основании постановления Правительства РФ. Квартира /Номер/ по данному адресу не приватизирована, право собственности на указанную квартиру в государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно плану ГУП БТИ ЕАО квартира является трехкомнатной с печным отоплением.
Согласно справке, выданной ОАО «...», в данной квартире зарегистрирована истица Евсютина Л.А. постоянно с /Дата/ на основании заявления.
Из поквартирной карточки видно, что ранее в этой квартире были зарегистрированы: О.Н., указанный, как наниматель, умер в /Дата/; А.П., указанные, как племянники и внуки, выписанные в /Дата/; И.Т., указанный как внук, выписанный /Дата/; Е.Р., указанный, как родственник, выписанный /Дата/; Арутюнян С.А., указанная, как сестра, выписанная /Дата/; Д.Н. в составе трех человек, выписанные в /Дата/; Евсютина Л.А., указанная, как сестра.
Рассматривая вопрос о праве пользования истицей данной квартирой, суд приходит к следующему.
На момент вселения истицы в спорную квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Статьей 54 ЖК РСФСР было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы предусмотрены и действующим жилищным законодательством РФ.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 для решения вопроса о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В судебном заседании было установлено, что законных оснований у истца для вселения в спорную квартиру не было.
Во-первых, суду не были предоставлены доказательства законного вселения в данную квартиру первоначально указанного в поквартирной карточке нанимателя О.Н., а также всех последующих лиц.
Из пояснений истицы Евсютиной Л.А. и ответчицы Арутюнян С.А. следует, что им неизвестно, кто такой О.Н., и на каком основании он вселился в указанную квартиру. Из пояснений истицы Евсютиной Л.А. и ответчицы Арутюнян С.А. также следует, что у них нет документов, подтверждающих законное вселение в данную квартиру. Как Евсютина Л.А., так и Арутюнян С.А., пояснили, что ни О.Н., ни все остальные (до Е.Р.) не являются их родственниками.
Во-вторых, из пояснений ответчицы Арутюнян С.А. следует, что она вселилась в данную квартиру после того, как эта квартира пустовала три месяца. Из чего следует, что с предыдущими жильцами квартиры она не могла проживать совместно и вести совместное хозяйство.
То обстоятельство, что истица в течение недели проживала в этой квартире с ответчицей Арутюнян С.А. на период ремонта, не является основанием для признания ее членом семьи нанимателя Арутюнян С.А. Во-первых, суду не представлены доказательства, что Арутюнян С.А. являлась сама нанимателем данной квартиры. Во-вторых, судом было установлено, что Арутюнян С.А. вселилась в пустую квартиру, ни с кем не вела совместное хозяйство. Доказательств того, что сама Арутюнян С.А. была членом семьи нанимателя спорной квартиры, суду не представлено. В-третьих, из пояснений ответчицы Арутюнян С.А. следует, что в этот период она со своей семьей проживала по другому адресу. Временное нахождение в спорной квартире для оказания истице помощи в ремонте на протяжении недели, не является основанием для установления факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства. При таких обстоятельствах, не имеют значения и родственные связи между Евсютиной Л.А. и Арутюнян С.А. и Арутюнян С.А. и Е.Р.. Тем более, что никаких доказательств этому суду не было не представлено.
Свидетель П.А. суду показала, что Евсютина Л.А. проживает в спорной квартире с /Дата/, ранее там проживала Арутюнян С.А. с семьей. Она(свидетель) видела какое-то время, что в этой квартире, в период проживания Евсютиной Л.А., на протяжении трех месяцев находилась и семья Арутюнян С.А. Но в гости туда не ходила, как строились там отношения, ей неизвестно.
Вместе с тем, показания данного свидетеля не имеют правового значения, поскольку сам факт проживания истицы в спорной квартире не является предметом спора, а то обстоятельство, что там находилась семья Арутюнян С.А., не подтверждает факт совместного проживания Арутюнян и Евсютиной, и, кроме этого, противоречит показаниям сторон.
Таким образом, судом установлено, что истица не имела никакого отношения к нанимателю (бывшему нанимателю) спорной квартиры, совместно с нанимателем не проживала. Вселение в квартиру на основании заявления ответчицы Арутюнян С.А. не является законным. Арутюнян С.А. имела право на вселение в спорную квартиру других лиц только, являясь нанимателем этой квартиры.
Исходя из содержания ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, истица не может быть признана членом семьи нанимателя Арутюнян С.А., поскольку Арутюнян С.А. не являлась нанимателем, в связи с чем, право пользования спорной квартирой у истицы Евсютиной Л.А. не возникло.
Суд не может принять признание ответчиком Арутюнян С.А. иска, поскольку это противоречит закону и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Длительный период проживания истицы в данной квартире и оплата коммунальных услуг при незаконном вселении не порождает права пользования этим жилым помещением.
В связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 47,53,54 ЖК РСФСР, ст.ст. 4, 11, 61,69,70 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Евсютиной Л.А. к Арутюнян С.А., мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Конева