Дело № 2-2418/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
«02» ноября 2010 года г. Биробиджан
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре Абрамовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Новиковой Т.Н. к Митрофанову В.В. об устранении недостатков выполненной работы,-
Установил:
Новикова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Митрофанову В.В. об устранении недостатков выполненной работы. Свои требовании мотивировала тем, что между ней и ответчиком <дата> был заключен договор оказания услуг. Согласно условий договора исполнитель обязался выполнить строительно-монтажные работы по перечню, являющемуся приложением к договору, а клиент должен оплатить- 25960 рублей. Работы должны быть произведены в срок до <дата>. Ответчиком были произведены следующий виды работ: демонтаж существующей перегородки между санузлом и прихожей и возведение новой из плит МЦЛ; облицовка внутренней поверхности межквартирной перегородки санузла плитами МЦЛ; устройство короба из плит МЦС для стояков канализации водоснабжения; облицовка всех поверхностей внутренних стен санузла керамической плиткой на всю высоту помещения. В процессе эксплуатации выявились следующий дефекты: образовалось множество горизонтальных и вертикальных трещин на неотделанных поверхностях листов МЦЛ по всей площади вновь возведенной перегородки, со стороны прихожей; растрескивание керамической плитки на облицовке вновь возведенной перегородки внутри санузла; растрескивание керамической плитки на облицовке из МЦЛ по капитальной межквартирной перегородке; короб из МЦЛ с недостатками; на обеих перегородках и коробе происходит крошение, растрескивание заделки швов между плитками, стены стали неровными, так как некоторые плитки выпирают; по периметру ванной комнаты отходит отделочная плитка, приклеенная к основанию из монтажной пены, раскрошилась заделка швов; змеевик при установке в месте соединения с коробом из плит МЦЛ был закреплен пеной, пена раскрошилась, змеевик свободно отходит и в месте соединения с коробом, и в месте соединения с перегородкой. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Новикова Т.Н. в <дата> и в <дата> обращалась с устной просьбой к ответчику устранить недостатки. <дата> через Межрегиональную общественную организацию «Защита прав потребителей» она обратилась к исполнителю с просьбой устранить недостатки оказанной услуги и возместить затраты на юридические услуги в сумме 500 рублей. Письмо с претензией вернулось по истечении срока хранения. Просит: обязать ответчика устранить недостатки строительных работ в квартире потребителя в течение 20 суток со дня вступления решения в законную силу - заменить за свой счет: облицовку внутренней поверхности листов МЦЛ по всей площади возведенной перегородки, плиточное покрытие по вновь возведенной перегородке санузла, облицовку короба, устранить дефекты заделки швов плиточного покрытия по периметру ванной, демонтировать соединение змеевика в месте соединения с коробом, произвести установку заново в соответствии с требованиями ГОСТ; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 500 рублей, уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Новикова Т.Н., представитель истца Голубев Р.Г. и ответчик Митрофанов В.В. представили суду мировое соглашение, согласно которого: 1. ответчик обязуется уплатить истице 65 000 рублей в качестве возмещения затрат на устранение недостатков строительно-монтажных работ по договору от <дата>, судебных издержек и компенсации морального вреда, в следующие сроки: - на дату заключения мирового соглашения 10 000 рублей, остальную сумму, в рассрочку, не позднее 5 числа каждого следующего месяца, частями не менее 10 000 рублей до полного расчета.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Мировое соглашение приобщено к материалам дела. Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, производство по делу по иску Новиковой Т.Н. к Митрофанову В.В. об устранении недостатков выполненной работы подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, судья,-
О п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Новиковой Т.Н. и ответчиком Митрофановым В.В., по которому:
Истец Новикова Т.Н. отказывается от исковых требований к Митрофанову В.В. об обязании устранить недостатки строительно-монтажных работ и взыскании судебных расходов.
Ответчик Митрофанов В.В. обязуется выплатить истице Новиковой Т.Н. денежные средства в сумме 65 000 рублей, из которых 10 000 рублей - <дата>, остальную сумму частями не менее 10 000 рублей, не позднее 5 числа каждого следующего месяца, начиная с <дата> по <дата>.
Производство по иску Новиковой Т.Н. к Митрофанову В.В. об устранении недостатков выполненной работы и взыскании судебных расходов - прекратить в связи с заключением мирового соглашения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней.
Судья И. Г. Шелепанова