Дело № 2-2448/2010 13 ноября 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд ЕАО в составе:
председательствующей Анисимовой Е.А.
при секретаре Гараховской А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Кузьмичевой О.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области о восстановлении права на получение имущественного налогового вычета и взыскании денежных средств, -
у с т а н о в и л:
Кузьмичева О.П. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России (Далее ИФНС России) по г. Биробиджану о восстановлении права на получение имущественного налогового вычета, признании незаконным решения ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО <номер> от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений, принятых в нем, признании акта камеральной налоговой проверки <номер> от <дата> и выводов, содержащихся в нем, незаконными, и взыскании в ее пользу с ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО причитающихся сумм возмещения налогового имущественного вычета в размере <сумма>, указав при этом, что ИФНС России по г. Биробиджану было вынесено решение <номер> об отказе в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. Она считает, что указанный документ и решения, принятые в нем, незаконны, поскольку именно решение об отказе в привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, поскольку она никакого налогового правонарушения не совершала. Данное решение составлено при рассмотрении акта <номер> камеральной налоговой проверки от <дата>, в котором в установочной и резолютивной частях ни слова не сказано о каком-либо совершенном ею нарушении налогового законодательства. Данным актом лишь предлагается отказать ей в предоставлении имущественного налогового вычета, и в извещении <номер> ее приглашали на рассмотрение именно этого вопроса. О том, что в ходе данного рассмотрения будет решаться вопрос о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, ее никто не извещал.
Акт камеральной налоговой проверки составлен с нарушением закона и является незаконным.
Решение <номер> также является незаконным, поскольку в нем не указано, по какому факту (либо каким ее действием), содержащему признаки какого налогового правонарушения, оно принято и непонятно, почему вообще рассматривался вопрос о налоговом правонарушении. Она также не согласна с указанным решением и в части отказа в предоставлении ей имущественного налогового вычета, поскольку решение <номер> ИФНС РФ по г. Биробиджану в части лишения ее права на получение имущественного налогового вычета принято исключительно по установленному факту родства, что противоречит принципам, применяемым в НК РФ - ч. 2 ст. 3, и Конституции РФ - ч. 2 ст. 19.
Она не является взаимозависимой с П.К., Н.К.и И.Г., и отношения между ними не оказывают влияния на условия или экономические результаты их деятельности. Никаких экономических взаимоотношений между нею и П.К., Н.К. и И.Г. нет, поскольку они не прописаны и не проживают совместно (П.К. и Н.К. проживают в <адрес>, а И.Г. - в <адрес>), они не ведут совместного хозяйства, не имеют совместных расходов и иных совместных имущественных обязательств, влияющих на условия или экономические результаты ее деятельности. Она имеет свой постоянный источник дохода, размер которого объективно позволил ей приобрести данную квартиру и позволяет выплачивать ипотечный кредит.
Данный кредит она выплачивает из своих средств, данная квартира находится в залоге у <Банк>, который предоставил ей данный кредит. Деньги за оплату квартиры были действительно выплачены продавцам в соответствии с договором купли-продажи, о чем имеются и были предоставлены ответчику официальные платежные документы, которые в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты ответчиком, не признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам и действительности.
Решением <номер> от <дата>, актом камеральной налоговой проверки <номер> нарушено ее право на получение налогового имущественного вычета в размере <сумма>.
Истица указала, что просит признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения, принятые в нем, а также акт камеральной налоговой проверки <номер> от <дата> и выводы, содержащиеся в нем, признать ее право на получение налогового имущественного вычета в связи с приобретением ею жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, и взыскать в ее пользу с ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО причитающиеся суммы возмещения налогового имущественного вычета в размере <сумма>.
В судебное заседание истица Кузьмичева О.П. не явилась, дала письменное согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Аверина В.Ю.
Представитель истицы Аверин В.Ю. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил суду, что как акт камеральной налоговой проверки <номер> от <дата>, так и решение <номер> от <дата> приняты в нарушение требований закона, поскольку в них содержатся неправильные выводы о том, что его доверительница не имеет право на получение налогового имущественного вычета в размере <сумма>, поэтому он просит данные документы признать незаконными и отменить, признать право Кузьмичевой О.П. на получение налогового имущественного вычета в связи с приобретением ею жилого помещения, расположенного в <адрес>, и взыскать в пользу истицы с ответчика сумму налогового имущественного вычета в размере <сумма>.
Представитель ИФНС России по г. Биробиджану Еврейской автономной области Пасека И.В. иск не признал, пояснил суду, что как акт камеральной налоговой проверки <номер> от <дата>, так и решение <номер> от <дата> были приняты в соответствии с требованиями налогового законодательства и оснований для их отмены не имеется. Истицей были предоставлены документы: договор купли-продажи, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, и налоговым органом было установлено, что квартира по адресу <адрес>, приобретена истицей у своих родственников: отца, матери и сестры, поэтому истице и не был предоставлен налоговый вычет, поскольку в силу ст. 220 НК РФ вычет не предоставляется физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого, независимо от условий, экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого объекта. Законных оснований для удовлетворения требований истицы не имеется, поэтому он в иске просит отказать.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Кузьмичевой О.П. <дата> в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО подана декларацию по налогу на доход физических лиц за <дата> с пакетом документов для предоставления налогового вычета в связи с приобретением жилья, и Кузьмичевой О.П. заявлен налог к возврату из бюджета в сумме <сумма>.
В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
После подачи истицей декларации по налогу на доходы физических лиц в соответствии с требованиями закона была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации истицы в срок с <дата> по <дата>.
В ходе данной проверки были изучены документы, представленные на проверку, было установлено на основании представленных документов, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, истица приобрела у своих родственников - отца, матери и сестры.
По результатам налоговой проверки был составлен акт <номер> от <дата> камеральной налоговой проверки, который содержит выводы о том, что истице необходимо отказать в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку сделка купли-продажи квартиры совершена между лицами, являющимися взаимозависимыми.
В соответствии со ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением <номер> от <дата> было отказано в привлечении к налоговой ответственности Кузьмичевой О.П. на основании ст. 109 НК РФ и отказано в предоставлении имущественного налогового вычета.
Суд считает несостоятельными доводы представителя истицы Аверина В.Ю. о том, что данные акты были приняты в нарушение требований закона, поскольку его доводы ничем не обоснованы и противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.
Суд считает, что истице правильно было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета и в возмещении из бюджета суммы налога на доходы физических лиц.
Из представленных истицей документов: договора купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, налоговым органом установлено, что данная квартира приобретена истицей у своих родственников: отца, матери и сестры.
Из документов, которые были запрошены судом, установлено, что ордер на предоставление квартиры, расположенной в <адрес>, был предоставлен отцу истицы, в данный ордер была включена и сама истица. При приватизации данной квартиры истица от участия в приватизации отказалась, данное обстоятельство в судебном заседании представитель истца не отрицал.
Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ вычет не предоставляется физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого, независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого объекта.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, истица, которая в силу закона имела право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, приобрела данное жилое помещение у своих родственников: отца, матери и сестры, вывод налогового органа в решении <номер> от <дата> об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета и отказе в возмещении из бюджета суммы налога на доходы физических лиц в размере <сумма> истице, является обоснованным и правомерным.
Суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что акт налоговой камеральной проверки <номер> от <дата> и выводы, содержащиеся в нем, а также решение <номер> от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения, принятые в нем, вынесены в нарушение требований закона, поскольку данные документы вынесены с соблюдением требований закона и оснований для их отмены не имеется, поскольку истица приобрела жилое помещение, расположенное в <адрес>, у своих родственников: отца, матери и сестры, она не имеет права в силу закона на получение налогового имущественного вычета, следовательно, ее требования о возмещении в ее пользу суммы возмещения налогового имущественного вычета в размере <сумма> удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 88, 100, 109, 101, 20, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л:
В иске Кузьмичевой О.П. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области <номер> от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений, принятых в нем, а также об отмене акта камеральной налоговой проверки <номер> от <дата> и выводов, содержащихся в нем, признании права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения и взыскании в ее пользу сумм возмещения имущественного налогового вычета в размере <сумма> - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через суд г. Биробиджана.
Судья Е.А. Анисимова