«19» октября 2010 года Дело № 2-2318/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием истца Макарова А.Л.,
представителя ответчика Кочетовой Г.С.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
дело по иску Макарова А.Л. к открытому акционерному обществу <Банк> о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.Л. обратился в суд к открытому акционерному обществу <Банк> (далее - ОАО <Банк>) с иском о признании условий кредитного договора <номер> от <дата> о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за открытие ссудного счета в сумме 6 450 рублей и комиссии за ведение ссудного счета в размере 47 300 рублей, ссылаясь на то, что <дата> он заключил с ответчиком вышеуказанный кредитный договор. В нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» банком с него была удержана комиссия за открытие ссудного счета в сумме 6 450 рублей и удерживаются ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 075 рублей. Указанные выше расходы являются для него убытками, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». При подготовке иска в суд им понесены судебные расходы в сумме 3 500 рублей. Просит признать названные условия кредитного договора недействительными в силу их ничтожности, прекратить исполнение ничтожной сделки - признать неподлежащими применению с <дата> условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии и взыскать указанные выше денежные средства с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании истец Макаров А.Л. уменьшил размер исковых требований, в связи с добровольным перечислением банком на его счет суммы в размере 38 700 рублей просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного взысканием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в размере 15 050 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду истец пояснил, что поддерживает изложенное в иске. Комиссия за открытие ссудного счета была с него удержана при получении кредита в <дата>. Комиссия за ведение ссудного счета в размере 47 300 рублей с него удержана по <дата>. Кредитные обязательства продолжаются, в связи с чем он просит прекратить исполнение условий договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета на будущее время, начиная с <дата>. 3 500 рублей им оплачены представителю за составление искового заявления.
Представитель ответчика Кочетова Г.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что просит применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. Удержанная с истца комиссия за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> в сумме 38 700 рублей добровольно возвращена банком истцу <дата> путем перечисления на личный счет клиента. Остальные требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Сумма понесенных судебных расходов подлежит снижению, так как дело не представляет особой сложности. Ранее истец обращался в банк с заявлением о возвращении удержанных в него комиссий, в удовлетворении его претензии было отказано.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.
В судебном заседании было установлено, что <дата> между ОАО <Банк> и Макаровым А.Л. был заключен договор потребительского кредита <номер>, согласно которому банк предоставил Макарову А.Л. кредит в сумме 215 000 рублей на 60 месяцев под 14% годовых с размером ежемесячного платежа в сумме 6 064 рубля 26 копеек.
Согласно условиям указанного договора за открытие ссудного счета банк взимает комиссию в размере 6 450 рублей (п. 6.3.), комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,5% от суммы выданного кредита ежемесячно - 1 075 рублей (п. 3.4).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
Суд считает, что возложение на Макарова А.Л., который является потребителем, обязательства оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, взыскание комиссии за ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными.
В судебном заседании стороной ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение указанного выше договора в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета началось в <дата>, в суд истец обратился <дата>, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании указанных условий данного договора недействительными удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании из материалов дела было установлено, что за открытие ссудного счета истцом было уплачено 6 450 рублей, за ведение ссудного счета им в период с <дата> по <дата> было уплачено 47 300 рублей.
С учетом сделанного стороной ответчика заявления о пропуске срока исковой давности уплаченные истцом суммы как причиненные ему убытки подлежат взысканию с ответчика в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд, то есть взысканию подлежит комиссия за ведение ссудного счета за 36 месяцев, что составляет 38 700 рублей.
Из пояснений представителя истца и предоставленных документов следует, что указанная выше сумма была добровольно перечислена банком на личный счет истца <дата>, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме 15 050 рублей должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, суд считает возможным прекратить исполнение данного условия договора на будущее время, начиная с <дата>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании было установлено, что истцом Макаровым А.Л. за услуги представителя по составлению искового заявления было оплачено 3 500 рублей (договор на оказание юридических услуг от <дата>, квитанция от <дата>). С учетом конкретных обстоятельств дела, а также того, что истец уменьшил размер исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 181, 195, 196 ГК РФ, ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 103, 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макарова А.Л. к открытому акционерному обществу <Банк> о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, удовлетворить частично.
Прекратить исполнение условий кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Макаровым А.Л. и открытым акционерным обществом <Банк>, о взимании комиссии за ведение ссудного счета, начиная с <дата>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества <Банк> в пользу Макарова А.Л.судебные расходы в сумме 3 500 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества <Банк> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Унтевская Е.Л.
Копия верна:
Судья Унтевская Е.Л.