«21» октября 2010 года Дело № 2-2249/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области
в составе федерального судьи Унтевской Е.Л.
с участием представителя истца Реутовой М.С.,
ответчицы Фирсовой М.И.
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
дело по иску открытого акционерного общества <Банк> к Фирсовой М.И. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество <Банк> (далее - ОАО <Банк>) обратилось в суд к Фирсовой М.И. с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита, а именно 24 344 рубля 38 копеек - основной долг; 30 048 рублей 16 копеек - задолженность по процентам на <дата> и 1 831 рубль 78 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Фирсова М.И. в соответствии с заявлением на получение кредита <номер> от <дата> получила кредит в сумме 42 450 рублей на срок 36 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день.
Обязательства Фирсовой М.И. по уплате кредита исполнялись нерегулярно, последний взнос по кредиту сделан в <дата>, в связи с чем просят взыскать с ответчика сумму основного долга по договору и проценты по нему в общей сумме 54 392 рубля 54 копейки.
В судебном заседании представитель истца Реутова М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дополнительно к изложенному в иске пояснила, что действительно ОАО <Банк> <дата> заключило с ООО <Компания> агентский договор, но по условиям данного договора ООО <Компания> не имело права принятия платежей в счет погашения кредитных обязательств заемщиков ОАО <Банк>. В ООО <Компания> должны были выписать ответчице квитанцию и отправить Фирсову в банк для осуществления платежа. Не все уплаченные ответчицей в ООО <Компания> денежные средства были перечислены последним банку.
Ответчица Фирсова М.И. исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что она действительно взяла кредит в банке. В банк ею был внесен один платеж, затем в связи с ее отъездом образовалась задолженность. Позднее всех клиентов в ОАО <Банк> стали отправлять для погашения задолженности в ООО <Компания>. Впоследствии к ней пришел агент ООО <Компания>, дал письмо с суммой задолженности, после чего в ООО <Компания> был составлен график погашения задолженности. Она производила гашение кредита в ООО <Компания> не в соответствии с данным графиком, а большими суммами. На последний квитанции ей сделали отметку о полном погашении кредита. Она не знала о том, что ООО <Компания> перечисляет банку не все уплаченные ею суммы. В <дата> она приходила в банк, где отсняли копии со всех предоставленных ею квитанций. Больше претензий к ней не было до <дата>. В ООО <Компания> она оплатила следующие суммы: <дата> - 30 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, <дата> - 11 100 рублей, <дата> - 18 300 рублей.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Дальневосточным филиалом ОАО <Банк> и ответчицей Фирсовой М.И. был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому ОАО <Банк> предоставляет Фирсовой М.И. кредит в сумме 42 450 рублей на срок 36 месяцев под 0,10% в день; величина ежемесячного взноса на текущий банковский счет (далее - ТБС) для последующего погашения кредита установлена в размере 2 169 рублей 79 копеек.
Согласно Типовым условиям потребительского кредита и текущего банковского счета проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно (п. 1, п.п. 1); Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нецелевого использования кредита, нарушения двух и более раз Клиентом установленного Типовыми условиями порядка внесения денежных средств на ТБС (п.1 п.п. 6).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Дальневосточный филиал ОАО <Банк> свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Фирсовой М.И. исполнил в полном объеме, <дата> на ссудный счет Фирсовой М.И. было зачислено 42 450 рублей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита ответчиком нарушались. Из выписки лицевого счета видно, что платежи производились не ежемесячно и не в полном объеме.
Согласно расчету истца задолженность по основному долгу на день подачи иска составила 24 344 рубля 38 копеек, задолженность по процентам на <дата> - 30 048 рублей 16 копеек.
Суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.
Судом было установлено, что часть денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в общей сумме 89 400 рублей (<дата> - 30 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, <дата> - 11 100 рублей, <дата> - 18 300 рублей) ответчицей было уплачено в ООО <Компания>, что подтверждается имеющимися квитанциями. Суд считает возможным учесть данные суммы в счет погашения ответчицей кредита по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что <дата> между ОАО <Банк> (Принципалом) и ООО <Компания> (Агентом) был заключен агентский договор, предметом которого является совершение действий по взысканию задолженности физических лиц - Заемщиков Принципала. Обязанностями Агента является добросовестное исполнение поручения Принципала.
Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.3 договора Агент обязан произвести необходимые действия для взыскания задолженности заемщика в соответствиями с поручениями и указаниями принципала, в том числе в форме проведения телефонных переговоров с должником, направления письменных уведомлений должнику, проведения личных встреч уполномоченных представителей Агента с должником, реструктуризации долга (в том числе отступное, новация, мировое соглашение, рассрочка исполнения) на условиях, согласованных с Принципалом.
В силу п. 2.1.6 договора Агент обязался добросовестно исполнять свои обязательства в соответствии с поручениями Принципала, а также осуществлять по своему собственному усмотрению и под свою ответственность соответствующие юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности должников в досудебном порядке.
Из пояснений ответчика следует что заемщики, имеющие просрочку, направлялись из ОАО <Банк>» в ООО <Компания>, что из ООО <Компания> к ней приходил агент и что именно в ООО <Компания> с нею был согласован график погашения образовавшейся задолженности.
Из материалов дела следует, что во всех квитанциях к приходным кассовым ордерам о внесении Фирсовой М.И. денежных средств в ООО <Компания> указано, что от нее принимаются платежи по кредитному договору <номер>. Кроме того, из выписки движения денежных средств по лицевому счету и платежных поручений от <дата> и от <дата> следует, что денежные средства в счет погашения кредита в сумме 30 000 рублей и 20 000 рублей соответственно были переведены в ОАО <Банк> из ООО <Компания>.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчица вносила платежи в ООО <Компания> с ведома и согласия истца.
Таким образом, денежные средства в размере 39 400 рублей, уплаченные ответчиком в ООО <Компания> в счет погашения долга, не поступили истцу не по вине Фирсовой М.И.. Денежные средства в сумме 50 000 рублей поступили в ОАО <Банк> гораздо позднее их фактической уплаты также не по вине ответчицы. Суд считает, что ответчица, как потребитель, в силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» имела право на получение полной и достоверной информации. Направление ответчика в ООО <Компания> для погашения задолженности без предварительного предоставления информации о порядке и способе погашения задолженности, нарушило ее права, как потребителя, и лишило возможности правильно и своевременно вносить платежи.
При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства, уплаченные ответчицей в ООО <Компания> должны быть учтены в счет погашения задолженности по кредиту в полном объеме и по дате их внесения в ООО <Компания>.
Из расчета истца следует, что на <дата> (момент уплаты ответчицей 30 000 рублей) основной долг Фирсовой М.И. составлял 29 921,56 рубль, кроме того, за ней числилась задолженность по основному долгу в размере 11 803,72 рубля и задолженность по начисленным процентам в общей сумме 20 635,47 рублей. Уплаченные денежные средства полностью погасили задолженность по процентам и частично основной долг. На <дата> размер основного долга составил 32 360 рублей 75 копеек.
<дата> ответчицей была внесена сумма в размере 10 000 рублей. За указанный период размер подлежащих уплате процентов составил 906,08 рублей (32 360,75 х 0,10% х 28 = 906,08, где 32306,75 - сумма основного долга, 0,10% - процентная ставка в день, 28 - количество дней начисления процентов). Внесенные денежные средства полностью погасили начисленные проценты, задолженность по уплате основного долга и часть основного долга. На <дата> размер основного долга составил 23 266 рублей 83 копейки.
<дата> ответчицей была внесена сумма в размере 10 000 рублей. За указанный период размер подлежащих уплате процентов составил 325,78 рублей (23 266,83 х 0,10% х 14 = 325,78, где 23 266,83 - сумма основного долга, 0,10% - процентная ставка в день, 14 - количество дней начисления процентов). Внесенные денежные средства полностью погасили начисленные проценты и часть основного долга. На <дата> размер основного долга составил 13 592 рубля 61 копейка.
<дата> ответчицей была внесена сумма в размере 10 000 рублей. За указанный период размер подлежащих уплате процентов составил 122,31 рубля (13 592,61 х 0,10% х 9 = 122,31, где 13 592,61 - сумма основного долга, 0,10% - процентная ставка в день, 9 - количество дней начисления процентов). Внесенные денежные средства полностью погасили начисленные проценты и часть основного долга. На <дата> размер основного долга составил 3 714 рублей 92 копейки.
<дата> ответчицей была внесена сумма в размере 11 100 рублей. За указанный период размер подлежащих уплате процентов составил 48,23 рублей (3 714,92 х 0,10% х 13 = 48,23, где 3 714,92 - сумма основного долга, 0,10% - процентная ставка в день, 13 - количество дней начисления процентов). Внесенные денежные средства полностью погасили начисленные проценты и основной долг.
На <дата> переплата ответчицы составила 7 336 рублей 85 копеек. Кроме того, ею <дата> было внесено еще 18 300 рублей. Суд считает, что указанные денежные средства следует считать уплаченной ответчицей неустойкой за нарушение исполнения обязательств.
Таким образом, задолженности по кредиту у ответчицы не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества <Банк> к Фирсовой М.И. о взыскании задолженности по кредиту - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский городской суд.
Судья Унтевская Е.Л.